Kinek mit jelent az, hogy "zsidó"?

"Ehhez csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy a technika, vagy a gyógyászat, illetve bármilyen más területet figyelembe véve, nem annak kellene fontosnak lennie, hogy milyen nemzethez tartozik egy adott személy."

Nem is azt mondtam, hogy az a fontos, és hogy ezt kell figyelembe venni, hanem azt, hogy sok zsidókat utáló magyar emberke nincs tisztában azzal, hogy a zsidók az általad felsorolt területeken, és azon kívül is mennyit tettek hozzá az országhoz.Csak zsidó orvosok közül jut eszembe most Grósz Emil, Károlyi Mór, Adler Péter, Mohr Mihály.

"...ÉS AKKOR GÁZÁRÓL, CISZJORDÁNIÁRÓL mi a véleményed!? Bizonyára hallottál már e két szóról: HERRENVOLK, LEBENSRAUM. Magatokra nézve nem tartod ismerősnek...?"

Mi legyen a véleményem? Minden háborút az arabok kezdtek, aztán amikor fel lett törölve velük a padló akkor csodálkoztak hogy egy kicsivel mindig visszább szorulnak. Tudod ilyen a háború mindenhol, hogyha elveszted akkor területeket adsz át a győztesnek.

Gáza annyi segélyt kapott mint senki a világon, simán fel lehetett volna ott építeni egy dúsgazdag Szingapúrt, de valahogy a fegyverkezés fontosabb volt, valahogy fel lettek szedve a város alatti vizcsövek rakétának stb. októberben is ők támadtak, akkor ez van hogy szenvednek. Maguknak köszönhetik.

Hány támadó háborút indítottak a zsidók a történelemben mások ellen? Egyet nem tudsz mondani. Hányat az arabok? Estig se érnénk a végére.

De ez a háború is egy pillanat alatt véget érne, ha kiadnák végre a nyomorult túszokat, de most se adják ki. Akkor ez van, hogy hullanak rájuk a bombák. Talán el kéne jutni odáig agyilag hogy ne háborúzzál, vagy ha megteszed ne áldozati pózerkedj itt, hanem viseld a következményeit. Az iszlám világ a 6. századtól folyamatos fegyveres terjeszkedésben van a mai napig. Többek közt Európában is, láthatod a rengeteg merényletet.

"Kár tagadni, ez is igaz! Mint ahogy az is, hogy hány ruszin, oláh családot tett földönfutóvá az UZSORAKAMAT!"

Hányat? És mennyi volt köztük a zsidó? Van erről valami statisztikád? Vagy csak dumálsz össze vissza?

"Attól, hogy ezeket leírtam, nem tartanám magam antiszemitának, - de ezt mindig TI döntitek el."

Tőlem lehetsz antiszemita, fullra nem érdekel. Van nekem jobb dolgom is, mint téged téritgetni. Térjünk kicsit vissza Izraelhez, a kérdéseim:

1. Akkor is ilyen nagy palesztin fan lennél ha nem zsidókkal háborúznának hanem másokkal?

2. Amit Izraellel szemben megfogalmazol kritikákat, azt megfogalmazod az arabokkal szemben is?

"Ennek a vége mindig vagy önsajnálat (mint itt), vagy sértődés, rosszabb esetben az aniszemitizmus vádja."

Milyen önsajnálat? A kérdés a zsidókról szólt, ennek a mibenlétéről, a holokauszt, az egyiptomi kivonulás hatalmas mérföldkövek voltak, ami után a zsidóság teljesen megváltozott. Erről beszélünk öreg. De még ha sajnálnám is magam, mit foglalkozol vele? Engem fullra nem érdekelne ha Trianonért vagy Mohácsért sajnálnád magad. Sőt megérteném, mert tiszteletben tartom pl a magyarság traumáit. Eszembe nem jutna csapkodni, meg hisztizni amit te csinálsz.

Ez a téma éppen a bonyolultsága és sokrétűsége miatt vonz mindenkit. És nemcsak a szemlélet, de az erről való ismeret is annyira sokféle, hogy szinte művészet találni két embert, aki objektíven tud erről beszélni.

Sokan beszélnek az emberiség esetén fajokról, mert fogalmuk sincs, mitől a látszólag nagyfokú eltérés. Állatban ritka. De azért a grizli és a jegesmedve is medve. Eltérésüket a természeti környezet hozza. Az embernél is. És a környezet nemcsak formai jegyeket tesz sokszínűvé, hanem kulturálisat is, hiszen durván eltérő reakciók szükségesek az életben maradásra. Gondoljunk arra, mire kell figyelnie egy eszkimónak, és mire egy dzsungellakónak.

Az embernek az evolúció adott néhány tulajdonságot, amin nem nagyon tudja túltenni magát, legfeljebb megérti. Ennek lényegére Kahnemann, Nobel díjas pszichológus adott rendkívül szemléletes példát önmagáról. Ilyen tulajdonságok az életösztön, sikervágy, versenyszellem, amelyekből rengeteg dolog következik, mint például szorongás, beképzeltség, sőt szélsőséges esetekben öngyilkosság vagy gyilkosság. Ennek fényében érdemes vizsgálni ezt a nagyon nem könnyű témát. Nagyon nem könnyű, mert szinte biztos, hogy eltérő mértékben érintett, megbántott vagy megbántó ember fog vitatkozni szubjektív elemekkel telítve.

Mit figyelhetünk meg eltérésként egyelőre anélkül, hogy okokat keresnénk?

Sokféle vallás van és sokféle nép van. A zsidó az egyetlen, amely egyszerre mindkettő. Annak itt nincs jelentősége, hogy sok más megnevezés is közszájon forog, ez amúgy általános.

Sokféle kirekesztés van, sokféle okkal, egy fontos tulajdonsággal, mind időleges. A "zsidó" kirekesztés nem az. Ebből egyelőre annyi következtetést lehet levonni, hogy a kirekesztés az ember sajátja, de időbeli állandósággal ezen felül még a zsidó (mindegy miféle vonatkozásban) fogalomnak is szoros vele a kapcsolata.

Aki a kirekesztés témájában valamiféle összefüggéseket akar megfogalmazni, nem teheti rendkívül alapos történelmi, kulturális ismeret nélkül (a "nem teheti" itt azt jelenti, hogy aki mégis megteszi, arról előbb utóbb kimutatható, hogy durván téved és hamis tévképzetei vannak - mindegy, zsidó vagy nem zsidó).

Én nem ismerem annyira a zsidó (és sok más) történelmet, hogy valamiféle ok-okozati összefüggésrendszerre rámutassak. Ezért kizárólag hivatkozni tudok hozzátéve, hogy persze van saját véleményem is. Úgy vélem, a legfontosabb probléma a zsidó (és más népek) östörténetének hiányos ismrete, ami persze nem csoda.

Történészek úgy tartják, hogy úgy 10-15 ezer évvel ezelőtt rendkívül nehéz "hazáról" beszélni, mert az akkori népeknek ilyen kötődésük nem volt. Többet a közelkeleti asszír birodalmak kezdete (úgy 7-9 ezer éve) óta lehet tudni. A zsidóságról csak későbbről, további 3-4 ezer év múlva állítják, hogy talán hét ősi törzs s volt erős harcban egymással. De például arról a biblia sem szól, miképpen kerültek a zsidók egyiptomi fogságba. Akkor és ma is általában hódítások okán, de soha nem egy komplett nép.

Az mindenesetre tény, hogy időszámításunk kezdete után a rómaiak komoly csapást mértek rájuk és ekkor kezdett (az akkori és mai szokásokhoz képes egyedülálló módon) a nép szétszéledni a világban a visszatérés gondolatának teljes hiánya mellett. A túlnyomó többség elment, valamennyien maradtak, és már Mózes visszavezetése is azt jelentett, hogy "visszafoglaltak földeket a palesztinoktól". Ez csak annyit jelenthet, hogy nehéz meghatározni, ki volt ott előbb és ki milyen hangsúllyal.

Következett mintegy 1800 év, amikor nem létezett zsidó (vagy bármi hasonló névvel illethető) föld, sőt, mivel ott szervezett népesség nem volt, semmiféle népé nem volt. Ha mégis, akkor a továbbra is ott élő zsidók és palesztinok földje volt. Jelentőséget az angol világhódítások során szerzett, persze az angolok számára.

A szétszéledt nép pedig valóban mindenütt valamiféle elkülönülésban élt, gyakran nem meghatározhat, hogy önként, praktikus okokból vagy kényszer következtében. És a pogromok néha megjelentek, aminek semmi jelentősége nem volt az inkvizíció ténykedése, a keresztény vallásháborúk borzalmai mellett. Amikor ezek alábbhagytak/megszűntek, utána már ismét "feltűnő" lett egy-egy pogrom, amelynek kegyetlensége mindig az adott két nép kölcsönös viszonyától és szokásaitól függött.

Az újkori (1901-től számított) történelem az, ami a zsidóságra valódi és lemoshatatlan bélyeget hozott. Aki ezt meg kívánja érteni, annak javaslom elolvasni (a szerintem legtiszteletreméltóbb mai zsidó szerző) Ari Shavit könyvét. Hazám az ígéret földje. Azt is gondolom, e könyv a fájdalommal teli objektivitás példája. Kevés ember képes rá az ember mint faj között.

Rendkívül sajnálatos, hogy tanultak! Amit velük a nácik műveltek, azt (persze más szöveggel, más céllal és sok vonatkozásban más módszerekkel) ők teszik most másokkal. És hiába a sok tisztességes, ez ellen fellépő zsidó, sok vonatkozásban ők is hasonló sorsra jutnak. Halnak is! Főleg, akik az évezredek során végig ott voltak és megtanulták a (nagyon) békés egymás mellett élést. Ma számos, a körülményeket igen jól ismerő ember ezt kizárja, legalábbis az átlátható időben.

Mielőtt jönnek a félreértett "na ugye" vagy "na ne" szövegek, leszögezem: mondjuk itt ebben az országban az utóbbi időben nagyon sok nép él kimutatható mennyiségben. És szokásaikat tekintve e sokféleségben a zsidó nem észrevehető. Sok ennél erősebben eltérő, "különös" szokás van. Néhány őrölt síma agyút leszámítva azért ezen a tömegek nem nagyon akadnak fenn. Ezért ne jöjjön itt senki a különös zsidó szokásokkal. Azt viszont érdemes észrevenni, bárhol a világon, akkor válik az ilyesmi kvázi szervezetté, permanenssé, ha tartósan alakulnak ki csoportok, amelyek folyamatosan hátrányban érzik magukat. Ezeket a csoportokat lehet aztán megfelelő manipulációval (mint annó a vallásháborúkban is) kegyetlen pusztításra rávenni. Mintha az bármit megoldana.

És nem érdemes ide keverni a cigánysággal kétségtelenül meglévő problémákat se, mert azok gyökeresen más természetűek és gyökeresen más megoldást is igényelnek (de azok is nagyon igényelnek).

Mindenféle fizikai erőszakot ostobaságnak tartok, az emberélet bármiféle elvételét megvetem. De bizony egynéhány zsidó hazámfia (tényleg?) estén nem győzöm csukogatnia zsebemben a bicskát. És más zsidó honfitársaim esetén, ha teljes erőmből akarnám, se tudnám félig se kinyitni. De inkább mások zsebében is becsukni akarnám. Hát ilyen ez a kis magyar valóság. Ilyen volt régen is, és szerintem az nem változik. Mert nagyon nehéz ugyan kimutatni, de a népeknek is saját lelkük van. Mindnek. Nem istentől.

#33.

Amit írásod elején megfogalmaztál, nem értünk egyet. Velem ellentétben te erősen ELFOGULT vagy, tehát nem hiteles.

"Akkor is ilyen nagy palesztin fan lennél..." Ennek a kérdés feltevésnek nincs értelme! Rajtatok kívül még kinek van konfliktusa a palesztíinoknak? Különben sem vagyok még csak arab fan se, csak a kettős mércét utálom.

"Amit Izraellel szemben megfogalmazol kritikákat, azt megfogalmazod az arabokkal szemben is?" Hajjaj! Egyikőtök tizenkilenc, a másik egy híján húsz. Korábban ennek is hangot adtam nyilvánosság előtt. Éltem Líbiában, voltak arab hallgató társaim, nem kell bemutatni őket se...

"Milyen önsajnálat?" Ne mondd, hogy nem tudod! A KOLLEKTÍV önsajnálat! Hadd ne részletezzem, mert akkor ez a dialógus keményebbé válna...

A magam részéről inkább be is fejezem...

"Velem ellentétben te erősen ELFOGULT vagy, tehát nem hiteles."

Valaminek a hitelességét vagy nem hitelességét még mindig az érvek, ellenérvek adják. Ez hogy "elfogult vagy" nem egy érv vagy cáfolat. Én Netanjahut egyáltalán nem kedvelem, szerintem baromi káros alak, szóval egyáltalán nem vagyok elfogult a jelenlegi izraeli vezetéssel szemben.

"Ennek a kérdés feltevésnek nincs értelme! Rajtatok kívül még kinek van konfliktusa a palesztíinoknak?"

Kb mindenkinek. Rengeteg palesztin szervezet számít terrorcsoportnak pl Egyiptomban. Nem véletlenül blokkolják ők sem Gázát dél felől. A palesztin fegyvereseknek megvan az a rossz szokásuk hogy a Sinai félszigeten turisták ellen követnek el merényletet, hogy destabilizálják az országot. Egyiptom ugyanis kiegyezett Izraellel és ezt nem igazán akarják elfogadni, az egyiptomiak meg a turizmusból élnek, azt támadják.

Ott van Jordánia, hasonló szitu, a jordán király szintén normalizálta a kapcsolatait Izraellel, az ott élő palesztinok (kb a lakosság 1/3-a) rendszeresen tör zúz, konfliktust generál hogy ezt a kiegyezést megakadályozza.

Ezért nem akarják őket sehol, ezért nem engedik őket a társadalomba se, hanem az arab országok menekülttáborokba zárják őket:

[link]

Libanonban ugyanez van, azzal a különbséggel hogy a Hezbollah erősebb mint a libanoni haderő, és ezeket a palesztinokat használják zsarolásként a saját kormányukkal szemben vagy ágyútöltelékként valami merényletben.

A palesztin menekülttáborok amik tényleg olyanok mint a börtönök, nem izraeli területen vannak, nem is az izraeli kormány üzemelteti őket, hanem a szomszéd arab országokban, ők tartják őket így. És jah ebből rengeteg konfliktus van a palesztinok meg a többi arab közt.

"Ne mondd, hogy nem tudod! A KOLLEKTÍV önsajnálat! Hadd ne részletezzem, mert akkor ez a dialógus keményebbé válna..."

És mi is a baj azzal, hogyha a zsidóság megemlékezik a történelme sötét részeiről? Még mindig nem értem ez miért ütötte ki nálad a biztosítékot.