A nyugati világban az angolok a legateistábbak?

"nem érzékelhető"

Zeusz jelleméhez ez nem igazán illik.

Nincs kizárva, de a görög kultúrában Zeusz folyamatosan leszállt, részt vett az emberek életében.

Vagy akkor hazudott... vagy most. Én nem feltételezném ezt.

A Biblia viszont még mindig nem stimmel, erre nem reagáltál.

Nem feltétlen mert semmi nem zárja ki azt, hogy ha akarja akkor ne tudná felfedni magát az emberek előtt.

Zeuszt is ki lehet magyarázni.

A Bibliás részt felteszem már nem nekem írtad. Én nem akarok abba belefolyni, hogy jó-e vagy sem, de mint Zeusznál is látszik ez szinte eldönthetetlen mert ki mondja meg, hogy melyik a valódi értelmezés. Addig pedig azt magyaráznak bele amit csak akarnak és itt a lényeg az akarnak.

"De nem is ez az igazi probléma. A Bibliában SEMMI nincs, ami meghaladná az akkori tudományt (sőt: el sem éri, nem tudósok írták)."

Ez most valami vicc? Miért kellett volna, hogy tudósok írják? Mivel tenné nagyobbá vagy hihetőbbé Istent, ha Isten helyett a gravitációt magyarázza a biblia vagy az evolúciót?

"Vagyis nem lehet sugalmazott, mert akkor legalább néhány ilyen dolog lenne benne, és nem lenne ennyi hiba sem."

Hiba sincs benne. Ajánlom figyelmedbe a Defending inerrancy.com-ot ott az összes állítólagos hibára kaphatsz választ.

"Ezt meg is lehet fordítani.

Bármi ami ellentmond a tudománynak azt másként kell csak értelmezni. Mivel pedig te alapvetően abból a prekoncepcióból indulsz ki, hogy a biblia igaz ezért ha van benne valami ami annak látszik, hogy ellent mond a tudománynak, akkor azt direkt úgy értelmezed, hogy ne mondjon ellen."

És ez miért baj? Miért baj az, ha a természettudomány pontosabb képed ad nekünk arról, hogy a bibliát hogyan kell értelmeznünk?

"Itt egyébként már problémás, hogy ennyiféleképpen lehet akkor értelmezni és kimondja meg, hogy ha létezik Isten akkor ő melyiket akarta mondani?"

Erre egy másik meglátás, ez már teljesen az én gondolatom: Ha a világ maga sem egyértelmű és annak bizonyos aspektusainak értelmezései bizony komoly fejtöréseket okoz, akkor a bibliának miért kellene cső egyértelműnek lennie, amit még a hülye is megért? Ha a világot nézzük és a bibliát mindkét esetben Isten szaváról beszélünk.

"A kereszténység esetén például ott van Isten. A jellemzése alapján tudd olyan dolgokat tenni amit nem lehetne vagy nehezen össze egyeztetni a tudománnyal. Ezenfelül a vallás a hitre épül nem a tudásra. Ha Isten azt akarja, hogy a tudásra épüljön akkor mutassa meg magát."

Ez azért aranyos. :)

Mitől vagy olyan biztos benne, ha megmutatná magát több követője lenne?

Most nem mutatkozik, így aki nem szeretné követni őt, az legtöbbször annyit tesz, hogy nem hisz benne.

De ha ide jönne, a pápát elzavarná Rómából és ő ülne helyette a pápai trónra, na arra vajon hogyan reagálna sok ember?

Sokan elnyomónak, zsarnoknak neveznék, gyűlölnék, lázadnának ellene.

Most egyszerűen annyit tudnak tenni ellene, hogy nem hisznek benne mert hát ami nem létezik vagy is gondolják hogy nem létezik, azt nem is lehet gyűlölni.

"Hiányosak az ismereteink.

- Tudomány kijelenti, hogy az Olimposzon nem találkoztak Zeusszal és ...

- A vallás kimondja, hogy már pedig ott vannak.

De mi van akkor ha ott vannak de az emberek nem érzékelték. A tudomány csak a saját korlátai között mozog. Arról nem nyilatkozik, hogy a természet feletti nem rejthette el. Ha valóbban tudományos, objektív kijelentést tesznek akkor nem is állítják, hogy nincs ott, pusztán, hogy nem érzékelhető így nem foglalkozik vele."

Na azért a mitológiában erről nem volt szó. Ugyanolyan hús és vér élő entitások voltak Zeuszék mint én vagy te itt a fizikai világon belül.

"Na akkor már kezdheted is gyártani nekem a buddhizmus reinkarnációjának valószínűségét igazoló filozófiákat!

Rendben. Mennyit fizetsz érte?"

Jó kifogás. xD

25

A kényszerítés nem tudom honnan jött neked és olyan mintha vitáznánk. Pedig pont azt mondom, hogy belemagyarázni bármit lehet.

26

"És ez miért baj? Miért baj az, ha a természettudomány pontosabb képed ad nekünk arról, hogy a bibliát hogyan kell értelmeznünk?"

Ennek is az alapja az, hogy a Biblia igaz. De ha nem ebből indulunk ki (és nem kell tagadni sem a Bibliát) akkor azonban a fent említett folyamat lehet, hogy torzítás, belemagyarázás.

Sőt ez még akkor is lehet ha a Biblia igaz, de ebbe már nem mennék bele és részemről kiszállnék ebből az egészből.

"Jó kifogás. xD"

Nem kifogás. Munkát vársz el tőlem akkor jogosan várok el legalább ennek megfelelő fizetést.

"Miért kellett volna, hogy tudósok írják?"

Nem kellett volna - viszont NEM LEHETNEK benne tudományos hibák!

És ne haragudj: VANNAK benne. Sok, nagyon sok. Ha ezt te nem vagy hajlandó elfogadni, akkor komolytalan ember vagy, akkor nem akarok többet beszélni veled. Nekem sincs pazarolni való időm.

"a bibliának miért kellene cső egyértelműnek lennie"

Például azért, mert ez egy életviteli tanácsadó, amin az üdvösséged múlik?

"Mitől vagy olyan biztos benne, ha megmutatná magát több követője lenne?"

Ezt nem kell találgatni: a Bibliában ott van, hogy annak idején az angyalok kétharmada követte őt.

Az emberekből jóval kevesebb követi. Tehát akkor a rejtőzködés igencsak erkölcstelen tőle.

"aki nem szeretné követni őt, az legtöbbször annyit tesz, hogy nem hisz benne"

Te fordítva ülsz a lovon!

Azt az ember nem maga dönti el, hogy hisz, vagy nem hisz!

Aki nem hisz benne, az ugye nem követi, aki meg hisz bene, sokan így sem követik. Nagyon rosszul van ez összerakva, ennél sokkal jobbat kellett volna csinálnia!

"Sőt ez még akkor is lehet ha a Biblia igaz, de ebbe már nem mennék bele és részemről kiszállnék ebből az egészből."

Oké akkor neked már nem is válaszolok.

"Nem kellett volna - viszont NEM LEHETNEK benne tudományos hibák!

És ne haragudj: VANNAK benne. Sok, nagyon sok. Ha ezt te nem vagy hajlandó elfogadni, akkor komolytalan ember vagy, akkor nem akarok többet beszélni veled. Nekem sincs pazarolni való időm."

Na nehogy már. Ha nem értek veled egyet akkor nem vagy hajlandó beszélni tovább velem? xD

Nem értek veled egyet, a bibliában nincsenek tudományos hibák.

"Például azért, mert ez egy életviteli tanácsadó, amin az üdvösséged múlik?"

Már nem azért, de az életviteli tanácsokat illetően pont hogy egyenesen beszél a biblia.

"Ezt nem kell találgatni: a Bibliában ott van, hogy annak idején az angyalok kétharmada követte őt.

Az emberekből jóval kevesebb követi. Tehát akkor a rejtőzködés igencsak erkölcstelen tőle."

Mert szerinted az ember ugyanolyan mint egy angyal?

Mintha egy commodore 64-es gépet hasonlítanál egy ilyen géphez:

CPU:Intel Core i7-4770K

RAM:12 GB RAM

GPU:Nvidia GeForce GTX 1060 6GB

OS:Windows 10 64-bit

STO:150 GB space

"Te fordítva ülsz a lovon!

Azt az ember nem maga dönti el, hogy hisz, vagy nem hisz!"

De igen. Akkor ki dönti el, ha nem te megad? Nagyanyám?

"az ember ugyanolyan mint egy angyal?"

Nem, de lélekben hasonló. Simán el tudom képzelni, hogy ha megmutatná magát, az emberek kétharmada követné. Tehát akkor valóban igen súlyos erkölcstelenség a részéről, ha nem mutatja meg magát.

"hisz, vagy nem hisz!"

Mondtam, hogy komolytalan vagy. Igazából mintha mindent rosszul gondolnál. Teljesen felesleges veled beszélni, egy macska értelmesebben reagál.