Hammurapi törvényeinek a modern, nyugati társadalomba való átültetése békésebb világot hozna, mert az emberek félnének a kemény megtorlásoktól?

A túlsúlyos büntetéseknek van egy erős árnyoldaluk. Ha egyszer elkövet valaki meggondolatlanságból egy "piti" rablást, amiért ugyanúgy kivégzés jár, mint egy gyilkosságért. Akkor megszűnt számára a visszatartó erő, hogy ne kövessen el komolyabb bűnöket is.

Elvégre, ha elkapják így is, úgy is kivégzik. Ergo logikus lesz pl megölnie a kirabolt személyt, hogy az ne azonosíthassa. Vagy, ha tudja, hogy a személyazonossága ismerté vált a hatóságok előtt, akkor kvázi rákényszerül a bűnsorozat folytatására és a menekülésre, ami alatt további embereket ölhet meg és okozhat óriási károkat.

Olyan baj is van vele, hogy minél szigorúbbak a törvények, a gyakorlatban annál kevésbé fogják őket végrehajtani (hosszú távon legalábbis), ez kb. a történelem egész hosszában megfigyelhető volt, pl. már a szigorú ókori zsidó törvények kapcsán is.

Ha jól emlékszem, olyan 300 éve még Angliában járt minden szarért akasztás, de az embereknek ez egyre kevésbé tetszett, és a bírók egyre több embert mentettek fel kisebb bűncselekményeknél, mivel más törvényes opció nem volt, mint hogy ártatlan, vagy hogy felkötik, tehát ezek gyakran semmilyen büntetést nem kaptak. (Leszámítva a halálfélelmet az elfogás és a tárgyalás között, bár az sem olyan kis dolog, mint ahogy elsőre hangzik.)

Azóta több zer év telt el, az emberiség lényeges fejlődésen ment át. Így például akkoriban lényegében nem volt esély kideríteni a valós okokat, sem az emberi cselekvés mozgatórugóit. Ma ezek már jól ismertek. Pontosan ezért szüntetik meg civilizált helyeken a halálbüntetéseket.

A rossz hír az, hogy az emberi szokások megváltoztatása nagyon nehéz, ugyanakkor sok szervezet (pl. bíróságok is) gyakran nincsenek abban a helyzetben, hogy eltekintsenek a fő szemléleti iránytól. És emiatt a szakértők által jól ismert módszerek a törvények betartására (sőt, jó törvények hozására) gyakran akadályokba ütköznek. Nagyon sok esetben a társadalom nem engedi ezeket érvényesíteni, és mivel a politikus a társadalom véleményétől függ, olyan törvényeket hoz, hogy ezek szóba se kerülhessenek.

Önmagában a büntetésnek nincs visszatartó ereje.

A komoly hatáshoz 2 dolog kell:

1: MEGFELELŐEN kemény büntetés (nem túl nagy, nem túl kicsi),

2: KAPJÁK EL! Tehát biztosnak kell lennie, hogy el is kapják!

EZ a kettő így, együtt hatásos, máshogy meg nem.

"Jó dolog-e, hogy az ilyen velejéig romlott, kannibál gyilkosokat a börtönben élete végéig eltartják?"

Hát mivel kannibál gyilkosból igencsak kevés van 9 millió magyarra vetítve, valszeg nagyon is megéri. Amúgy meg ülj be egy pár négyzetméteres cellába pár évre, aztán kérdezd meg magadtól, hogy vajon jobb-e a halálnál.

"Ma már annyira szuper fejlettek a nyomozati lefolyások" – bolondvagy? Tudom, hogy egyes kretének azt hiszik, hogy a 21. században már minden gyanúsítottról mindent tudni, és ez sok esetben igaz is, csak 10-ből 1-2 alkalommal ennek semmi köze a valósághoz.