Aki nem keresztelkedik meg, az elkárhozik?

#60 Apám, a te meghazudtolsz? 1986-ban ott voltam személyesen a miskolci görög-keleti ortodox templomban, ahol egy Boleszka nevü parókus a szemem előtt keresztelte át a menyasszonyomat, hogy azon a héten szombaton összeeskessen bennünket. Még azt is tudom a templom házassági anyakönyve szerint, hogy 1915 óta mi voltunk a kb. a 65-ik pár, akiket ott eskettek, tehát ritkaságszámba ment ott az esküvő. A templomot szinte kizárólag a miskolcon élő görög nemzetiségiek látogatták. Híres ikonfal van ott.

Amúgy, mivel én református vagyok, olyan templomban is esküdhettünk volna, de az ortodovot választottuk.

#61

Jah, továbbra is elfogadják az ortodoxok a katolikus, de még a református, evangélikus keresztelőt is. Lehet te se tudod, hogy pontosan mit láttál, mert nem vagy képben ezekkel.

De tessék, lássunk egy hivatalosabb oldalt:

[link]

Bár nem fejtik nagyon részletesen ki, de a végén lényegében leírják, hogy csak azokat keresztelik meg, akik nem voltak korábban, s ez esetben nem is áttérésről van szó. Ha egy keresztelt tér át, akkor általában egy rövid szertartás van, melynek fő része a Hitvallás ortodox verziójának elmondása, ami a Szentlélek származtatását tekintve más, mint a katolikus.

Ha esetleg mégis az történt volna, amit írtál, az rendkívül súlyos hiba volt, egy istentelen tett.

#62: "Lehet te se tudod, hogy pontosan mit láttál, "

Még hülyének is nézel. A pap biztos csak flörtölt a menyasszonyommal, azt láttam, igaz?

A feleségemet is hülyének nézed, aki keresztlevelet is kapott az átkeresztelkedésről.

Néhai Boleszka László volt miskolci főparókust is hülyének nézed, mert ezek szerint ő sem tudta mit csinál.

És ki vagy te, hogy ezt istentelen tettnek nyílvánítsd?

Mind az ortodox, mind a katolikus egyházak szerint a keresztség eltörölhetetlen jegyet (chartert) adó szentség. És nemcsak egymás, hanem a protestáns egyházak keresztségét is elfogadják. A többi egyház által kiszolgáltatott szentségeket is felvettnek értelmezik; szükség esetén még az Eucharisztiát is kiszolgáltatják a másik híveinek.

Sajnálom, BécsiFehér, már egy ideje így áll a dolog. Hivatalos egyházi állásponttal ellentétes dolog, amit állítasz; de nem zárom ki, hogy igaz lehet.

#64

"Néhai Boleszka László volt miskolci főparókust is hülyének nézed, mert ezek szerint ő sem tudta mit csinál."

Nem, őt hülyének nem néztem, de istentelennek igen, ha ezt csinálta. Ő egy sima álkeresztény fószer ezek alapján.

#66: Én nem állítok semmit, csak leírtam, ami történt. Írd már meg, hogy akkor miért mondta az ortodox pap, hogy ahhoz, hogy összeeskessen minket, az egyikünknek át kell térni az ortodox vallásra? Csak ő találta ki, hogy bonyolítsa a dolgot, rosszul tudta, vagy így írták elő neki?

#67: Ha rákeresel a nevére ennek az "álkeresztény fószernek", pár hívatkozásban azért megtalálod az ortodox egyházzal kapcsolatban végzett szolgálatát. Kíváncsi lennék a te ilyen irányú tevékenységedre is, vagy azt kell hinnem, hogy csak trollkodsz vagy szándékosan sértegetsz egy már eltávozott, de egykor köztiszteletben álló papot.

#68

Mivel nem vagyok az Isten; nem látok az emberek szívébe, nem tudom miért tehetett így az a pap.

Mégha kétséges is, hogy megkereszteltek-e valakit; legalább feltételes keresztelést kell végezni. Az adventista, jehovás "keresztség" pl. nem számít (előbbinél hiányzik az eltörölhetetlen charter tana; az utóbbi a Szentháromság tagadásában történik).

Az ortodox és a katolikus szentségteológia majdnem teljesen megegyezik (minimális kivétel pl.: ortodoxoknál a bérmálást a keresztséggel együtt szolgáltatják ki). Lehetséges, hogy a bérmálást adták fel neki, de a bizánci liturgia nem választja külön ezt a két szentséget.

Az ortodox egyházak (néhány kivétellel) bizonyos egységet alkotnak. A konstantinápolyi pátriárkát elfogadják elsőnek az egyenlők közül, s a többi egyházzal való kapcsolatuk (majdnem) ugyanolyan.

Emiatt tartom felettébb valószínűtlennek, amit állítasz; de nem zárom ki megtörténtének lehetőségét.