Az Új világ fordításon kívül van még olyan magyar nyelvű Bibliafordítás ami tartalmazza Isten nevét sokszor? Szóval nem csak pár helyen.

15 válaszadó!

Kérlek figyeld meg hogyan jött létre a Jehova név....

Eredetileg a JHVH rövidítés volt a héber szövegben ebből alkották ezt a nevet hogy Jehova az E O A magánhangzók betoldásával miért pont ezek a hangok kerültek bele ???

Részlet a Wikipédiából:

A bibliatudományban számos kísérlet volt a tetragrammaton helyes kiejtésének meghatározására. Az ókeresztény írók, mint például a 2. században Alexandriai Kelemen, a Jahve formát használták.[3] Sok görög fordítás is jelezte, hogy a JHVH-t Jahve-nak kell ejteni.[3] A reneszánsz és a reformáció után a keresztény bibliatudósok a Jehova kifejezést használták a JHVH-ra,[3] a 19. század óta a legtöbb bibliatudós ismét a Jahve formát részesíti előnyben [3][4] és a teológiai irodalomban zömmel ez az alak terjedt el.[5]

1: Jahve

A szó alakilag ige: imperfektum, azaz jelen-jövő idejű befejezetlen igealak, ezt a szó eleji -י j- egyes szám 3. személy hímnemű imperfektum előragról lehet tudni. A konkrét jahve forma qal (egyszerű aktív) vagy hifíl (kauzatív, tétető, műveltető aktív) alak – a kettő ugyanis alakilag egybeesik. Fordítása rendkívül körülményes (nem csak magyarra), ezért szokás általában körülírásokkal megoldani, amik azonban azt a veszélyt hordozzák magukban, hogy a szó más jelentéskörbe kerül át, illetve nem létező jelentéseket vesz fel.

Jehova

szerkesztés

A JHVH pontozásai. Felül Adonáj (Úr), alul Elohím (Isten)

A Jehova (יְהֹוָה) szó és kiejtés egy nyelvészeti furcsaság, mely egy helytelen értelmezés és olvasat eredményeként jött létre[6] a 16. század elején, mivel a kor keresztény héber grammatikusai még nem voltak teljes mértékben tisztában a héber olvasatok rendszerével. (Az első keresztény héber nyelvtan Johannes Reuchlin 1526-ban megjelent De rudimentis hebraici című munkája volt.) A szó 1520-ig nem volt ismert, ekkor vezette be Galatinus, amit azonnal meg is támadtak nyelvészeti, valamint történeti-teológiai alapokon.

A héber bibliaszöveg hagyományozási tradíciójának egyik alapja, hogy a szövegben szereplő valamennyi szó kap pontokat. A szövegben vannak olyan szavak, melyeknek más az olvasatuk (qeré), mint ahogyan le vannak írva (ketív). Ezekben az esetekben az olvasandó szó magánhangzói (pontjai) kerülnek a szövegbe írt „helytelen” alak alá, míg a szó „helyes” írott alakja a margón szerepel. Ekkor a szövegben a szó alatt található magánhangzókat és a margón szereplő mássalhangzós alakot kell összeolvasni – ez lesz a helyes olvasat. (Másként: a javítás a szövegben lévő helytelennek tartott alak megváltoztatása nélkül úgy történt, hogy a helyes szót megbontották: mássalhangzói kerültek a lapszélre, magánhangzói a rontott alak alá. A szövegben eredetileg található szónak tehát nincsenek meg a magánhangzói. Az így kapott – immár kipontozott – szövegbeli alak neve scriptio mixta vagyis kevert írás és egybeolvasása súlyos hiba. (Legegyszerűbben onnan ismerhetőek fel, hogy a héber olvasás szabályi szerint kiolvashatatlanok, de a szövegben lévő szó felett mindig ott áll a lapszéli jegyzetre utaló circellus masoreticus, a maszoretikus köröcske is: ° .)

A Jehova ejtéssel további probléma, hogy a szó így héberül megfejthetelen lesz, illetve értelmetlen (sőt bizonyos értelemben blaszfémikus) jelentést ad ki, alakilag ugyanis egy fordíthatatlan nőnemű(!) qal particípium passzívum lesz. Ugyancsak probléma, hogy míg ezt az alakot kiemelték, addig az alább következőt nem.

19 #

Hoztam egy zsidó bizonyságot Jézusról.

[link]

18-asnak

’válik, lesz [valamivé>)A Jehova név, a héber há·wáʹ ige befejezetlen cselekvésű, műveltető alakja; ’előidézi, hogy legyen’):

Nem pedig az Ad honai, vagy Elohim szó magánhangzóiból ered.

Jehova Tanúi között vannak Izraeli testvérek is, akik anyanyelvi szinten ismerik a héber nyelvet.

Az i. sz. XI. századból való Leningrádi kódex B 19A Jehwáʹ, Jehwiʹ, illetve Jehó·wáʹ olvasatban jelöli a tetragram magánhangzójeleit, a Ginsburg-féle maszoréta szöveg pedig Jehó·wáʹ formában pontozza Isten nevét

Ezért tévedés, hogy Jehova Tanúi találták ki ennek kiejtését, más szavak összetoldásából.

Jézus neve is vagy (a héb. szerinti) Jehó·suʹaʽ, vagy (a gör. szerinti) I·é·szuszʹ lenne. Még sem lovagolnak a helyes kiejtésen.

A The Imperial Bible-Dictionary szépen rávilágít a Jehovával foglalkozó cikkeiben az ʼEló·hímʹ (Isten) és a Jehova név közötti különbségre:

„Mindenütt tulajdonnévként szerepel, szemben az Elohimmal. Görög The·oszʹ-ra is igaz: éppúgy alkalmazták az igaz Istenre, mint a pogány istenekre, például Zeuszra vagy Hermészre (a római Jupiterre v. Mercuriusra).

A Jehova név megkülönbözteti ’Istent, az Atyát’ másoktól (vö.: Ézs 64:8), és gátat vet minden olyan kísérletnek, amely arra irányul, hogy összekeverjék Isten személyét bárkiével, akire az „isten” vagy az „atya” cím alkalmazható.

23-as válaszadó!

Ismét volt szerencsénk látni a JW félreértés magyarázatát

a 11 században-Leningrádi kódexben így írják ezt a nevet

Jəhváh. Míg az 10 századi Aleppó kódexben a JHVH rövidítés szerepel.

Remélem most már érted hogy mi a probléma az általatok használt névvel, ha még most sem érted akkor segítségképpen leírom. A régebben íródott kódexben figyelembe vették amit előzőleg leírtam a Wikipédiából:

A héber bibliaszöveg hagyományozási tradíciójának egyik alapja, hogy a szövegben szereplő valamennyi szó kap pontokat. A szövegben vannak olyan szavak, melyeknek más az olvasatuk (qeré), mint ahogyan le vannak írva (ketív). Ezekben az esetekben az olvasandó szó magánhangzói (pontjai) kerülnek a szövegbe írt „helytelen” alak alá, míg a szó „helyes” írott alakja a margón szerepel. Ekkor a szövegben a szó alatt található magánhangzókat és a margón szereplő mássalhangzós alakot kell összeolvasni – ez lesz a helyes olvasat. (Másként: a javítás a szövegben lévő helytelennek tartott alak megváltoztatása nélkül úgy történt, hogy a helyes szót megbontották: mássalhangzói kerültek a lapszélre, magánhangzói a rontott alak alá. A szövegben eredetileg található szónak tehát nincsenek meg a magánhangzói. Az így kapott – immár kipontozott – szövegbeli alak neve scriptio mixta vagyis kevert írás és egybeolvasása súlyos hiba. (Legegyszerűbben onnan ismerhetőek fel, hogy a héber olvasás szabályi szerint kiolvashatatlanok, de a szövegben lévő szó felett mindig ott áll a lapszéli jegyzetre utaló circellus masoreticus, a maszoretikus köröcske is: ° .)

Vidiripi

"Ezért tévedés, hogy Jehova Tanúi találták ki ennek kiejtését, más szavak összetoldásából."

Valóban igaz, hogy nem Jehova tanúi találták ki. De attól még kitaláció!

Olvasd!

"A Katolikus fordítás 1992-es kiadása a „Megjegyzések a könyv használatához” részben (a 8. oldalon) ezt írja: „ A Jahve nevet . . . a hagyománynak megfelelően »Úr« szóval fordítottuk. De kivételesen meghagytuk a héber alakot ott, ahol külön hangsúly van rajta.” A Magyarázatos Károli Biblia az 5Mózes 28:58-hoz fűzött magyarázatában ezt írja: „ A történelem és a kinyilatkoztatás egyik különössége, hogy homály fedi Isten ósz-i [ószövetségi] legközvetlenebb és legszemélyesebb neve . . . , a héber JHVH szó helyes kiejtését. A »Jehova« változat a név mássalhangzóinak és az »Úr« jelentésű egyik szó (Adonáj) magánhangzóinak összevetéséből ered. Feltehetőleg a »Jahve« az eredeti kiejtés. A nevet tulajdonképpen nem is ejtették ki, mivel a később élt zsidók túlságosan szentnek tartották ahhoz, hogy kimondják és féltek, hogy megsértik a 2Móz 20:7 és 3Móz 24:16 tilalmát"

[link]

"Jason BeDuhn valláskutató, az Észak-arizonai Egyetem (Flagstaff, Arizona, USA) docense a pontosság szempontjából megvizsgált és összehasonlított nyolc tekintélyes bibliafordítást, köztük aTanúk által készített fordítást is."

Valláskutató? Számomra azért kérdés hogy, milyen módon végezte el az összehasonlítást!

Mivel ugye itt nyelvi és nyelvtani dolgokról van szó. Meg van hozzá a szükséges ismerete és képzettsége? Egy valláskutató rendelkezik megfelelő héber és görög nyelvtudással?

Alexander Thomson, a héber és a görög nyelv tudósa.

- Ki ez az ember? Már csak azért kérdezem mert semmit nem róla találni. Sem önéletrajz sem fordításművei!

Szóval ki ez?

Benjamin Kedar professzor, a héber nyelv izraeli tudósa.

- Vele ugyan ez a probléma! Ki ő?

Itt azért van némi adat! De a néven és azon kívül hogy professzor semmi más nem egyezik! Nem igaz hogy a héber nyelv tudósa.

Az igazság az,hogy a professzor úr, történelemtudós!

A professzor úr a keresztes hadjáratokkal foglalkozott behatóan!

[link]

[link]

(angol nyelvű)

Számomra kérdés, hogy vajon Jehova tanúi szokták ellenőrizni azokat az információkat, amelyeket az általuk nagyrabecsült Őrtorony társulattól kapnak!?

26

Milyen érdekes! A vakbuzgóság tekintélyelvű mintapéldánya vagy. A sötét oldal ősi trükkje, amikor az olyan ármánykodó személyek, mint itt te is, a tekintélyre, személyre támadnak, a hitelességét próbálják körömszakadtáig megkérdőjelezni, ahelyett hogy a szóban forgó kérdést vagy állítást cáfolná.

Ahelyett hogy a téma bibliai védelmében lennének buzgók.

Bemásoltok ilyen következetlen netes Wikis cikkeket, hogy a háromságoos egyházak szerint miért helytelen az isteni név kiterjtése... 😉

Az ősi nevek, szavak esetében nagyon sok esetben teljesen megszokott tapasztalat, hogy sokszor a teljes felismerhetetlenségig módosul az adott név használata a nemzetek nyelvén. Még akkor is gyakran így van ez, ha egyébként lehet tudni, vagy sejteni az eredeti kiejtést.

Tehát teljesen értelmetlen arra hivatkozni, hogy helyes-e a Jehova alak, hiszen a Jézus vagy az Ézsaiás sem az, mégis használjuk, pedig Jézus nevének az ókori formája azért sejthető.

"Bemásoltok ilyen következetlen netes Wikis cikkeket, hogy a háromságoos egyházak szerint miért helytelen az isteni név kiterjtése..."

- Némi probléma azért van!

Ami másolva lett az nem a Wikipédiáról lett másolva!

Hanem az Őrtorony szervezet honlapjáról, még link is van ahol megtekinthető!

- Aztán engem teljesen hidegen hagy hogy az egyházak szerint miért nem kell használni Isten nevét!

De ha már használjuk és szoktam én is, akkor azt a rendelkezésre álló LEGPONTOSABB információk szerint tegyük!

Inkább vagyok vakbuzgó és ellenőrzöm az információkat, mint ne tegyem és csak évek vagy évtizedek múltán jöjjek rá hogy becsaptak!

- Képesek voltak fiktív emberekre hivatkozni!

Ezt tudod minek nevezik?

- Ha enyhébben fogalmazunk akkor félrevezetésnek, de ha nem akkor azt mondjuk rá hogy hazugság!

28

A 26-nak írtam!

"De ha már használjuk és szoktam én is, akkor azt a rendelkezésre álló LEGPONTOSABB információk szerint tegyük!"

Méltányolom a hited és buzgalmad ezügyben. Csakhogy Jehova Tanúi kizárásos alapon úgy tekintenek magukra, mint akik az "egyetlen igaz Isten" jelenlegi, a földön elismert nemzetközi szervezete, akik amikor felvették az isteni nevet (1931), akkor a nemzetközileg legelterjedtebb formájában fogadták el, nem pedig egy vita tárgyát képező formában. Mert MINDEGYIK ismert kiejtés kérdéses és maguk a zsidók is elismerik, hogy nem lehet tudni.

Vagyis teljesen értelmetlen azon lovagolni, hogy szerinted, vagy egyesek szerint mi a "helyesebb", mert egyrészt mások szerint meg nem, másrészt pedig ami a legfontosabb: a nemzetek nyelvén természetesen elterjedt nevek kiejtése is rendkívüli módon eltér az eredetitől, akár ismerik az eredetit, akár nem!

Tehát a józan ész azt diktálja, hogy úgy használja egy világméretű szervezet, ahogyan az a legismertebb világméretekben. Még természetesen így is rendkívüli eltérő, de ettől egységesebb nem lehet.

A Tanúk nem hivatkoztak fiktív emberekre, ez ócska vádaskodás!

"A Tanúk nem hivatkoztak fiktív emberekre, ez ócska vádaskodás!"

Úgy veszem észre az olvasással bajban vagy! Vagy csak az értő olvasással!

Nem ócska vádaskodás!

Nem ilyen szöveggel kellene jönni, mert ez az ócska. Mivel mindenféle alapot nélkülöz.

Idézem saját magamat!

"Számomra kérdés, hogy vajon Jehova tanúi szokták ellenőrizni azokat az információkat, amelyeket az általuk nagyrabecsült Őrtorony társulattól kapnak!?"

- Vetted a fáradságot, hogy utána nézz az információknak?

Dehogy vetted! Ha megtetted volna akkor te is tudnád a tényeket!

- De tételezzük fel, hogy mégsem voltam elég ügyes és alapos és rossz helyeken keresgéltem.

- Tedd meg hogy megmutatod, hogy hol van a hiba ahelyett hogy minősítesz!