Az iszlám, ha jobban megnézzük, csak egy átírt Tóra, nem?
Igen, meg van belőle az Újszövetségből is.
"miért nem követte Mohamed simán a judaizmust?"
Mert a judaizmus már nem várt egy arab prófétát, ők egy Messiást vártak, aki egyesíti népüket és újra naggyá teszi őket.
Bár én meg adnám erre a muszlim választ, de gondolom te erre inkább egy semlegesebb is tárgyilagosabb választ akarsz igaz?
Akkor azt adom:
A zsidó vallásra nem nagyon tértek volna át az arabok, (ahogy azt több száz éven át nem tették) is nem lehetett volna vele egyesiteni az arab törzseket. Valamint a Tórában a zsidók őse Ízsák van előnyösebben fel tüntetve, míg a Kóránban inkább az araboké vagyis Izmáel.
Igen, azt elfelejtettem odaírni, hogy nem a sima vallásos választ vártam. Azt tudom hogy azt vallják hogy a Tórát, meg minden más vallást megelőzte már a Korán üzenete, csak ez egy olyan válasz hogy aki hiszi, az hiszi, aki nem az meg nem.
Szóval köszönöm a válaszokat!
Egyébként Mohamed nem próbálhatta volna úgy eladni magát, mint az igazi Messiás? Vagy ezt nem vették volna be?
Ha olvastad a Bibliát és a Koránt is akkor feltűnt hogy sok történet azonos és a személyek, próféták is de a Korán szerintiek fényévekkel logikusabbak, erkölcsösebbek, hitelesebbek. Az iszlám nem is állítja hogy új vallás hanem hogy hogy mindig is létezett de időközben az emberek megváltoztatták. Tehát a judaizmus az egy megváltoztatott iszlám.
Nézzünk néhány konkrét tanítást. Az Ószövetség a zsidó nép felsőbbrendűségét, kiválasztottságát tanítja, az iszlám viszont ezt elutasítja és nem tesz különbséget etnikai alapon. Nem írja hogy az arabok etnikai alapon különbek lennének. Vagy az Ószövetség szerint Isten csak a zsidókhoz küldött prófétákat, az iszlám szerint viszont Isten minden néphez küldött prófétát az emberiség kezdetétől és Ádám volt az első próféta. Már ennyiből is látható hogy az iszlám fényévekkel jobb, logikusabb, hihetőbb. Szóval nem tudom mi alapján állítod hogy csak egy átírt Tóra.
Nem mondanám, hogy bármivel is logikusabbnak vagy hitelesebbnek találtam. Eleve miért kevered ide a Bibliát? Ebben sincs semmi logikus.
Az állításom pedig egyszerűen azon alapult, hogy mindössze két forrása van ezeknek a történeteknek, és a Tóra volt előbb.
Mivel a Tóra része a Bibliának :) Vagy ez nem tűnt fel?
Mi az hogy nem hitelesebb vagy logikusabb? Például az nem logikusabb hogy egy igazságos Isten minden néphez küld prófétát annál hogy csak a kis zsidó néphez küld és senki mással nem foglalkozik?
Biztos hogy végigolvastad mindkettőt?
"Egyébként Mohamed nem próbálhatta volna úgy eladni magát, mint az igazi Messiás? Vagy ezt nem vették volna be?"
Mivel ő nem tudott Jézushoz hasonló csodákkal elő állni. Még prófétának is gyenge mert még csak semmi újat sem tudott hozni magával Mózesékhez hasonlóan.
Mivel sem csodát, sem Isteni üzeneteket nem kapott ahogyan az a prófétáknál volt megszokott, és még csak kreativitása sem volt, ezért nem tudott mit tenni, újra írta a bibliát a saját szegényes fantáziájának megfelelően.
9-es.
De hozott új dolgot.
Elrendelte hogy tilos civileket ölni, ami az ószövetségben nem éppen volt alap...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!