Miért izmusoktól (vallásoktól) ,papoktól, guruktól, sok követővel rendelkező bolcselkedotol várják az emberek a megváltásukat? Hiszen csak egy dolgot kellene megcselekedni, azt ami az összes szent könyvben le van írva.

Mi az az egy dolog ami az összes szentkönyvben benne van?

Pl. emlékezetem szerint van olyasmi, hogy: Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel.

Sajnos ez már elég jól be van építve a pszichopaták business model-jébe. Aki ilyen, azt kővel dobálják, hogy minnél több kenyeret dobjon vissza. (profitmaximalizálás más kárára)

"Oké, de mit szimbolizál a kenyér?"

Neked mit? Tényleg kíváncsi vagyok, hátha tanulok valami hasznosat.

Meg még várom arra a választ, hogy a szent könyvek szerint mi az az egy dolog amit meg kell cselekedni?

"Én kérdeztem, nem kijelentettem."

Oké, de határozatlan a kérdésed:

"Hiszen csak egy dolgot kellene megcselekedni, azt ami az összes szent könyvben le van írva."

De mi az az egy dolog?

"A hinduk szent könyvében is ugyanez szerepel."

Melyik szent könyvük, melyik verziójában, kinek a fordításában, melyik nyomtatásának hányadik oldalának hányadik mondata? (Ja bocs, nekem az verzió épp nincs meg.)

"Én kérdeztem, nem kijelentettem."

Ez pedig egy kijelentés: "Hiszen csak egy dolgot kellene megcselekedni, azt ami az összes szent könyvben le van írva."

"Ha visszaveszel a lekezelő, kioktató stílusból..."

Remek, ha te kijelentesz egy határozatlan valamit, akkor egy áldott szent vagy.

Ha szándékomban áll a kérdést pontosítani, esetleg valamilyen véleményemet kijelenteni, akkor lekezelő és kioktató vagyok.

Én meg hülye vagyok, mert etetem a trollokat.

"Hiszen csak egy dolgot kellene megcselekedni..."

Akkor inkább egy tanult pap mondja nekem meg, mint egy gyakoris futóbolond kérdező :)

Miért te akarok megmondani, hogy mit kellene "megcselekedni"?

Nem érdemes ennyire általánosan fogalmazni, mert így biztosan hamis. De próbáljuk meg szétszálazni.

Az "emberek" nem várnak semmit senkitől és semmitől úgy általában. Rengeteg okos értelmes és tettre kész ember van, aki nem másoktól vár bármit is, hanem önmaga cselekszik és teremti meg, amire szüksége van. Akár fizikai akár szellemi az a szükséglet. És minél kevéssé rendelkezik valaki megfelelő ismeretekkel, annál önállótlanabb, annál több környezeti hatásra nem tud válaszolni, sőt meg se érti, sőt, észre se veszi. És a legelesettebbeknek bizony szükségük van mankóra, lehetőleg egyszerűre és közvetlenre. Ezért tud tobzódni a manipuláció és félrevezetés.

A vallások és az izmusak nem keverendők, nem egymás részei. A vallás tipikusan a meg nem értett környezeti hatások (eső, árvíz, villám, aszály, bármi kezdetben, a bonyolult társadalom összetett hatásai manapság) következtében létrejövő erős védelmi igény, ezt hivatott kielégíteni valami nagyhatalmú, lehetőleg mindenható személy, istenség. A vallás tehát a fejlődés természetes eredménye, minél rosszabb egy gazdasági egység (ország), a vallás annál erősebb tud emiatt lenni.

Az "izmus" a való világ ismereteinek valamiféle összegzése, különféle lehetséges nézetek szerint. Az izmus megpróbálja a sokféleséget rendszerezni, fontossági sorrendet megállapítani, sőt, használati útmutatást is kidolgozni. Így létrejönnek tudományos, szellemi irányzatok, mint idealizmus, materializmus, vagy az egyes tudományos területek szerint meghatározott rendszerezések. De létrejönnek a végrehajtást meghatározó izmusok is, mint kapitalizmus, szocializmus, kommunizmus. Kivétel nélkül mind arr próbál válaszolni, mit tegyünk adott hatások esetén. Más kérdés, hogy néhány izmusban több, másikban kevesebb tévedés is előfordul.

Ebből következik, hogy az ember, mivel nem tudósként születik, az izmusokból próbálja meghatározni saját nézet rendszerét és működésének eszmerendszerét. Ki ki több kevesebb sikerrel. És azért ebből, mert más mód nincs.

A "szent könyv" ugyanezt teszi a vallás szemszögéből. De nemcsak az a különbség, hogy vallás vagy tudomány. Nagyobb letérés, hogy a tudomány folyamatosan fejlődik, újraír, a vallás azonban dogma, ősrégi, éppen ez az ereje. Csakhogy idejétmúlt. Vannak örök érvényű dolgok a világban. Ezekre adott válaszok mind igazak, akár régiek akár újak, és bármelyik izmus vagy vallás adja meg. Az eltérések a részletekben rejlenek, és közöttük sok idejét múlt (egykor igaz, érvényes, ma már nem igaz, érvénytelen), sok pedig hibás.

Azonban van egy közös vonása mindnek! Mind a való világban való eligazodást szolgálja, a való világ nagyon bonyolult, ezért ezen írások, könyvek is nagyon összetettek. Mind az összes!

Tehát aki a "szent könyvek" szerint próbál eljárni, pontosan ugyanabba a nehézségbe ütközik, mint bárhol, legyen az izmus vagy guru. Ne mérti jó részét. Ami rosszabb, félreérti és megteszi. Akkor is, ha önmagának káros, mert ő erről nem tud. A "szent könyv" egy további határozott hátránya (főleg ma), hogy gyakran beszél képletesen, példabeszédekkel. Csakhogy ami akkor úgy volt, ma már nincs úgy, ezért lehet elképesztő bárgyúságot olvasni gyakran itt e rovatban. Nem az idézet bárgyú!!! Az akkoriban helyénvaló volt, oka volt. A mai értelmezése bárgyú, mégpedig a félreértés miatt, ami a hiányos ismeretekből adódik. Mondok egy mindenki által ismert példát. "Jézus a vízen járt - ebből is látszik isteni volta". Nem járt Jézus a vízen! De sokan láthatták úgy MINTHA járt volna. Ők meg voltak erről győződve, de hamis volt. Rengeteg módja van ilyen tévedés megvalósításának, még könyv is szól erről (és sok másról). A bűvészek a tudói, mennyi félreértést lehet előidézni, persze nem mindegy, hogy szórakoztatsi célból, vagy hasznot hozó átverésből teszik.

Összefoglalva, sem a papok, sem a guruk, se ma bölcselkedő, de még kevésbé az izmusok vagy vallások a probléma itt. Sokkal inkább a kevés tudású ember, aki gyakran félreérti az olvasottakat, hallottakat, és többé az isten se tudja lebeszélni őket téveszméikről. Sőt, hatalmas energiákat ölnek hamis tanaik megvédésére -- persze sikertelenül. Mindez amiatt, mert szembe kellene nézni a beismeréssel, tévedtem. Ez az ember által legritkábban kimondott szó. Néha inkább ölnek, mindsem kimondanák.