Az iszlám, ha jobban megnézzük, csak egy átírt Tóra, nem?

"Csak azt nem értem, hogy azt nem érti hogy ezzel semmi mást nem ér el, mint minél több emberrel megutáltatja az iszlámot? Vagy lehet pont ez a célja? Lehet igazából nem is muszlim, és pont az iszlám lejáratása a célja, így talán lenne logika a viselkedésében."

Nem kell túlerőltetned a pici kis agyad mert megárt :) Muszlim vagyok és ha megnézed Drakula_VAGY_Ahmed is ugyanazt írta mint én. Szóval hiába hazudozol és rágalmazol. Minden muszlim ugyanazt mondja mint én. Ezek a népirtásra felszólító Bibliai versek amik még külön fel is szólítanak a csecsemők legyilkolására is, primitív emberi hamisítások. Ehhez nem is kell muszlimnak lenni. Minden normális ember akinek helyén van a szíve és az esze, ugyanezt mondja. Aki pedig védi, Istennek tulajdonítja ezeket a primitív kegyetlen bibliai verseket az nem tekinthető normális embernek és nagyon távol áll Istentől.

"Ezek a népirtásra felszólító Bibliai versek amik még külön fel is szólítanak a csecsemők legyilkolására is, primitív emberi hamisítások. Ehhez nem is kell muszlimnak lenni. Minden normális ember akinek helyén van a szíve és az esze, ugyanezt mondja. "

Kedves muszlim bártunk azt állitja, hogy minden normális ember akinek helyén van a szive, az primitiv erkölcstelenségnek tartja csecsemők legyilkolását.

Akkor nézzük csak a béke vallása az arabok körében mennyire toleráns ebben. Egy felmérés szerint az arabok 5٪-a szerint volt tőrvénytelen a hamasz 10/7-es támadása benne a csecsemők legyilkolásával és megsütével:

[link]

A Bibliában szereplő kemény itélettel kapcsolatban jóval árnyaltabb a kép. Amáleket kellett kipusztitani melynek jelentése "rabló".

Miután Ézsautól származtak, tisztában voltak vele, hogy Isten áldása Jákobra és leszármazottaira, Izraelre került. Ennek ellenére ellenségüknek választották őket. Egyébként Eszter könyvében Hámán is amálekita volt, aki a perzsa birodalomban a zsidók kiirtására törekedett, de Eszter királyné megakadályozta.

Miután Isten Ábrahámmal szövetséget kötött, hogy neki és a magjának (Izraelnek) adja a földet Egyiptomtól az Eufráteszig, azt mondta neki, hogy csak a negyedik nemzedék (400 év múlva) tér be a földre mert az ott élő népek gonoszsága még nem telt be.

Szóval 1.:Isten várt 400 évet.

2.: addigra telt be ezeknek a népeknek a gonoszsága, hogy Isten itéletében már nem volt semmiféle jobbitó szándék ezért prófétát vagy megtérésre szólitó üzenetet sem küldött, 400 év letelte után csak az itélet jött.

De előtte 400 évük lett volna megtérni. Ha Jerikó hallott Isten csodáiról, és rettegtek Izraeltől amiért tudták hogyan hozta ki őket Isten Egyiptomból, akkor Amálekiták is nagyon jól tudták ezeket, meg ott azon a földön élő összes nép akiket szintén súlytotta Isten itélete. Ugyanúgy megtérhettek volna az amálekiták mint a Jerikóban élő parázna Ráháb, aki hit által végül Jézus családfájába került.

Amikor valóban Isten szólit fel csecsemők legyilkolására az kicsit más mint amikor a hamasz tesz be sütőbe gyerekeket.

Mert Istennek az örökkévalóságban egyszerre kész van a múlt a jelen és a jövő. Ő nem csak egy ártatlan csecsemőt lát hanem annak a személynek az összes jövőbeli bünét is. (Ami Istennek már múlt) Azt is látja, ahogy a végső elkárhozásra kerül. Isten legalább a csecsemőket és gyerekeket megmentette a végső kárhozattól, hogy az az istentelen néppel való felnevekedés ne tegye őket embertelen állattá.

"Ha itéleteid megjelennek a Földön, igazságot tanulnak a Földnek lakosai."

Tudom, hogy kedves muszlim barátunkat nem érdekli az igazság, de mások is olvassák és nem mindegy ki honnan veszi az értesüléseit és milyen kép alakul ki benne Istenről.

"Akkor nézzük csak a béke vallása az arabok körében mennyire toleráns ebben. Egy felmérés szerint az arabok 5٪-a szerint volt tőrvénytelen a hamasz 10/7-es támadása benne a csecsemők legyilkolásával és megsütével"

Látom azt sem fogtad fel hogy most nem egyes emberek tetteiről beszélünk hanem hogy mit írnak a szent könyvek. Egyébként meg a 40 lefejezett zsidó csecsemőről rég kiderült hogy zsidó hazugság. Nem történt ilyen. Felmérés szerint , persze :) Egy izraeli szennylap a forrás.

"A Bibliában szereplő kemény itélettel kapcsolatban jóval árnyaltabb a kép. Amáleket kellett kipusztitani melynek jelentése "rabló". "

Hazugság. A Biblia egy rakás másik kiirtandó népet is felsorol.

"Amikor valóban Isten szólit fel csecsemők legyilkolására az kicsit más mint amikor a hamasz tesz be sütőbe gyerekeket."

A hamsz nem tett be sütőbe gyerekeket Isten pedig nem szólít fel csecsemők legyilkolására. Aki mégis ezt hiszi az nem Istenben hisz. Ti keresztények egy vérszomjas istenségben hisztek aki csecsemők tömeges legyilkolására adott parancsot.

"Mert Istennek az örökkévalóságban egyszerre kész van a múlt a jelen és a jövő. Ő nem csak egy ártatlan csecsemőt lát hanem annak a személynek az összes jövőbeli bünét is. (Ami Istennek már múlt) Azt is látja, ahogy a végső elkárhozásra kerül. Isten legalább a csecsemőket és gyerekeket megmentette a végső kárhozattól, hogy az az istentelen néppel való felnevekedés ne tegye őket embertelen állattá."

Szóval szerinted a csecsemők jól jártak hogy a zsidók legyilkolták őket? Te nem vagy normális. Nem ők az embertelen állatok ha nem te vagy és aki ebben hisz. Ezért követ el Izrael népirtást mert ők is ugyanazt a primitív Ószövetséget olvassák és ugyanúgy embertelen állatok.

"Tudom, hogy kedves muszlim barátunkat nem érdekli az igazság, de mások is olvassák és nem mindegy ki honnan veszi az értesüléseit és milyen kép alakul ki benne Istenről."

Jó hogy megosztottad ezt így legalább mindenki látja milyen embertelen, kegyetlen vallás a kereszténység és beteg az aki követi.

"Jó hogy megosztottad ezt így legalább mindenki látja milyen embertelen, kegyetlen vallás a kereszténység és beteg az aki követi."

Persze mindenki látja mennyire embertelen beteg keresztény csoportok robbantgatnak, késelnek, vezetnek repülőket felhőkarcolókba Jézust ordibálva. Azt irod nem az egyes emberek tettei számitanak?

Dehogynem. A kérdés nem az melyik könyv Istene ad ki parancsot háborúra vagy akármilyen erőszakra hanem az, hogy a bibliai Isten parancsait érdekes módon nem értelmezik keresztények tömegei a mai időkre mig a Korán parancsait igen. Talán igy érthetőbb kinek a vallása beteg. De ha az ószövetséggel hasonlitjuk is össze a Koránt a Biblia parancsai egy adott történelmi időszakra és helyre vonatkoznak, mig a Koránt annak ellenére, hogy az a kéjenc hadúr tökéletesnek kiáltotta ki, elég sokan félreértelmezik. Tegyük fel amikor te kinyitod a szádat és szemtől szembe hirdeted hogy "aljas hazug keresztény aki hisz az újszővetség szentháromságos Istenében" akkor kell valamitől félned? Egy keresztény viszont el is rendelheti a vagyonát és búcsúzhat a családjától ha egy arab országban nyilvánosan mondogatná, hogy Mohamed egy nárcisztikus terrorista rablóvezér volt. Pedig ezt nehéz megcáfolni a Korán alapján.

"Persze mindenki látja mennyire embertelen beteg keresztény csoportok robbantgatnak, késelnek, vezetnek repülőket felhőkarcolókba Jézust ordibálva. Azt irod nem az egyes emberek tettei számitanak?"

Iszlamista terror nem létezett az 1990-es évekig. Ezt a keresztények hozták létre. Az ISIS féle terrorszervezetek az USA műve. Ráadásul bőven léteznek keresztény terrorszervezetek is.

"A kérdés nem az melyik könyv Istene ad ki parancsot háborúra"

Mindegy? :) Szerinted nem számít hogy a szent Bibliád népirtásra ad parancsot? Pont hogy ez számít mivel a zsidók és a keresztények ez alapján mennek népirtani. Izrael ezért követ el népirtást.

"De ha az ószövetséggel hasonlitjuk is össze a Koránt a Biblia parancsai egy adott történelmi időszakra és helyre vonatkoznak, mig a Koránt annak ellenére, hogy az a kéjenc hadúr tökéletesnek kiáltotta ki, elég sokan félreértelmezik."

Senki nem értelmezi félre. A keresztények értelmezik félre szándékosan és terrorszervezeteket hoznak létre hogy rágalmazhassák az iszlámot.

"Tegyük fel amikor te kinyitod a szádat és szemtől szembe hirdeted hogy "aljas hazug keresztény aki hisz az újszővetség szentháromságos Istenében" akkor kell valamitől félned?"

Nem zavar hogy én ilyet nem mondtam? Azt írtam a szentháromság egy hamis tanítás, sok keresztény pedig folyamatosan hazudoznak az iszlámról. Nyilván van olyan keresztény ország ahol bajom lenne ebből.

"Egy keresztény viszont el is rendelheti a vagyonát és búcsúzhat a családjától ha egy arab országban nyilvánosan mondogatná, hogy Mohamed egy nárcisztikus terrorista rablóvezér volt."

Ez így hazugság, sőt közösség elleni uszítás ami bűncselekmény ha nagy nyilvánosság előtt teszed.

"Pedig ezt nehéz megcáfolni a Korán alapján."

Látod megint hazudsz. Semmi ilyen nem következik a Koránból.

Ha pedig azt nézzük ki mit tett, és ugye szerinted ezt kell nézni, akkor a keresztények a legrosszabb emberek. A keresztény történelem folyamatos háborúkról, népirtásról szól. Ha csak a 20. századot nézzük mindkét világháborút keresztények robbantották ki. Keresztények dobták le az atombombát és keresztények zárták koncentrációs táborokba a zsidókat. Az utolsó európai népirtást is keresztények követték el muszlimok ellen (1995 dél-szálv háború). Majd az USA a sokadik muszlim országot támadta meg 2-3 millió muszlim halálát okozva. Szóval a keresztények toronymagasan a legerőszakosabbak legkegyetlenebbek aminek a forrása a primitív kegyetlen erőszakos bibliai parancsok.

"Ha pedig azt nézzük ki mit tett, és ugye szerinted ezt kell nézni, akkor a keresztények a legrosszabb emberek. A keresztény történelem folyamatos háborúkról, népirtásról szól."

Csak mig a kereszténység valóban békésen indult addig az iszlám egész történelme erőszakos volt.

Mutass Jézus életéből vagy a kereszténység első három évszázadából keresztény hadakkal vivott csatákat. Csak mártir halálokat fogsz találni. Viszont ha az iszlám a béke vallása akkor Mohamed életének utolsó 10 évében miért vezetett 65 csatát? Majd a halála után miért robbant ki azonnal belső hatalami harc a muszlimok feletti uralomért és miért halt erőszakos halált az első négy kalifából három testvéri kéz által? Hogy szereztek 25 év alatt 28 országban földet és zsákmányt?

"Hogy szereztek 25 év alatt 28 országban földet és zsákmányt?"

Önvédelemből, már megmondta :D

Először azt mondtad nem a szent könyveket kell nézni (mert ugye a Biblia úszik a vérben), hanem azt hogy mit tettek az adott vallás híve. Erre felhívtam a figyelmedet hogy a keresztények toronymagasan a legerőszakosabbak voltak a történelem folyamán. Most meg azt mondod nézzük csak a kezdeti időszakot ? :) Nem érzed hogy mennyire szánalmas?

De akkor nézzük. A kereszténység kezdeti időszakában nem volt állam, nem volt hatalmuk a keresztényeknek így hiába jössz azzal hogy békések voltak. Azt kell megnézni mi történt mikor hatalmat kaptak a keresztények. Mikor államvallás lett a kereszténység, az volt az első dolguk hogy üldözni kezdték a politeistákat. Onnantól pedig vérfürdő a keresztény történelem.

"Viszont ha az iszlám a béke vallása akkor Mohamed életének utolsó 10 évében miért vezetett 65 csatát? "

A 65 csata biztos hogy hazugság. Ennek talán a harmada és azok is önvédelemből történtek.

"Majd a halála után miért robbant ki azonnal belső hatalami harc a muszlimok feletti uralomért és miért halt erőszakos halált az első négy kalifából három testvéri kéz által?"

Nem mindenki volt valóban muszlim, illetve nem minden muszlim viselkedett úgy ahogy az iszlám előírja. Jézust az egyik tanítványa elárulta néhány fillérért a másik pedig megtagadta. Az összes többi pedig elmenekült mikor Jézust elfogták.

"Hogy szereztek 25 év alatt 28 országban földet és zsákmányt?"

Ez is hazugság. Az első kalifák Bizánc és Perzsia ellen harcoltak önvédelemből.

"Önvédelemből, már megmondta"

Egyrészt nem tudom honnan jött a 28 ország de téged cseppet sem zavar a hazugság ahogy látom. És igen, önvédelemből. Viszont téged még az sem zavarhatna ha nem önvédelemből tették mivel a Biblia megparancsolja a támadó hadjáratokat és más népek kiirtását.

Szóval hogy van ez nálatok keresztényeknél? Ha a Biblia megparancsolja hogy menj és irtsd ki xy népet, öld meg a gyerekeiket, vedd el a földjüket, az rendben van, de ha a muszlimok önvédelemből harcolni kényszerültek az probléma? :)))