Miért nem válaszolnak a jehova tanúi?

Tékozló fiú megbánva a bűnét visszatért a családjához. A vérszerinti testvére számára szerinted nem maradt biológiai testvére? Ellenben ma a katolikus egyház nem vérszerinti testvérként szólít sok másikat testvérnek, és viszont, hiszen nem biológiai testvéri rokonságban vannak egymással, hanem szellemi! Jehova Tanúi is ezen az alapon szólítják egymást testvérnek, hiszen hittestvérek. De nyilvánvaló, hogy akivel nem vagyok egy szellemi síkon, nem egyezik a világnézetünk, az legfeljebb a felebarátom, egy embertársam. Tehát hamis és nem írásszerinti az érvelésed.

"Akkor te is fejezd be a személyeskedést, mert minden hozzászólásban negatív előjellel tünteted fel egyházamat, hitemet és mindennek is elhordod."

Nem mocskolom a hitedet és világnézetedet, de te ezt teszed! A hitehagyott egyházakról ismert történelmi és jelenkori tényeket közlöm. Nem személyeskedem, hanem ezen egyházak és felekezetek tanításaiból következő cselekedeteiket írom le, mint ami gyakran teljes ellentmondásban van Isten Szavával.

"Az őrtorony vallás tényleg a millerita mozgalomból szakadt ki a 19. század végén."

Nincs olyan hogy "őrtorony vallás", csak Jehova Tanúi vannak, vagy röviden Tanúk.

Maga a későbbi Bibliakutatók csoportja sehonnan sem szakadt ki. Russell sok helyen elmondta és leírta, hogy sokaknak tartozik hálával azért a hatásért, ami befolyásolta és alakította az igazságkeresését. Az adventistákon kívül másoktól is kaptak segítséget. De az csoport, amit Russell létrehozott, nem vált ki sehonnan!

A háromság egy pogány tanítás, nem valóság. Sohasem volt tulajdonnév! Ahogyan a szent szellem sem személy, ezért nem írjuk nagybetűvel.

"Én is nagybetűvel írom a Jehova szót, pedig semmi köze Isten nevéhez, csak egy nőnemű középkori műszó, amit a JHVH és Adonáj helytelen összeolvasásával hoztak létre."

Isten nevét nem a Tanúk találták ki, csak a nemzetközi szinten legelterjedtebb kiejtést használják. Ezen kívül a világ legtöbb ősi neve és kifejezése nagyon messze van az eredetitől, gyakran felismerhetetlenségig változott - főleg nemzetközi viszonylatokban, mégis ha fontos dolgot vagy személyt jelöl, szeretettel használjuk őket!

""SAJÁT EGYHÁZAIK TÁMOGATÁSÁVAL"

Miért személyeskedsz, rágalmazol és hazudsz?"

Én? Engem vádolsz azzal, amit te csinálsz? Milyen sötét lelkület kell ehhez? Ezért idéztem a katolikus történészeket és tudósokat. De számtalan ilyen leírás és beszámoló létezik a háborúkban részvevő egyházi szerepvállalásról olyanoktól is, akik átélték és megtapasztalták ezeket!

És tényleg, voltak az összképhez egészen aránytalanul kisebb számban, akik mentették a zsidókat. De kik elől is? Olyan, többnyire magukat keresztényeknek valló emberektől, akik a hittársaik voltak! Ezt hívják meghasonulásnak? Milyen lenne már a kereszténységük a Tanúknak, ha mindenféle nemzeti és nemzetközi cirkuszban egymást gyilkolnák nemezti vagy politikai okból? Ja, hogy el ne felejtsem, a Tanúk ugyanúgy az üldözöttek és a koncentrációs táborokba zártak közé tartoztak, mint a zsidók, csak ők a hitük miatt, nem a nemzetiségük okán.

"De akkor mond ki te, szerinted a közel-keleti ortodox keresztények, akiket bántanak, ölnek nap, s mint nap, ők Krisztus vértanúi?"

Fanatikus üldözések szerencsétlen áldozatai. Ha ezek az ortodoxok Oroszországban és Ukrajnában élnének, akkor vajon a hitük megengedné hogy egymást gyilkolják politikai vagy nemzeti alapon? Mert akik ezt teszik ma ott, szerinted kereszténynek nevezhetők? Tehát ha ebben megegyező a közel-keleti ortodoxok hite a szlávokéval, akkor szerinted ők Isten szolgái, Krisztus követők?! Mert ha erre azt mondod, hogy igen, akkor valójában kiválóan bizonyítod, hogy az a "gyűlölettel teli" jelző, amit általánosítva a Tanúkra aggattál egy megkérdőjelezhető szellemiségű ember miatt, igazából az általad támogatott egyházak sok-sok tagjára igaz!

Érdekelne ez a párbeszéd, meg van a linkje?

"Tehát hamis és nem írásszerinti az érvelésed."

Lehet, hogy csak a gőg beszél belőled.

"A hitehagyott egyházakról"

Kérlek ne személyeskedj, előző hozzászólásomban megkértelek rá.

"De az csoport, amit Russell létrehozott, nem vált ki sehonnan!"

Ez nem igaz, hiszen Russel és első tagjai mind a millerita mozgalomban voltak.

"A háromság egy pogány tanítás, nem valóság. Sohasem volt tulajdonnév!"

Teljesen mindegy, hogy a Szentháromságot te minek tartod, akkor is tulajdonnév. Persze játszhatod a Pál utcai fiúkból ismert jelenséget. Azt hiszed, hogy ezzel különb leszel.

"Isten nevét nem a Tanúk találták ki, csak a nemzetközi szinten legelterjedtebb kiejtést használják."

Ti egy bizonyítottan hibás, nőnemű műszavat használtok.

"Ezért idéztem a katolikus történészeket és tudósokat."

Honnan idézted őket? Idéznéd nekem a szövegkörnyezetet is?

"Fanatikus üldözések szerencsétlen áldozatai."

Hiszen ők a hitükért halnak meg, miért nem nevezed őket vértanúknak? Volt olyan, akik fejéhez fegyvert szorítottak, ha megtagadja hitét, akkor nem hal meg. Nem tagadták meg Krisztust, kivégezték több társával. S ők nem vértanúk?

""A hitehagyott egyházakról"

Kérlek ne személyeskedj, előző hozzászólásomban megkértelek rá."

Te pedig ne vádaskodj! Semmi személyes, a Biblia alapján pontosan lehet azonosítani a hitehagyott egyházakat. Az egyik egyszerű és könnyű meghatározása ezeknek: a háromságban való hit, a lélekhalhatatlanság hite és az erre épülő tüzes pokol helye, vagy állapota.

Ez a három főbb jellemző az, amely a legtöbb, magát kereszténynek nevező csoportot jellemez. Mindegyikből van egy kevés kivétel, de a három közül valamelyik szinte mindegyiknek része.

Ezekre jó lesz emlékezned, mert majd szembesülsz a tényekkel, amelyek helyét egyenlőre a csak a félrevezetettség uralja.

"Ez nem igaz, hiszen Russel és első tagjai mind a millerita mozgalomban voltak."

Russell 1870-ben összejött a Pittsburgh-ben és a közeli Alleghenyben lévő ismerőseivel, és egy osztályt hoztak létre, hogy a Bibliát tanulmányozzák. Maga Russel sem tartozott az adventisták közé, csak kapcsolata volt velük, hiszen közöttük járva is kutatott.

"Ti egy bizonyítottan hibás, nőnemű műszavat használtok."

A világ tele van "műszóval", ha az eredetihez hasonlítjuk, tehát ez egy ostoba ismételgetése az elhibázott érveknek.

A héberben, amelyben (sok más nyelvhez hasonlóan) nemük van a főneveknek, a „bölcsesség” szó megfelelője mindig nőnemű, még akkor is, ha megszemélyesített bölcsességről van szó. Vagyis a nőnem használata nem zárja ki, hogy a bölcsesség Isten elsőszülött Fiát jelképezze. Ugyanígy abban a kijelentésben, hogy „az Isten szeretet” (1Jn 4:8), a „szeretet” szó görög megfelelője nőnemű, de ettől Isten még nem válik nőneművé. Salamon, aki a Példabeszédek könyvének nagy részét írta (Pl 1:1), a qó·heʹleth (egybegyűjtő) címet önmagára alkalmazta (Pr 1:1), pedig ez a szó is nőnemű.

Az idézetek teljesen egyértelműek és világosak!

"Hiszen ők a hitükért halnak meg, miért nem nevezed őket vértanúknak?"

Mert a "keresztény vértanúsághoz" KERESZTÉNYNEK kell lenni! Ez ugye eddig logikus és érthető? Na most konkrétan kérdeztem, hogy a hitük szerint ők kereszténynek nevezhetők? Ezt szokás szerint megkerülted és nem válaszoltál! Sok millió ember halt meg a HITE SZERINT "krisztusért", de olyan célokért, melyek köszönő viszonyban sincsenek a krisztusi szellemmel!

Ettől függetlenül bárkit üldöznek is a hitéért, nemzetiségéért, vagy más okok miatt, mert valahol kisebbségben él, ez egy aljas dolog. De az utolsó napokban élünk és a harmadik vh küszöbén!

"Semmi személyes"

De, sajnos te folyamatosan vádaskodsz, személyeskedsz.

"Russell 1870-ben összejött a Pittsburgh-ben és a közeli Alleghenyben lévő ismerőseivel, és egy osztályt hoztak létre, hogy a Bibliát tanulmányozzák."

Igen, s fura mód ez mind a millerita hagyományokra épült.

"A világ tele van "műszóval", ha az eredetihez hasonlítjuk, tehát ez egy ostoba ismételgetése az elhibázott érveknek."

Ha valakiknek állítólagosan olyan fontos Isten neve, akkor nem értem, hogy miért a jehova nőnemű műszóval helyettesítik. Miért nem használják a valósághoz sokkal közelebbit, a Jahve szót.

"Na most konkrétan kérdeztem, hogy a hitük szerint ők kereszténynek nevezhetők?"

Igen, miért ne lennének azok? Krisztus követői voltak, Krisztusért haltak meg. Sokkal inkább keresztények, mint a házalóügynökök.

84

Amiket az egyházakról írtam, tények és nem pusztán vádak! Ez pedig nem személyeskedés.

Egészen biztosan nincs jelentősége, hogy milyen szellemi beállítottságúak voltak az első bibliakutató csoporton részt vevő emberek, az USA-ban abban az időben is voltak bőven hasonló gondolkodású csoportok és emberek.

"Ha valakiknek állítólagosan olyan fontos Isten neve, akkor nem értem, hogy miért a jehova nőnemű műszóval helyettesítik. Miért nem használják a valósághoz sokkal közelebbit, a Jahve szót."

Ez tévedés! Isten nevének az eredeti, pontos kiejtése abszolút vita tárgya, avagy pontosabban fogalmazva, értelmetlen vita tárgya. Ugyanis nagyon jól tudod te is, hogy számtalan ősi nevet és kifejezést használunk a mindennapi életben. Mindenki a saját országa nyelvén elterjedt kiejtéssel és írásmóddal használja pl Jézus vagy Ézsaiás nevét. Ez így természetes.

Akkor is így van ez, ha történetesen tudjuk, hogy eredetiben hogyan van! Igaz? Hát még akkor, amikor semmi biztosat nem tudunk, csak találgatunk és valószínűsítünk.

Csakhogy ennek semmi értelme nincs, hiszen ahogyan mondtam, az ismert kiejtésű nevek is sokszor jelentősen módosulnak különböző nyelveken! Pl ismert az, hogyan ejtjük a Magyaroszág nevet. Mégis, még a szláv nyelvcsaládban is jelentős eltérések vannak ebben! Pl az orosz és az ukrán teljesen másként nevez minket, pedig közeli rokonok.

Így mem Isten nevének a pontos kiejtése a fontos, hanem a nevének a használata!

Akkor itt a végén tisztázzuk: az hogy te vagy a rendkívül véres múlttal és jelennel rendelkező katolikus és stb egyház mit nevez "kereszténynek" igencsak szabadelvűen és írásellenesen, a saját teológiai látása szerint, az éthető okokból mellékes, hiszen csakis Isten Szava dönti ezt el. Az pedig messze nem olyan megengedő és szinte mindent elnéző. 😉

Ajánlanám a kedves Jehova tanújának a https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__.. 10-es számú válaszom elolvasását. Az Adonai nevének kiejtése NEM vita tárgya, csak a Károli meg a többi korai bibliafordító nem rendelkezett megfelelő háttérismerettel, ezért mivel azt látták, hogy a jod (י) alatt hataf patach van (ami nem is kerülhetne oda, mert azt a normál héber szavaknál alef (א), ayin (ע), hé (ה) és chet (ח) betűk alatt (ezek a torokhangok), s csak nagyon extrém esetben van más mássalhangzók alatt, tehát már egy kicsit gyanús; a hatapf patach egy a és e közti hang, de inkább a), az első hé (ה) fölött holam (o), a váv (ו) alatt meg egy patach (a) van. És az meg valahogy nem tűnt fel az Ördögtoronynak, hogy valahol pedig az אלהים (elohim) szó magánhangzói adják a יהוה pontozását, mert az אדני (ádonáj) már korábban szerepelt. Mivel a héber nyelvtani tudásom konkrétan 0, ezért mégha akarnám sem tudnám neked levezetni, hogy hogyan jön ki a létigéből a Jahve, de a fent linkelt hozzászólásomban a történelmi bizonyítékai ott vannak.

Ha jól értelmezem, a másik egyházát csak te szidhatod és rágalmazhatod; míg más ezt nem teheti meg. Viszont látszik hogy egyháztörit egy másodpercig sem tanultál, a katolikus teológiából egy betűt sem olvastál el, mert hazudsz, ferdítesz, gyűlölködsz, rágalmazol; ahogy az Ördögtoronytól azt megszokhattuk. Ilyen “felkészültséggel” én nem mernék ilyen súlyos dolgokat de facto kijelenteni.

Ha nem tévedem, már az Adonai pontos neve sem fontos? Mert én eddig a JW-től csak azt hallottam, hogy a Jehova az így meg úgy pontos (akkor is ha nem) és mindenki rohadjon meg, aki mást mond. Megjegyezném, attól még, hogy nem hiszel a Szentháromságban a helyesírás nem változik meg. Számodra maradjon ugyanúgy tulajdonnév, mint a Hófekérke.

Szeretném megjegyezni, hogy nem mindenki keresztény, aki manapság annak gondolja magát. Mert pl. a JW sem mondható kereszténynek.

Viszont a “vitatechnikád” erős fejlesztésre szorul. A rágalmak és a mocskolódás nem helyettesíti az érveket, semmit sem jelentünk ki de facto forrás nélkül, a demagógia nem hoz eredményt, hazudni, ferdíteni meg fölösleges és még sorolhatnám.

Viszont a stílusodtól is elment a kedvem tőled, szóval távoznék.

Christus resurrexit, alleluia! (Vere resurrexit, alleluia!)

#85

Megkértelek, hogy ne személyeskedj, de te folyamatosan személyeskedsz a hitem és egyházam ellen. Miféle gonoszság lakik benned?

"Így mem Isten nevének a pontos kiejtése a fontos, hanem a nevének a használata!"

Ha nem ismered, hogy használod? Hogy szenteled meg, ha fogalmad sincs, hogy mit kell megszentelni? Márpedig a jehova nőnemű műszó biztos, hogy nem Isten neve, ezt bátra ki lehet jelenteni.

Én arról nem tehetek, hogy te rosszul figyeltél! Te itt a szalmabábérvelés alapvető hibáját követed el. Ugyanis tényként állapítottam meg, hogy a JHVH isteni név eredeti kiejtését egyetlen tudós és egyetlen ember sem ismeri, valamint nem tudja hitelt érdemlően bizonyítani. Ezen kívül gyakran a természetes beszélt nyelvek sem az eredeti kiejtést követik az ősi nevek, szavak esetében, sokszor országokon belül sem, de nemzetközi szinten mégkevésbé. Mindenki a saját nyelvén használja ezeket, sokszor még az ISMERT eredeti kiejtéshez képest is felismerhetetlen formában. A Tanúk ezért használják azt az isteni névformát, amelyet 100 éve felvettek, a világ legelterjedtebb formájában, de még így is nemzetközi szinten.

Ezért okafogyott a nyelvtani okoskodásod.

"Ha jól értelmezem, a másik egyházát csak te szidhatod és rágalmazhatod; míg más ezt nem teheti meg."

Semmi egyebet nem írtam az egyházakról, mint amit a saját történészeitek és tudósaitok is leírtak már, ezenkívül számtalan olyan ember, aki átélte ezeket! Tehát semmiféle "rágalmazás" nem történt. Ezt a manipulatív vádat MINDEN VALÓDI BIZONYÍTÉK nélkül rendszeresen vágod a fejemhez, de jól látszik a szándékod.

"Mert én eddig a JW-től csak azt hallottam, hogy a Jehova az így meg úgy pontos"

Jehova Tanúi hivatalos álláspontja a fent leírt józan és ésszerű módszer. Az hogy te kiktől, mit hallottál, az ebből a szempontból nem mérvadó. Meg kell győződni, hogy mit tanítanak hivatalosan az adott felekezetek.

Ezeken az oldalakon aki Tanúként ír, az általában pontosan ez mondja Isten nevével kapcsolatban, tehát nem tudom, hogyan lehet az, hogy te mindig csak azt hallottad.

És itt jön képbe újra az, amit idéztem a saját egyházad szakembereitől az egyházak állásfoglalásával kapcsolatban a háborúkban.

Ha tényleg "rágalmazok" és csak "mocskolok", akkor így tesz majd minden, a témában szakember nálatok, és sok millióan, akik személyesen átélték vagy közvetlen hozzátartozói beszámoló alapján ismerik a tényeket!

Ezen kívül itt van egy jóval közelebbi brutális történet, amely durván érintette a katolikus egyházat is: Ruanda 1994!

600-800 ezer ember halt bele az öldöklésbe néhány hét alatt. Egy olyan országban, ahol állítólag 80% a katolikus! Az akkori pápa is elismerte, hogy abban a katolikus egyház is bűnrészes volt.

Én elhiszem hogy kellemetlen, de attól hogy te azzal vádolsz folyamatosan mindenkit, aki ezt el meri mondani, hogy "rágalmaz", meg más hasonló megjegyzések, attól ez még tény!

#86

Látod, hogy ők ilyenek, képtelenek befejezni mások ellen a személyeskedést, rágalmakat. Valószínűleg ezt a lelkületet ülteti beléjük az őrtorony vallás.

89

Milyenek? És kik? Mert én nem vagyok Jehova Tanúja, bocsi ha csalódást okoztam! 😉

De a manipulatív általánosításod jól bizonyítja a tisztességtelen szándékodat.

Azért az tényleg nagyon szemét viselkedés, hogy az én "rágalmaimnak" nevezitek a saját embereitek által is leírt, mindenki által ismert egyházi szennyet. De hát ezen nem csodálkozom.