Mi az a válasz a teodiceai kérdésre amit nem sikerült még megcáfolnia senkinek sem?

Részben ebből fakad a kérdés, hogy ha Isten jóságos akkor miért hagyja elkeveredni a rosszat? mert ezt nem csak az erőszakos közbelépéssel, büntetéssel és hasonlóakkal lehetne megoldani.

Arról nem is beszélve, hogy vannak olyan kisbabák is akik szenvednek és meghalnak pedig semmilyen bűnt nem követtek el.

Így előzetesen a tapasztalatok alapján az első részre a szabad akarat merülne fel érvként a második részre pedig Ádám és Éva bűne szokott.

Aztán az Ádám és Évás részre az szokott lenni azt hiszem nagy vonalakban, hogy miért bűntett másokat is, az csak egy tanmese és hasonlók szoktak előkerülni az oldalon.

A szabad akaratrészről is sok érv elhangzott már, mindet nem fogom vissza idézni mert nem tudnám. Na de lássunk azért valamit. Ha a szabad akaratnak feltétlen következménye lenne az, hogy az emberek bűnt követnek el akkor az már nem szabad akarat lenne hanem egy kötelező rossz. Ha pedig csak a lehetőségét adja meg a rossznak akkor megoldható lenne, hogy szabad akarat nélkül se tegyenek rosszat az emberek.

Aztán rendszerint ez az érvelés nem kimondottan magyarázza meg azt például, hogy természeti katasztrófák, betegségek és hasonlók miatt miért szenvednek emberek, különösen jó emberek.

Azokat a részeket kihagyom amikre még a saját válaszomban már előre válaszoltam.

Azt megemlíteném, hogy a kisbabák jót sem tettek. Így kiérdemelni sem érdemelték a mennyországot. Ezenfelül elégé negatív üzenete van az egésznek. Lényegében az írásod alapján ha valaki jót akar a gyerekének akkor az még csecsemő korábban megöli mert akkor biztosan a mennyországba kerül.

Megoldásodra hoznék egy példát.

Megoldható az, hogy a csap ne csöpögjön csak azt kéne tenni, hogy ----- amit meg is tettünk de még mindig csöpög a csap. De ha megtettük azt amit kellett és a probléma még mindig fenn áll akkor a fent említett cselekedet valójában nem megoldás a problémára.

Ezenfelül most nézem, hogy elírtam.

Ha pedig csak a lehetőségét adja meg a rossznak akkor megoldható lenne, hogy szabad akarattal se tegyenek rosszat az emberek.*

Aztán még annyi kiegészítést hozzá fűznék, hogy senki se tenne rosszat.

A jó emberek alatt azokat értem akik foglalkoznak azzal, hogy mi történik másokkal, próbálnak segíteni másokon ahogyan tudnak, nem hazudnak, nem ártanak másoknak és lehetne ezt még így fejtegetni. De van pár példa jó emberekre a történelemből. Nem látom be, mi olyan bonyolult ezen, hogy fejtegetni kelljen.

Pontosan mire alapozod, hogy Istennek jelentéktelen lenne egy rövid ideig tartó szenvedés is?

Talán Jézus szenvedése is jelentéktelen volt csak mert a végtelenhez képest rövid ideig szenvedett?

Te talán így állsz hozzá? Amikor a gyerekedet bántja egy másik gyerek akkor ha a te gyereked csak 15 percig sírt és csak annyi ideig fájt neki akkor az jelentéktelen? Megvárod amíg legalább 1-2 órán keresztül sír a gyereked vagy kórházba nem kerül pár napra, hogy felkeltse a figyelmed? Felteszem, nem!

Akkor mire alapozva feltételezed, hogy Isten akinél nem számít az idő majd pont emiatt nem fog foglalkozni dolgokkal.

Azt is furcsának találom egyébként, hogy miért nem húztad rá már az elején ezt az érvet az egészre. Mondván Isten azért engedi meg a rosszat a világban mert csak kis ideig tart. Ettől függetlenül elégé rossz színben tünteti fel Istent ez az érvelés persze de ha komolyan gondolod akkor furcsállom, hogy nem ezzel kezdted.

A boldog földi életet nem lehet biztosítani. Lesz ami lesz. A szülő nem képes óvni a gyereke minden lépését. Arra csak Isten lenne képes. Azonban ha a szülő hagyja élni a gyerekét akkor megkockáztatja, hogy nem kerül be a mennyországba.

Egy röpke földi élet ami lehet, hogy borzalmas lesz de az biztos, hogy lesz benne szenvedés vagy a biztos mennyország, ahol biztosan boldog lesz.

Röpke jóért kockáztatni a hosszú távú nagyobb jót.

Durva mik jönnek ki egy egy beszélgetésből. Az érvelésed miatt most a mellett érvelek, hogy a véleményed szerint miért kéne a szülőknek meggyilkolniuk a gyereküket. Borzasztó.

27.

"Ha pedig csak a lehetőségét adja meg a rossznak akkor megoldható lenne, hogy szabad akarattal se tegyenek rosszat az emberek.*

Jelen esetben tesznek rosszat az emberek. Tehát ez nincs megoldva. Az pedig, hogy döntésünk kérdése nem megoldás.

Az emberek döntése nem fej vagy írás alapon működik. Valamilyen okkal választanak. Legyen szó az ember jelleméről, adott helyzetről, stb. Ezeket nem te választod meg de befolyásolják a döntésedet.

Így elő lehetne olyan helyzetet állítani amikor bárki választhatná szabad akaratából a rosszat de senki sem tenné meg.

Remélem így már érthetőbb.