Miért támadják egyesek a vallásokat olyan dolgokkal, amelyek nem is valósak? Miért követnek el sokan szalmabáb érvelést?

Nemrég találtam egy angol oldalt "Az Igazság Egyháza" névvel (gondolom egyértelmű, hogy nem épp a vallási kérdésekben mérsékelt emberekhez tartozik, mivel egy nem szektás hívő vagy egy nem harcos ateista soha nem állítja, hogy igaza van, max. azt mondja, hogy "hisz" vagy "nem hisz" valamiben). Az oldalon találtam is egy olyan cikket, ami azzal próbálta támadni az ábrahámi vallásokat, hogy a piramisokat nem zsidók építették. Csak fogtam a fejem... A Biblia és a Korán sehol nem írja azt, hogy a piramisokat vagy a szfinxet zsidók építették volna. Már csak azért is lehetetlen, hogy ilyet írjon bármelyik, mert ekkor még izraelitákként, előtte meg héberekként hivatkoztak erre a népre. Szintén anakronisztikus, hogy a piramisok az óbirodalmi időszak alatt épültek, míg jelentős szemita népesség a középbirodalmi időszak második felétől kezdve, az újbirodalmi időszak alatt volt Alsó-Egyiptomban, különösen a Nílus-delta környékén és a Sínai-félszigeten, de akkor szinte folyamatosan a hükszoszoktól kezdve, még Nagy Ramszesz (vagy II. Ramszesz) fáraó, sőt Merneptah fáraó alatt is. A piramisokat és szfinxet építő izraeliták képe alapvetően a gyerekeknek készült egyszerűbb rajzfilmekből, illetve egyes emberek téves kijelentéseiből fakad. Gyakorlatilag ezzel nem a Bibliát, meg a Koránt cáfolták, hanem a gyerekfilmeket, aminek eleve nem a régészeti és teológiai értekezés a célja. Egyetlen képzett hívő sem gondolja, hogy a piramisokat valóbban héberek építették volna. Az is teljesen nyilvánvaló, hogy szakértő emberek építették őket fizetségért. A vicc az egészben, hogy a támadásukat olyan régészek, történészek munkáival próbálták igazolni, mint Mark Lehner, meg Amihai Mazar. A gond ezzel csak annyi, hogy mindketten elfogadják a kivonulás történelmi magját, alapját, úgy gondolják, hogy valószínűleg csatlakozhatott a korai protoizraelitákhoz egy Egyiptomból menekülő a Bibliában leírtaknál jóval kisebb népesség, akik aztán átmitologizálták és jelentősen felnagyították az egészet, Mózesből, mint törzsi vezetőből (akinek egyébként egyiptomi neve van, csak a népetimológia miatt lett héber eredet tulajdonítva neki) meg lett egy túldicsőített diplomata, törvényadó, politikus, próféta, "pap", "király" alak, ahogy George Washingtont is el kezdték egy idő után már népi szentként tisztelni, már nem is csak világi, hanem vallási kultuszok kereteiben is. Egyébként sok régész tartja így. Szóval a cáfolat eleve valótlan, hisz amennyiben kontextusában vizsgáljuk a szöveget, akkor eleve nem várhatunk el történelmi igényt (ez még Hérodotosznál, meg az egyiptomi írásos feljegyzésekben sincs meg), de maga a fő támadási pont is valótlan, hisz valójában SEHOL nem írnak erről a szentiratok.

Szintén teljesen tipikus, amikor egyesek azzal vádolják a vallásokat, hogy egyfajta antropomorf istenséget imádnak. Meg, hogy idióta, aki hisz a bolygók között sétáló, hosszú szakállú férfiban. Aki igazán trendi, még a hímsovinizmus vádját is hozzácsapja ehhez. A gond csak annyi, hogy szerintem még a szektások sem hisznek ebben.

Szintén nevetséges, amikor azzal támadják a hívő embereket, hogy a tudomány bebizonyította, hogy a világot nem teremthette senki úgy, ahogy különböző szentiratokban le van írva. Rossz hírem van: szerintem szintén még a szekták sem értelmezik szó szerint ezeket a történeteket, hisz emberi gyengeséggel lettek írva, egy még kevésbé fejlett világban. Néztem egy ateista videóját az Athosz-hegyről és kijelenti, hogy ő egyáltalán nem hívő és furán néz azokra, akik szerint egy Noé nevű férfi akkora bárkát épített, hogy minden állatból volt rajta... A gond csak az, hogy senki nem érti szó szerint. Történelmi kontextusban kell vizsgálni a történetet, amiből a Fekete-tenger környéki területek elázásaira, meg a világon mindenhol jelenlévő, ellenséges esőzésekre és áradásokra kell következtetni, amit sok nép mítoszvilága felhasznált.

Miért jó az egyeseknek, hogy készítenek egy hamis képet a vallásokról és valójában azt támadják? Miért jó az egyeseknek, hogy olyan dolgokkal támadják a vallásokat, amit valójában nem is állítottak?