A Tízparancsolatban az áll, hogy "ne ölj", de az Ószövetségben Isten sokszor megmondja, hogy kiket kell megölni?! Akkor hogyan lehet betartani a parancsokat, ha az egyik abszolút ellentmond a másiknak?

"Ha komolyabban vennék a hitüket a kereszténységüket, akkor bizonyára el lehetett volna kerülni ezt a háborút."

Azzal nem! Egy keresztény ember vagy komolyan veszi a hitét, számára is egy életút lesz, mint Krisztusnak és az apostoloknak volt, vagy nem. Akik nem, azok a százmilliók teszik ki az ún "kereszténység" zömét. De ők nem egységesek egymással sem. Különbözőt tanító egyházakra és politikai ideológiákra szakadtak.

De itt a fő baj az, hogy nem is azt tanulják, amit Krisztus tanított, nem is a Biblia szellemében élnek! És ez a legnagyobb tragédia! Nem az hogy "nem eléggé keresztények", mert az ortodox egyházban is sokan hűek a saját hitükhöz. Csakhogy ez önmagában nagyon nem elég.

Bibliai példa: az első században is minden bizonnyal sok zsidó hőséges volt az izraelita hit valamely ágához. És? Ettől még nem vált igazzá és helyeseltté Isten számára. Kereszténnyé kellett lennie! Mivel ma rengeteg, magát kereszténynek való, de egymásnak ellentmondó egyház van, talán más a helyzet, mint a zsidó keresztény korszakban? Ma sok magát kereszténynek állító egyház messzebb van tanításban egymástól, meg gyakran a bibliától, mint az ókorban az izraeliták és a krisztusi keresztények egymáshoz!

"A kereszténység valóban egy nemzetek felett átívelő eszme, s valóban az az egyik célja, hogy békét hozzon a nemzetek között..."

Nem, szó sincs róla! Hol írja azt a Biblia, hogy Jézus arra tanította volna a tanítványait, hogy ha "megmaradtok a beszédeimben, és szeretett lesz kőztetek, akkor ki fog törni a világbéke"? A békét a földön Isten Királysága fogja elhozni. De ahhoz nagyon komoly emberi tragédia kell hogy bekövetkezzen, ugyanis ezt sokan sajnos nem élik túl!

"...de ettől még a nemzetek léteznek, a nemzeti különbözőség egy tényszerű adottság és nem gondolkodás kérdése."

Tényleg így lenne? Milyen nemzeti különbözőség van, akit a krisztusi szellem egysége ne tudna eltüntetni? Az első században a keresztények arról voltak ismertek, hogy egymást

fenyegették és gyilkolták nemzeti alapon? Ha nem, miért nem? Mert a "nemzeti különbözőség tényszerű adósság"? 😉

"Természetesen a háborúzó keresztények is megkapják a büntetésüket."

Nincs háborúzó "keresztény", ezt hiába akarod bizonygatni. Vagy háborúznak és gyilkolják egymást az emberek, vagy keresztények! Ha ez nem így lenne, magát Jézust csúfolnánk meg. És azzal hogy ilyent mondasz, meg is csúfolod!

Hiába nevezik magukat "kereszténynek", ha a cselekedeteikkel az ellenkezőjét bizonyítják.

"Egy egyszerű, nem túl képzett keresztény nem feltétlenül látja át, hogy pontosan mit akar Isten."

Ez az egyéni képességeken túl elsősorban az egyháza bűne, hiszen nem tanítja meg neki azt, ami Isten Szavában van! Sőt, teljesen mást tanít.

"Keresztelő János sem kívánta a katonák leszerelését, s Jézusnál sem tudok ilyenről."

Csakhogy sem Keresztelő János, sem Jézus nem avatkozott bele a politikai, társadalmi életbe! Nem azért jöttek hogy lázítsanak, uszítsanak, társadalmi reformerek legyenek. Nem akarták "e világ istene, vagyis Sátán uralma alatt lévő emberiséget "megjavítani", hiszen világos, hogy ezt nem lehet. Csakúgy mint ahogy a tanítványok sem.

Ugyanígy a rabszolgaság eltörléséért sem szervezkedtek, pedig tudjuk hogy nem helyes!

"A legtöbb állam tudtommal nem várja el az imádatot..."

De mindegyik elvárja! Az életedet akarja, hogy ha ő úgy gondolja, akkor áldozd fel érte. vagyis a legszentebb tulajdonodat, amihez neki SEMMI KÖZE sincs.

Az egyik szélsőség Észak-Korea. Gyakorlatilag minden egyház be van tiltva és azt gondolnánk, hogy steril ateista ország. De szó sincs erről. Az imádatot a fennálló diktátor és családja kapja, mert megkövetelik!

Azt gondolod tán, ahol nincs ilyen tekintélyhatalmi, elnyomó rezsim, ott nincs meg ugyanez, csak burkoltan? Az állam, amelynek polgára vagy, igyekszik pici korodtól fogva arra nevelni, kondícionálni, hogy HŰSÉGES ALATTVALÓ légy, aki ha SZERINTE KELL, áldozd fel az életedet érte. És ilyen istentelen jelszavak születnek, mint hogy "magyarnak születtem", stb.

Nem, nem születtem magyarnak! Embernek születtem, a magyarságot később adták rám, mint egy díszes ruhát.

"...semmilyen hűségeskü nem kötelez a lelkiismeret felett."

Papíron! Csak papíron! Voltam katona, tudom.

"@ "Ha pedig egy magát "kereszténynek" való más ember támad meg, akkor megvédem magam vagy a szeretteimet,"

Nos, ilyen alapon egy ország is megvédheti magát egy "keresztény" támadással szemben."

Nem az a lényeg, hogy "kereszténynek" vagy másnak hívja magát egy támadó. Nem ez teszi legitimmé a védekezést. Hanem a személyes önvédelem, vagy a családom, környezetem védelme, ha netalán arra kerül sor. De ez nem egyenlő egy nemzet katonájaként, a nemzetek háborúiban való részvétellel. Mivel egyetlen ország, vagy nemzet sem felsőrendűbb a másiknál, és az igaz keresztények Isten Királyságának az állampolgárai, amely viszont minden más földi ország és birodalom felett áll! Ez a nemzetek feletti nagyobb család.

Ezért nem pacifisták Jehova Tanúi. Érdemes elolvasni ezt a rövid cikket A keresztényeknek pacifistáknak kell lenniük? címmel:

[link]

Az első és a második vh-ban is voltak akik figyelembe vették Jézus figyelmeztetését, hogy olyanok legyenek, mint akik „nem része a világnak”. Tulajdonképpen, bizonyos tekintetben ők nehezebb helyzetben voltak, mint azok, akik együtt haladtak a világgal. Más dolog bátorságot mutatni a fedezékben a csata hevében és egészen más bátran kiállni és kitartani a Bibliából kiiskolázott lelkiismeret mellett, becsmérlő szidalmak és gúnyolódás között, túlélni élősdiekkel teli börtönök celláit, olykor a kivégző osztag vagy a nyaktiló árnyékában. A második világháború ezen semlegesei nem voltak pacifisták. Harcosok voltak szellemi értelemben, jólképzettek „a szellem kardja, azaz Isten Szava” forgatásában. (Ef 6:17) Feddhetetlenek maradtak. Feddhetetlenségüket gyakran életvérükkel pecsételték meg. Nem féltek meghalni egy igazságos ügyért.

"Nos azért, mert eleve nem is értem pontosan mit akar mondani. Mi a becstelenség? Hogy az én hazám, ha igaza van, ha nem? Ez magyarul van? S ez mitől hazafiság?"

Látod? Ez olyan mintha más nyelven lenne számodra. A gondolkodásod egészen másként működik. Én ezt úgy hívnám, hogy nem krisztusi! Nem érted hogy mit tanított.

De vajon nem ebből a két okból szoktak a hazafiak szinte mindent megtenni a hazájuknak, még az életüket is neki adják?

"A hazafiság csak egy szó; vagy azt jelenti, hogy az én hazám, ha igaza van, ha nem, ami becstelenség..."

Nagyon sok embertől hallottam ezt. Egy racionálisabb orosz katona is mondhatja ezt, hiszen az ő tettük egy elítélhető agressszor cselekedet. Az ilyen úm "hazafiak" számára mindegy hogy az országnak igaza van-e vagy nincs (természetesen emberi erkölcs alapján), ő végrehajtja a parancsot, mert belenevelték a hűséget az országa, nemzete irányában. Ez nyilvánvalóan becstelenség.

"...vagy azt, hogy az én hazámnak mindig igaza van, ami bárgyúság."

Azt hiszem ezt nem kell külön magyarázni hogy miért bárgyúság. Ezt persze megint csak emberi mérce szerint értik, nem a bibliai Isten irányelvei szerint, de amikor valaki szerint az ő hazájának mindig igaza van, vagyis mindig és minden esetben jogos amit tesz, amire felhasználja őt, az bizony nagy bárgyúság!

De tudsz valami mást is, ami miatt valaki hazafi lehet?

@ "Én azért nem vagyok hazafi, mert a hazafiság mélyén mindig háború rejlik"

Én nem fogok veled vitatkozni a hazafiság fogalmáról. A hazafiság számomra mindenesetre nem jelent feltétlen háborúzást. A hazafi az, aki szereti a hazáját és kész áldozatot hozni érte, és pont. Ha valaki másként értelmezi a hazafiságot és emiatt esetleg nem tart hazafinak, akkor nagyon tudom sajnálni.

@ "Jézus azt mondta, hogy "Isten Királysága" az Ő kormányzata, királysága és csakis az lesz egyedüli megoldás a hűséges emberek számára."

Elhiszem, de amíg nem jön el Krisztus dicső országa a maga teljességében, addig is élnünk kell valahogy, s az a dolgunk, hogy amennyire tőlünk telik jobbá tegyük ezt a világot, építve Isten országát.

@ "Jézus nem a zsidó nemzetben gondolkozott, Jézusnak NEM a zsidó nép vagy a nemzet volt a "nagyobb család"!"

Nem nagyon értem mit magyarázol. Jézus mindenesetre szerette a nemzetét, tudod ők voltak a választott nép, és az egész földi életét gyakorlatilag teljesen nekik szentelte, hogy megtérjenek és életük legyen. Az más kérdés, hogy nem volt túl sikeres, ezért megjövendölte és meg is siratta vesztüket.

@ "Pál ’nagy fájdalmát’ fejezi ki izraelita társai miatt, de felismeri, hogy nem az egész testi Izrael az igazi „Izrael”, minthogy Istennek joga van bárkit tetszése szerint fiának választani."

Bizony Pál is szerette a honfitársait, és testvéreinek nevezi őket hitetlenségük ellenére, s megjövendöli a megtérésüket. Valószínűleg neked tényleg nem különösebben jelent sokat a magyarságod.

@ "Te csak nemzetben és családban tudsz gondolkozni, holott a legközelebbi családod a hittestvéreid kellene hogy legyenek!"

Az önmagában igaz, hogy Krisztust választani minden áldozatot megér, de a családod és a nemzeted az mégiscsak a családod és a nemzeted, s éppen ezért nagyon kéne fájnia a hitetlenségüknek, már ha tényleg Jézus és Pál lelkülete lenne benned.

@ "Olvasol valahol olyant az Újszövetségben, hogy a nemzeti hovatartozás közössége feljebbvaló mint a hittestvéri kapcsolat?

Sajnos olyat olvasok, hogy a zsidó keresztények és a pogány keresztények között jelentős feszültségek voltak. A zsidó keresztények ugye féltékenyen ápolták a nemzeti hagyományaikat, a pogánykeresztények meg nem. Pál és Péter apostol éppen azon fáradozott, hogy a zsidó és a pogány szokás szerint élő keresztények közötti kapcsolat erősödjön.

@ "A többség, akik kereszténynek vallják magukat, valóban szereti a másik ország "keresztényeit"?"

Minél komolyabban követi Krisztust annál inkább. Lehet egy ukrán katona nem gyűlöli az orosz katonát, de mégis lelövi, mert úgy véli ez a kisebb rossz, de ha az hadifogságba kerül, eszébe nem jutna kegyetlenkedni vele. Ez is bizonyos szintű szeretet. Lehet valaki csak szanitéc szolgálatot vállal, mert semmiképpen sem akar oroszt ölni, ez már nagyobb szeretet.

@ "Egy keresztény ember vagy komolyan veszi a hitét, számára is egy életút lesz, mint Krisztusnak és az apostoloknak volt, vagy nem."

Nagyon nagyot mondtál, másféle keresztény tényleg nincs. Tudod, Jézus is mondta, hogy lesz konkoly a búza közt, lesz hitvány hal is a hálóban, s nem minden mag hoz 100-szoros termést, még az apostolai között is akadt áruló.

@ "Akik nem, azok a százmilliók teszik ki az ún "kereszténység" zömét."

Tény, hogy vannak keresztények, akik az én megítélésem szerint sem nagyon azok. Könnyen lehet, hogy Jehova tanúi között is akadhat ilyen.

@ "De itt a fő baj az, hogy nem is azt tanulják, amit Krisztus tanított, nem is a Biblia szellemében élnek! És ez a legnagyobb tragédia!"

Könnyen lehetséges, hogy egyes felekezetek többé-kevésbé félreértik Jézust és a Bibliát, persze én arra sem mernék mérget venni, hogy Jehova tanúi viszont mindenben helyesen teszik ezt.

@ "Hol írja azt a Biblia, hogy Jézus arra tanította volna a tanítványait, hogy ha "megmaradtok a beszédeimben, és szeretett lesz kőztetek, akkor ki fog törni a világbéke"?"

"Boldogok a békesség szerzők", ha egyre több az ilyen, úgy vélem annak látszania kell valamennyire, ha nem is világméretekben.

@ "A békét a földön Isten Királysága fogja elhozni. De ahhoz nagyon komoly emberi tragédia kell hogy bekövetkezzen, ugyanis ezt sokan sajnos nem élik túl!"

Micsodát? Krisztus eljövetelét? Én úgy hallottam, hogy ama napon mindenki feltámad, hogy megjelenjenek Krisztus ítélő széke előtt. Lehet rosszul értelmezem a Bibliát, de az is lehet, hogy mások tévednek.

@ "Nincs háborúzó "keresztény", ezt hiába akarod bizonygatni. Vagy háborúznak és gyilkolják egymást az emberek, vagy keresztények!"

Mindenesetre vannak háborúzó magukat kereszténynek vallók, hogy Isten miként fogja megítélni őket, s mennyire számítja be majd nekik jóhiszemű vagy kevésbé jóhiszemű tévedéseiket ezt inkább rábíznám az igazságos és irgalmas bíróra.

@ "Ez az egyéni képességeken túl elsősorban az egyháza bűne, hiszen nem tanítja meg neki azt, ami Isten Szavában van! Sőt, teljesen mást tanít."

Az erőszak témaköre mindenesetre elég bonyolult kérdés, ahány felekezet annyiféleképpen értelmezik a Biblia szavait. Olyan is van, amelyik az önvédelmet is teljesen tiltja. Megmondom őszintén én sem a Jehova tanúinak értelmezését tartom zsinórmértéknek vállalva, hogy a szemükben esetleg nem leszek elég keresztény.

@ "Csakhogy sem Keresztelő János, sem Jézus nem avatkozott bele a politikai, társadalmi életbe!"

Nem nagyon értem mit magyarázol. Ha Isten szemében a katonaság önmagában helytelen és bűnös, akkor a keresztelkedni jövő katonáknak csak el kellett volna mondania ezt.

@ "De mindegyik elvárja! Az életedet akarja, hogy ha ő úgy gondolja, akkor áldozd fel érte. vagyis a legszentebb tulajdonodat, amihez neki SEMMI KÖZE sincs."

Nem vagyok benne biztos, hogy érted az imádat fogalmát. Gondolom például Dávid is elvárta a katonáitól a halálmegvető bátorságot, arról nem tudok, hogy imádták volna őt.

@ "Nem, nem születtem magyarnak! Embernek születtem, a magyarságot később adták rám, mint egy díszes ruhát."

Már megbocsáss, de szerintem meglehetősen nagy hülyeségeket beszélsz.

@ "Papíron! Csak papíron! Voltam katona, tudom."

Én arról beszéltem, hogy a lelkiismertedet nem kötelezi semmilyen hűségeskü, ha bűnös dolgot parancsolnak. Az persze könnyen megtörténhet, hogy bűnös dolgot parancsolnak és elvárják az engedelmességet.

@ "Hanem a személyes önvédelem, vagy a családom, környezetem védelme, ha netalán arra kerül sor. De ez nem egyenlő egy nemzet katonájaként, a nemzetek háborúiban való részvétellel."

Ha megvédheted a családodat, akkor több család is összefoghat, hogy megvédje magát. A nemzet egy ilyen összefogás. Ha nem érted, hát nem érted. Én persze értem, hogy egy nemzet katonájaként valóban könnyen találhatod magad egy igazságtalan vagy szükségtelen háborúban, amiből jobb volna kimaradni.

@ "Más dolog bátorságot mutatni a fedezékben a csata hevében és egészen más bátran kiállni és kitartani a Bibliából kiiskolázott lelkiismeret mellett, becsmérlő szidalmak és gúnyolódás között, túlélni élősdiekkel teli börtönök celláit, olykor a kivégző osztag vagy a nyaktiló árnyékában."

Én nem állítottam, hogy Jehova tanúi e tekintetben ne lennének példaértékűek, de a katonaság eleve és önmagában rossz elvet nem osztom.

@ "Látod? Ez olyan mintha más nyelven lenne számodra. A gondolkodásod egészen másként működik. Én ezt úgy hívnám, hogy nem krisztusi! Nem érted hogy mit tanított."

A szóban forgó mondat a szerény felfogóképességem szerint nyelvtanilag értelmetlen.

@ "A hazafiság csak egy szó; vagy azt jelenti, hogy az én hazám, ha igaza van, ha nem, ami becstelenség..."

Talán ez lenne az értelme: A hazafiság azt jelenti, hogy engedelmeskedem a hazámnak, ha igaza van ha nem. Ez már magyarul van.

@ "ő végrehajtja a parancsot, mert belenevelték a hűséget az országa, nemzete irányában. Ez nyilvánvalóan becstelenség."

Ha tényleg átlatja, hogy nincs igazuk, akkor igen. Ha nem látja át, akkor legfeljebb csak ostobaság, de könnyen lehet, hogy csak tudatlanság.

"A hazafiság számomra mindenesetre nem jelent feltétlen háborúzást."

Nem is állítja senki! De valahol a világban mindig háború van, mert mindig milliók vannak, akik "készek áldozatot hozni" hazafiként, vagyis a már említett módokon megoszthatók és FELHASZNÁLHATÓK egy nem keresztényi cél érdekében!

"Ha valaki másként értelmezi a hazafiságot és emiatt esetleg nem tart hazafinak, akkor nagyon tudom sajnálni."

Te nem is érted, amit írtam! Nem vontam kétségbe a hazafiságod, viszont a hazafiság általad is elismert szellemisége miatt a krisztusi alapelvekkel való össze nem egyeztethetősége miatt elutasítom.

"...az a dolgunk, hogy amennyire tőlünk telik jobbá tegyük ezt a világot, építve Isten országát."

Ez nem igaz! Először is Isten "Királysága", nem országa, mert a Királyság szerepel a Szentírásban, nem véletlen. Másrészt pedig Isten Királysága nem földi Királyság. Ez az isteni uralom már létezik, elkészült, nem nekünk kell építeni! Nekünk meg kell ismernünk és hűeknek kell hozzá lenni. Ez a földi társadalmi rendszer Sátán hatalmában van, ezt mondta Jézus is. Amely egyházak Isten Királyságát a földön építgetik, azok a történelemben szörnyű dolgokat követtek el.

"Jézus mindenesetre szerette a nemzetét..."

Nem erről van szó. Minden igaz keresztény szereti és becsüli, de a Krisztus követők azt a bizonyos "áldozatot", ami esetenként a életüket is követeli a "haza nevében", nem a hazának adják, hanem csakis Istennek. Tudod, mert "Istennel kell inkább engedelmeskedni..."

"...megjövendöli a megtérésüket."

Éppen arról van szó az idézett páli levélben, hogy nem minden testi izraelita valóban az. Vagyis a választott nemzet, mint testi nemzet, vagy nép helyett a szellemi izraeliták számítanak Isten előtt.

"...éppen ezért nagyon kéne fájnia a hitetlenségüknek, már ha tényleg Jézus és Pál lelkülete lenne benned."

Szerintem neked semmi jogod nincs az én lelkiismeretemet minősíteni. Már csak azért sem, mert Pál az Isten által választott nemzetnek volt a tagja, mielőtt keresztény lett. Akik helyes szíválapotúak voltak, mint ő, kereszténnyé lettek. Ez a nép nem volt egyenlő a maiakkal, mint ma bármelyik másik a világban, mert ma nincs teokrácia sehol és nem is volt! Ettől függetlenül mint minden Krisztus követő, én is szeretem a hazámat, de nem imádatom tárgya, amiért meghalnék.

Folyt köv.

A zsidó keresztények és a nemzetekből való keresztények között hitelvi és kulturális ellentétek voltak, mert a volt izraeliták közül néhányan nem értették meg a keresztényi igazságokat bizonyos területeken.

"Lehet egy ukrán katona nem gyűlöli az orosz katonát, de mégis lelövi, mert úgy véli ez a kisebb rossz..."

És ebben mi is a krisztusi szellem? Semmi!

Akkor légy olyan kedves nézd már meg, hogy mit ír az Újszövetség a krisztusi szeretetről!

A "szeresd ellenségedet" parancs rémlik?

"...én arra sem mernék mérget venni, hogy Jehova tanúi viszont mindenben helyesen teszik ezt."

Ha csak azt említem, ami annyira nyilvánvalóan látszik, vagyis azt ami pl Ukrajnában történik, akkor azért ugye van némi különbség a között, aki "kereszténynek" vallja magát, de nemzeti alapon megöli a szintén hamisan keresztény, más nemzetből való katonát, és akik ezt semmiképpen sem teszik meg, mert nem hagyják magukat megosztani, mivelhogy Krisztusban egységesek?

"Boldogok a békesség szerzők", ha egyre több az ilyen, úgy vélem annak látszania kell valamennyire, ha nem is világméretekben."

Látszik is az igaz keresztény gyülekezeten, méghozzá világméretekben!

"Krisztus eljövetelét? Én úgy hallottam, hogy ama napon mindenki feltámad..."

Armageddon vagyis Isten háborújában sajnos nagyon sokan vesznek el. Csakhogy akik akkor halnak meg, Isten ítéletével halnak meg. Feltámadni "mindenki" fel fog, igen. De azok közül, akik Isten emlékezetében vannak, mert hogy ezt is mondja a Biblia, igaz? De vajon a valaha élt összes ember, aki meghalt, Isten emlékezetében van?

A Biblia azt tanítja, hogy mindenkinek meg bocsát Isten, csak annak nem, aki a szent szellem ellen vétkezik.

De "az a nap", amikor fel fognak támadni az emberek, egyébként is Armageddon után lesz. Az a háború pedig nem válogatás nélküli pusztulás, hanem Isten igazságos háborúja, amikor csak az hal meg, akit Isten elítél.

"...hogy Isten miként fogja megítélni őket, s mennyire számítja be majd nekik jóhiszemű vagy kevésbé jóhiszemű tévedéseiket ezt inkább rábíznám az igazságos és irgalmas bíróra."

Te azt feltételezed, hogy azzal, amit a Biblia alapján egy igaz keresztény el tud dönteni, vagyis hogy NEM KERESZTÉNYI viselkedés háborúzni nemzeti alapon, szóval ezzel "ítélkezik" bárki? Nem.

Az egy dolog hogy ha valaki tudatlanság miatt követi azt el, amit, de amikor az illetőnek módjában lett volna megismerni a bibliai igazságot, de elutasította, az azért más kérdés lesz. Persze mindenki tudja, hogy Isten ítél.

"Ha Isten szemében a katonaság önmagában helytelen és bűnös, akkor a keresztelkedni jövő katonáknak csak el kellett volna mondania ezt."

Beszél a Biblia arról hogy miután megkeresztelkedett, katona maradt? Tudjuk hogy kb Marcus Aurelius idejéig a keresztények nem fogadták el a katonai szolgálatot!

"Nem vagyok benne biztos, hogy érted az imádat fogalmát. Gondolom például Dávid is elvárta a katonáitól a halálmegvető bátorságot, arról nem tudok, hogy imádták volna őt."

Ugye az ószövetségi nemzeti háborúkkal nem akarod menteni a mait?

@ "Nem, nem születtem magyarnak! Embernek születtem, a magyarságot később adták rám, mint egy díszes ruhát."

"Már megbocsáss, de szerintem meglehetősen nagy hülyeségeket beszélsz."

Miért is? Indokold meg a szentírásból.

"Ha megvédheted a családodat, akkor több család is összefoghat, hogy megvédje magát. A nemzet egy ilyen összefogás."

Én értem, hogy te miért nem érted. 🥴

A emberek által alkotott nemzet olyan egység, mely olyan hűséget követel, amire te is annyira büszke vagy. És közben észre sem veszed, hogy ez már nem Krisztus szerinti.

Te valójában a nemzetek feletti keresztény egységet nem tartod nagyra, és számodra sokkal értékesebb a nemzethez való hűség. Minden bizonnyal azért hiszed ezt, mert ebben a kérdésben a hited alapja az, hogy mindenki valamely nemzetbe születése közvetlenül Isten akarata, szerinted ezt közvetlenül Isten intézte így. Pedig erről szó sincs a bibliában!

Na ezért vannak a háborúk, az ilyen hamis vallásos magyarázatok miatt. Nem azért mert te vagy általában az egyszerű ember háborút akarna általában, hanem azért mert felhasználhatóak vagytok az említett téves tanok miatt, mivel megoszthatóak vagytok!

"Én nem állítottam, hogy Jehova tanúi e tekintetben ne lennének példaértékűek, de a katonaság eleve és önmagában rossz elvet nem osztom."

Miért? A katonaság léte és célja nem a háború? Mindig mindenhol az "önvédelemről" (már a haza önvédelméről) beszélnek, de ez az emberi konfliktusokban csak buta mentegetése a valódi céloknak.

Ennek alapja a hazafiság erős érzelelme, és mivel az életét is kész feláldozni egy hazafi a "szent" hazáért, tulajdonképpen Isten imádata helyébe lép a haza, a nemzet!

Az keresztényi önvédelem nem jelent ilyen végletes elköteleződést egy hamisan "szent" fogalom iránt. A szent az Isten, akiért mély érzelmeket, vagyis imádatot kell érezni egy valódi kereszténynek, akinek a parancsaiért akár az életét is áldoznia kell egy kereszténynek.

"Ha tényleg átlatja, hogy nincs igazuk, akkor igen."

Hogyan lehet egy Isten előtt nem szent, emberek által létrehozott nemzetnek igaza bármely háborúban?

A keresztény világban, már 2000 éve nincs olyan hogy "igazságos" vagy "igazságtalan" háború nemzeti, etnikai vagy politikai alapon. Nem is lehet, hiszen kizárt hogy ilyen alapokon hagyják magukat megosztani! A keresztényeknek egyetlen nagyobb családjuk van, ez pedig a nemzetek felett álló keresztény testvériség.

@ "Te nem is érted, amit írtam! Nem vontam kétségbe a hazafiságod,"

Inkább te nem érted, hogy én mit magyarázok. Ha az a hazafiság definíciója, amit te írsz, akkor én semmiképpen sem vagyok hazafi, mert az olyat nem vállalom. Ha netalán Putyin, Orbán, Biden vagy akárki más is így értelmezi, akkor az ő szemükben sem számítok hazafinak, amit csak sajnálni tudok. A hazafi azonban az, aki a hazának a fia, aki egyfajta szülőként, családként tekint a hazájára. Nos én így teszek.

@ "viszont a hazafiság általad is elismert szellemisége miatt a krisztusi alapelvekkel való össze nem egyeztethetősége miatt elutasítom."

Te dolgod. Krisztus a meglátásom szerint mindenesetre szerette hazáját, a népét, tudod ő volt a zsidók királya, aki az életét is feláldozta értük. Ha valaki ő biztosan jó hazafi volt.

@ "Ez nem igaz!"

Nem? Nem kell Isten országát építeni?

@ "Először is Isten "Királysága", nem országa, mert a Királyság szerepel a Szentírásban, nem véletlen."

A szavakon lovagolsz. Isten országa az az ország, ahol Isten a király.

@ "Másrészt pedig Isten Királysága nem földi Királyság. Ez az isteni uralom már létezik, elkészült, nem nekünk kell építeni!"

Az Isten országát keresni kell, meg kell találni, bele kell lépni, s ez által növekszik, mint a mustármag, és épül, mint a templom. Az Isten országa még nem jött el szembetűnő módon, a hívek között, a hívek által épül. Ha másképp tudod, akkor rosszul tudod.

@ "Amely egyházak Isten Királyságát a földön építgetik, azok a történelemben szörnyű dolgokat követtek el."

Akik szörnyű dolgokat követtek el, azok aligha építették Isten országát, inkább rombolták, de voltak akik építették.

@ "azt a bizonyos "áldozatot", ami esetenként a életüket is követeli a "haza nevében", nem a hazának adják, hanem csakis Istennek."

Elég sok butaságot beszélsz. Egy apa adott esetben nem adhatja életét a gyerekeiért? Egy tűzoltó nem adhatja éltét a bajba jutottakért? Csak Istenért? A hazáért adott esetben épp úgy meg lehet halni, mint a családért vagy akárkiért.

@ "És ebben mi is a krisztusi szellem? Semmi!"

Például egy méhen kívül terhesség esetén muszáj a magzatot elpusztítani, különben mind a ketten meghalnak. Ezt hívjuk a kisebbik rossz elvének. Nem azért öljük meg, mert nem szeretjük, hanem mert nem tudunk jobbat. Lehet, te semmire nem becsülöd, hogy ha valaki a kisebbik rossz elve mentén vállalja a katonai szolgálatot, én viszont tudom értékelni, ami nem jelenti, hogy ne keressünk egy jobb megoldást.

@ "A "szeresd ellenségedet" parancs rémlik?"

Az ellenség szeretet parancsa hasonló, mint mondjuk a szegények szeretetének parancsa. Nem lehet húzni egy mindenkire érvényes fix vonalat, hogy mennyit kell adakoznia. Akinek több van, annak nyilván többet, mindenkinek az erejéhez mérten. Nincs kötelező szegénységi mérce, nincs kötelező adakozási ráta.

Épp így az ellenségszeretet parancsa esetén sincs kötelező erőszakmentességi elvárás. Mindenkinek az erejéhez mérten kell az erőszakot kerülnie. Nem kell mindenkinek minden esetben odanyújtania a "bal arcát is", ahogy egyébként Jézus maga sem tette. Aki a kisebbik rossz elve mentén erőszakot alkalmaz, az nem jelenti, hogy egyáltalán nem szereti az ellenségét, az más kérdés hogy van hova fejlődnie. Létezik nagyobb ellenségszeretet, ahogy létezik nagyobb szegényszeretet és adakozás is.

@ "ami pl Ukrajnában történik,"

A helyzet az, hogy én speciel nem tudom pontosan mi történik Ukrajnába, mert mindenféle hírek keringenek. Ha például igaz, hogy az ukránok kegyetlenkedtek az ukrajnai orosz lakossággal szemben, akkor nem tartok igazságtalannak egy orosz beavatkozást, ugyanakkor nem jogosít fel egy aránytalan pusztításra, vagy pláne orosz kegyetlenkedésére.

@ "van némi különbség a között, aki "kereszténynek" vallja magát, de nemzeti alapon megöli a szintén hamisan keresztény, más nemzetből való katonát,"

Én nem tudom, hogy az ott harcoló katonák mennyire vallásosak, könnyen lehet, hogy gyakorlatilag semennyire. Persze lehetnek ortodox hitüket komolyabban megélő keresztények is mindkét oldalon, s egyaránt hihetik, hogy mégiscsak a jobb és igazságosabb oldalon harcolnak, s a kisebbik rossz elvét alkalmazzák.

@ "és akik ezt semmiképpen sem teszik meg, mert nem hagyják magukat megosztani, mivelhogy Krisztusban egységesek"

Nekem rokonszenves, hogy Jehova tanúi kimaradnak ebből. De gondolom Jehova tanúi is örülnének annak, ha mondjuk egy rezsim miatt koncentrációs táborban kéne szenvedniük, de jön egy másik rezsim, ahol viszont nem kell.