Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Miért nehéz ezt elhinni? „A...

KZitus kérdése:

Miért nehéz ezt elhinni? „A hit… a nem látható dolgokról való meggyőződés” Héberek 11:1.

Figyelt kérdés
Sokan azt gondolják, hogy hinni azt jelenti, hogy valaminek úgy fogadjuk el a létezését, hogy azt tényekkel nem lehet alátámasztani. De a Biblia szerint a valódi hit nem ilyen, hanem meggyőző bizonyítékokon alapszik. Tehát bár nem látjuk Jehovát, Jézust vagy az égi királyságot, vannak bizonyítékaink a létezésükre. Héberek 11:3. Egy Tanú, aki biokémikus, ezt így fogalmazta meg: „A hitünk nem vakhit, és nem hagyja figyelmen kívül a tudományos tényeket.” De ha annyi meggyőző bizonyíték van a Teremtő létezésére, akkor miért nem hisznek benne sokan? Ennek az az egyik oka, hogy sosem vizsgálták meg ezeket a bizonyítékokat. Például Robert, aki ma már Jehova Tanúja, ezt meséli: „Nem vettem komolyan a teremtést, mivel egy szót sem ejtettek róla az iskolában. Aztán huszonévesen logikus és meggyőző érvelést hallottam a Bibliából, hogy miért hihetünk a teremtésben.”

2023. jan. 9. 15:21
1 2 3 4
 11/31 szp72 ***** válasza:
45%

A hit 1. jelentése: igaznak tartani.

A hit 2. jelentése: tekintélyi alapon elfogadni.


Mi a vak hit? A vakok ugye nem látnak, ezért kénytelenek megbízni másokban, akikről feltételezik, hogy látnak és nem csapják be őket. A hit, legalábbis a 2. jelentésében fogalmilag magában hordoz több-kevesebb vakságot. Valójában a tudásunk döntő többsége hiten alapul, hiszen egyszerűen képtelenség mindennek utánajárni.


Mivel a saját érzékszerveink vagy akár a a saját eszünk is adott esetben becsaphat, valójában minden csak hit. A saját szemünknek vagy a saját eszünknek is csak hiszünk, vagyis bízunk abban, hogy nem csapnak be.


Az Isten hit nem vak hit, pontosabban nem teljesen vak hit. Vannak istenérvek, s vannak istentapasztalatok. Ha az istenhit abszolút nem működne és senkinek semmit nem adna, akkor senki sem hinne Istenben.

2024. júl. 15. 22:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/31 anonim ***** válasza:
54%

"a tudásunk döntő többsége hiten alapul"

Neked igen. De az emberiség ÖSSZES tudása az nem hit! Az bizony ellenőrzött!

Más kérdés, hogy nem tudja mindenki ellenőrizni, ezért el kell fogadni azt, hogy a lehető legjobb körülmények között ellenőrizték, PLUSZ ez alapján működik minden, amit látsz magad körül!

TEHÁT ez valóban nem vak hit, hanem még a részedről is van benne tudás, ami bármikor bővíthető is.


"Vannak istenérvek"

Idéznél egyet, ami bizonyított is? Mert nincs olyan.


"s vannak istentapasztalatok"

Hát... a tapasztalat könnyen becsap. Ez így valahogy nem az igazi.

Ráadásul ez nem lehet egy végtelen isten, mert ott csak 100% bizonyosság lehetne.


"Ha az istenhit abszolút nem működne és senkinek semmit nem adna"

NANA!

MAGA A HIT az működik is, és ad is dolgokat. EZÉRT maradt fenn.

DE ez nem azt jelenti, hogy a mögötte levő isten is létezne!

2024. júl. 15. 23:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/31 anonim ***** válasza:
57%

Én pl. azt nem tudom megérteni, hogy tudják a JW tanúi Jézust nem Isteníteni, imádni.

Ezt a tévtanítást Zita, hogy veszi be az értelmed ?

2024. júl. 16. 10:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/31 szp72 ***** válasza:
45%

@ "Neked igen. De az emberiség ÖSSZES tudása az nem hit! Az bizony ellenőrzött!"


Ezt nem nagyon értem. Nekem hit, az emberiségnek nem? Én nem vagyok az emberiség? Vagy ki az az emberiség, akinek nem kell hinnie?


@ "Más kérdés, hogy nem tudja mindenki ellenőrizni, ezért el kell fogadni azt, hogy a lehető legjobb körülmények között ellenőrizték,"


Bizony, vagyis hinnie kell. Azért hiszünk, azért tudjuk, mert megbízunk a forrásunkban. Én például tudom, hogy ki az anyám, egyszerűen azért mert elhittem neki, nem csináltam DNS tesztet, de ha csináltam volna, akkor a laborosoknak kéne hinnem, mert én nem értek a DNS vizsgálathoz.


@ "PLUSZ ez alapján működik minden, amit látsz magad körül!"


Így igaz. Azért bízunk az úgynevezett tudományban, mert igazolják, hogy a javunkra vannak. Ugyanakkor mindenki tudja, s maguk a tudósok sem tagadják, hogy van egy csomó dolog, ami kérdéses, ami ellentmondásos, ami hipotetikus, vagy akár jelenleg megmagyarázhatatlan.


@ "TEHÁT ez valóban nem vak hit, hanem még a részedről is van benne tudás, ami bármikor bővíthető is."


Nem egyszer előfordult, hogy az úgynevezett tudomány, vagy inkább tudósok tévedtek, s a későbbi kutatások alapján korrigálni kellett a nézeteiket. Például a történelemtudomány tipikusan ilyen, itt rengeteg a tévedés lehetősége, hiszen a történelmi forrásaink is leginkább emberektől származnak, aki tévedhetnek, hazudhatnak, túlozhatnak, stb.


@ "Idéznél egyet, ami bizonyított is? Mert nincs olyan."


Minden bizonyíték, relatív bizonyíték, tehát annyiban bizonyíték, amennyiben a kiindulási alaptételeink nem tévesek. Például egy ujjlenyomat, miért bizonyíték egy gyilkossági perben? Mert feltételezzük, hogy mindenkinek más az ujjlenyomata és hogy az nem hamisítható.


Miért bizonyítja például egy festmény a festőt? Mert feltételezzük, hogy egy festményt csak egy emberi festő képes létrehozni, amennyiben ez a tételünk igaz, annyiban a festmény valóban bizonyítja a festő létezését. Természetesen lehet hinni a festő nélküli festményben, csak nem túl okos.


Az istenérv alapkérdése így szól: Lehetséges-e egy ilyen világ értelmes alkotó nélkül? Létrejöhet-e az értelem nélküli anyagból az értelmes ember, pusztán a vak véletlen útján? Miért van az anyagban egyáltalán az értelmes ember lehetősége?


További istenérv, hogy az emberben van egy istenhajlam, egy istenigény, egy szomjúság a transzcendencia után, hogy ne legyen vége mindennek a halállal. Hogy ez véletlen volna? Pusztán a véletlenül kialakult emberi agy gonosz játéka? A szomjúság nem bizonyítja a vizet? Nos lehet hinni abban, hogy nem, de az emberek tömege, a döntő tömege nem hajlandó elfogadni ezt. Sőt számos esetben maguk az ateisták lesznek hirtelen hívőkké, ha megérinti őket a halál szele. A halálos ágyon, a zuhanó repülőgépen és a lövészárkokban nincsennek ateisták - szól a mondás. Nyilván vannak, de a lelkészi tapasztalat gyakran ez.


@ "a tapasztalat könnyen becsap"


A tapasztalat önmagában sohasem csap be, mert a tapasztalat egy tényállás. Az persze igaz, hogy egy tapasztalatból lehet téves következtetést levonni. Ha például egy imádság hatására valaki hirtelen meggyógyul, nyilván nem bizonyítja Isten létét abszolút értelemben, mindenesetre eléggé hihetővé teszi.


@ "Ráadásul ez nem lehet egy végtelen isten, mert ott csak 100% bizonyosság lehetne."


Mi a 100% bizonyosság? Ha mondjuk egyszer megjelenik neked Isten, s bevág a pokolba, ahol rettenetes kínokat élsz át, vagy éppen a mennyországba kerülsz, ahol mennyei gyönyörökben részesülsz, az már bizonyosság? Mi bizonyítja, hogy nem álmodod az egészet, s egyszer felébredsz?


@ "MAGA A HIT az működik is, és ad is dolgokat. EZÉRT maradt fenn. DE ez nem azt jelenti, hogy a mögötte levő isten is létezne!"


Ezért a megállapításodért nobel díjat kéne kapnod. Tudod ami működik, annyiban biztosan igaz, hogy működik. Engem például nem különösebben érdekel, hogy az anyám valóságosan létezik-e, mert éppenséggel elképzelhető, hogy csak az UFO-k hitetik ezt el velem egy mátrix világban. Nekem elég annyi, hogy számomra valóságosnak tűnik, és működik.


Senkit nem érdekel az igazság, ha az nincs hatással az életére. Mert semmi nem számít, sem az hogy van Isten, sem az hogy nincs Isten, hanem csak az, hogy milyen az életed, mennyire vagy boldog? Az emberek azért vallásosak, mert úgy érzik jobb vallással, mint anélkül. Karl Marx szerint a vallás ópium a népnek, de majd eljön a boldog kommunizmus, amikor ópium, vagyis vallás nélkül is boldogok lesznek az emberek. Ha igaza volt, akkor ez még egy kicsit várat magára. De az is lehet, hogy tévedett, s a vallás, az istenhit, nem ópium, hanem éltető víz, s inkább ez irányba kéne haladni, több vizet, jobb és tisztább vizet kéne inni, hogy jobb legyen.


Én személy szerint nem hiszek abban, hogy a tudás és a tudomány önmagában képes az emberiséget üdvözíteni. Hasznos a tudomány, de engem biztosan nem elégít ki.

2024. júl. 16. 22:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/31 szp72 ***** válasza:
45%

@ "Mózes első könyvének első fejezete a „nap” szóval utal azokra a fázisokra, amelyekben Isten előkészítette a Földet a sokféle életforma számára. Ebben az egyszerű leírásban az ember megjelenése jelentette a csúcspontot. A Biblia nem határozza meg, hogy mennyi ideig tartott a hat teremtési „nap”."


Szerintem a Bibliát is el kéne egyszer olvasni, nem csak a Őrtorony kiadványokat. A Biblia "egy nap" alatt "egy estéből és egy reggelből" álló ciklust nevez. Ezt persze lehet képletesen érteni, de ilyen erővel akkor az egész történetet is.


"Hat nap alatt alkotta ugyanis az Úr az eget és a földet, a tengert, és mindazt, ami bennük van, a hetedik napon azonban megpihent, azért áldotta meg az Úr a szombat napját, és azért szentelte meg." (2Móz,20,11)


Azért van szombati nyugalom, mert Isten is csak hat napig dolgozott. Ezen nem tudom, mit lehet másképp magyarázni.

2024. júl. 16. 22:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/31 anonim ***** válasza:
54%

"Nekem hit, az emberiségnek nem? Én nem vagyok az emberiség?"

Ezzel az a helyzet, hogy minden tudományos tételt emberek százai ellenőriztek, vagy ezrek, de sokat milliók. Igaz, nem az összes ember, ez sajnos fizikailag nem megoldható. BÁRMIT ellenőrizhetsz te is, de a tételek közül csak viszonylag keveset, mert nincs több időd, erőd.


@ "PLUSZ ez alapján működik minden, amit látsz magad körül!"

"Azért bízunk az úgynevezett tudományban, mert igazolják, hogy a javunkra vannak."

Nem csak azt, hanem te is láthatod, hogy úgy működik, ahogy a tudósok mondják.


"hogy van egy csomó dolog, ami kérdéses, ami ellentmondásos, ami hipotetikus, vagy akár jelenleg megmagyarázhatatlan"

Ez csak annyit jelent, hogy a tudomány nem mindenható.


"Nem egyszer előfordult, hogy az úgynevezett tudomány, vagy inkább tudósok tévedtek"

NA, na!

A tudomány még nem tévedett, a tudósok igen. De a tudomány pont erre való, hogy ezt elég hamar korrigálni tudja.

ONNAN KEZDVE viszont az igaz, és a jövőben ez már nem fog megdőlni! Esetleg bővülhet még.


"Lehetséges-e egy ilyen világ értelmes alkotó nélkül?"

IGEN.

Indoklás: az első alkotónak (ha van ilyen) úgy kellett létrejönnie, hogy volt körülötte egy környezet (nevezzük világnak), amelyik MAGÁTÓL, értelmes alkotó nélkül létrehozta őt.


"Létrejöhet-e az értelem nélküli anyagból az értelmes ember"

IGEN. Vagy te ismersz valami tiltó okot?


"pusztán a vak véletlen útján?"

Ez már nem annyira valószínű - de nem is így történt.


"Miért van az anyagban egyáltalán az értelmes ember lehetősége?"

Na, ez egy jó kérdés. Talán multiverzum.

Azon kívül, hogy nyilván nem csak egyetlen fajta értelmes élet létezhet. Tehát, hogy az életből vegyünk példákat: játszhatsz totón, lottón, kenón, tárgynyereményen, stb. - és bármelyiket megnyerheted.


"az emberben van egy istenhajlam, egy istenigény, egy szomjúság a transzcendencia után, hogy ne legyen vége mindennek a halállal. Hogy ez véletlen volna?"

Nem nagyon. Inkább az, hogy akiben ez van, adott körülmények között sikeresebb lesz az életben.


"A szomjúság nem bizonyítja a vizet?"

Nem.


"számos esetben maguk az ateisták lesznek hirtelen hívőkké, ha"

Sajnos senki sem védett semmitől. Kábítószeresek is lesznek néha az emberek, és akkor az mit jelent? Semmit.

Javukra válik? NEM.


Maradjunk annyiban, hogy idáig még az egyik istenbizonyíték sem működik. Tudod, BIZONYÍTÉKNAK azt nevezzük, ami bizonyosságot ad. Ezek sejtések voltak.


"A halálos ágyon, a zuhanó repülőgépen és a lövészárkokban nincsennek ateisták - szól a mondás."

Buta, és főleg: HAZUG mondás. Sokan ilyenkor térnek ki.


"Mi a 100% bizonyosság?"

Ez valóban nehéz kérdés.

Egy biztos: ha csak a LEGKISEBB kételyt is érzed - akkor NEM egy végtelen istennel van dolgod.


"Senkit nem érdekel az igazság, ha az nincs hatással az életére."

Azért pár embert igen, például engem is.


"milyen az életed, mennyire vagy boldog?"

Ez valóban sokat számít. De ha nem tudod, hogy ez éppen mitől van, akkor bármikor, előjel nélkül is hirtelen változhat!

EZÉRT jó az, ha nem csak sodornak a dolgok, hanem te érted és uralod ezeket.


"Az emberek azért vallásosak, mert úgy érzik jobb vallással, mint anélkül."

Tévedés, ez kb. az emberek felére igaz. A másik fele pont ellenkezőleg gondolja!

Persze mindenből vond ki azokat, akik nem gondolkodnak.


"jobb és tisztább vizet kéne inni"

Látod, PONT EZ a legnagyobb gond a hittel: hogy még csak sejteni sem lehet, hogy melyik a tiszta! Ellenőrizni se lehet sehogyan sem! Ez a létező legnagyobb hibája, és pont ebben különbözik a tudománytól!


"Én személy szerint nem hiszek abban, hogy a tudás és a tudomány önmagában képes az emberiséget üdvözíteni. Hasznos a tudomány, de engem biztosan nem elégít ki."

Ebben teljesen igazad van.

Bár a tudomány nagyon sokra képes, de garantáltan nem mindenható.

Hatalmas energiák és tudás felhasználásával például ki lehetne számítani akár Michelangelo alkotásainak az értelmét is - de nem érdemes, mert odaállítasz egy közepes műelemzőt, aki 50000 Ft-ért megcsinálja kb. ugyanezt az elemzést.


VISZONT van egy dolog, amit érdemes megszívelned:

AMIT a tudomány (nem a tudós) tud - az JÓL tudja. Abban hihetsz.

TEHÁT akkor azt kell követned!

Amit MÉG nem tud, vagy sose fogja tudni - OTT van helye a hitnek. Ha kettő vitába kerül, akkor a hitnek kell engednie.

Ez az idő múlásával egyre jobban a tudomány javára billen, mert egyre többet fog tudni.

2024. júl. 16. 23:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/31 szp72 ***** válasza:
45%

@ "A tudomány még nem tévedett, a tudósok igen."


Mi ez a hülyeség? Mi az a tudomány?

2024. júl. 17. 19:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/31 anonim ***** válasza:
54%

A tudomány egyrészt a jelenlegi összegyűjtött (és ellenőrzött) tudásunk, másrészt van neki egy módszere, amit ha betartasz, tudományos eredmények fognak születni, amelyek bizonyítottan igazak.

Ezen kívül helyezkednek el a hitek, a sejtések és a művészeti alkotások.

2024. júl. 17. 19:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/31 szp72 ***** válasza:
45%

@ "A tudomány még nem tévedett, a tudósok igen."



Mi ez a hülyeség? Mi az a tudomány? Ki dönti el mi a tudomány? Tudósok? Akik tévedhetnek?


@ "ONNAN KEZDVE viszont az igaz, és a jövőben ez már nem fog megdőlni!"


Minden tapasztalatból eredő tudásunk pusztán statisztikai valószínűségi tudás. Tehát amit 1000-szer leellenőriztünk, az egyáltalán nem bizonyítja, hogy 1001. alkalommal is ugyanúgy fog működni, pusztán csak valószínűvé teszi. Ugyanis senki se tudhatja, milyen ismeretlen és nagyon ritka folyamatok lehetségesek.

2024. júl. 17. 20:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/31 anonim ***** válasza:
77%

Igen, ilyen probléma valóban van.

De egyrészt van olyan tudás, ami teljesen biztos: pl. az 1+1=2.

Van olyan tudás, amit milliószor, vagy milliárdszor ellenőriztünk.

És van a tudáson kívül például a hit - amit SOHA, EGYSZER SEM lehet ellenőrizni.

Akkor szerinted ezek közül melyik a biztosabb? Melyikre lehet jobban támaszkodni?

2024. júl. 17. 20:26
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!