Milyen látható, földi bizonyítékok szólnak amellett, hogy a Noé bárkája történet igaz? Mik szólnak amellett, hogy ez képtelenség? Isten szándékosan akarja megtévesztenibaz embert ellentmondó bizonyítékokkal?

A probléma az, hogy akik Noé történetét akarják tudományos alapokra helyezni, azok azt feltételezik, hogy a bibliai szerző eleve történelmet ír abban az elbeszélésben. Tehát első lépésként azt kellene bebizonyítani, hogy Noé story-ját a Bibliában szó szerint kell értelmezni.

Erre azonban nincs bizonyíték, az alábbi könyvben Rózsa Huba professzor nagyon jól összefoglalta, hogy a 1Móz 1-11 fejezeteit nem történelemkönyvként kell olvasni, mert ezek szimbolikus történetek:

[link]

Tehát a bibliai szerző - és a korabeli hallgatósága - sem értelmezte szó szerint amit írt, akkor már eleve nincs értelme tudományos vita tárgyává tenni ezt a kérdést.

De ha valaki mégis makacskodik, akkor csak hajrá: jelenlegi állás szerint nem volt egész világot elöntő özönvíz. Ráadásul Noé bárkáját egy sokszor "megtalálták" már, így a bulvársajtónak sem érdekes a téma...

Szia,

Nos erről több, sok száz oldalas könyv született az elmúlt időben. Én a magyar nyelven is megjelent Walt Brown: Kezdetben - A teremtés és az özönvíz meggyőző bizonyítékai című könyvet ajánlom: [link]

Ebben nagyon részletes tudományos igényességű magyarázatokat olvashatsz megfelelő forráshivatkozásokkal megjelölve. "Keresztény voltam, de evolucionista, az Egyesült Államok Légierő Akadémiájának újdonsült professzora. Hallottam a meglepő kijelentéseket, hogy Noé bárkája közel 4600 méter magasan nyugszik a Kelet-Törökországban levő Ararát hegységben. Ha ez a gigantikus hajó valaha ilyen magasra került, az özönvíz bizonyára igen nagy volt. A bibliai özönvizet azonban mindig nehezen tudtam elképzelni. S egyáltalán honnan jött ennyi víz? És hova került? Az első kérdés megválaszolására tett minden kísérlet a legjobb esetben is felszínes volt. Néhányan, ha egyáltalán volt ilyen, meg megpróbáltak kielégítően válaszolni a másodikra. Két évig fontolgattam ezeket a vitakérdéseket és szinte mindent elolvastam, amit az állítólagos bárka-észlelésekről írtak és sok „bárkavadásszal” is beszélgettem. Szinte nap

mint nap felnéztem a Sziklás hegység 4000–5000 méteres csúcsaira, és megpróbáltam elképzelni az egyik tetején egy meglehetősen nagy, futballstadiont is betölteni képes objektumot. A bárka létezésére vonatkozó bizonyítékok felerősödtek, ahogy sok kérdésemre választ kaptam." (Walt Brown)

Üdv. Péter

Ne írjatok már butaságokat. Kérdezz meg akárhány régészt és elmondja az üledékek rétegződéséből hogyan lehet megállapítani egy adott földtörténeti kor sajátosságait. Pár perc alatt elmagyarázza milyen rétegeknek kellene lenniük és pontosan hol ahhoz, hogy egy világméretű özönvíz megtörténte valós eseményként bizonyítható legyen.

Kérdezd meg akármelyik biológust és elmagyaráz miért nem lehetséges két egyedből újra benépesíteni a világot. Elmagyarázza azt is, hogy miért nem lehet összegyűjteni minden állatfajból 2-t és miért nem lehet azokat egy bárkában akár mennyi ideig életben tartani.

A történet szimbolikáját kellene megérteni nem azon agyalni, hogy hogy egyeztessük össze a valósággal. Isten nem azt várja tőlünk, hogy kétes magyarázatokkal bizonyítsunk valamit amiről tudjuk, hogy nem úgy történt hanem azt, hogy megértsük a történet lényegét és aszerint éljünk. Én ebben hiszek. Hiszem, hogy a Bibliát nem szó szerint kell értelmezni mert Isten nem "lediktálta" hanem sugallta azt. És ahogy egy gyermek sem képes szó szerint visszaadni amit egy felnőttől hall úgy hogyan várjuk el egy embertől, hogy isten szavát szó szerint vesse papírra. Mindenki abban hisz amiben akar, de nekem így tökéletesen összeáll a kép. Semmit sem kell magyarázni, félremagyarázni.

Sziasztok,

Szerintem pedig te ne írj butaságokat, amíg nem jártad alaposan körbe a témát. Gondolom keresztény emberként, Krisztus követőként csak elfogadod azt, amit az Úr Jézus Krisztus és az apostolai mondtak és tanítottak. Már pedig ők úgy beszéltek az Özönvízről, mint egy megtörtént eseményről (lásd. Lk. 17:27; I.Pét. 3:20; II.Pét.

2:5; 3:6). Vagy talán hazudtak?

Üdv. Péter

Ha szó szerint akarnánk venni a történetet, akkor nagyjából minden pontja ellentmond a tudományos tényeknek, a világunk működésének.

Csak néhány példa:

- 2 egyedből nem lesz egy hosszútávon életképes populáció, a szakemberek nem véletlenül már 50 egyed alatt a kihalás szélén állónak minősítenek egy-egy fajt

- ha szó szerint vesszük a Bibliát akkor a nemzetségfák alapján kiszámolható hogy az özönvíz megközelítőleg 4500 éve történt, viszont az akkori birodalmak valahogy ebből semmit nem vettek észre, ugyanúgy fennálltak utána is mint előtte

- rengeteg állatfaj mozgása igen lassú, és ezernyi kilométerekre laktak a közel kelettől. Azaz mire eljutottak volna odáig, az egy rendkívül hosszú, több generációváltással egybekötött vándorlás lett volna, mégsincs nyoma ilyen vándorlásoknak se oda, se vissza. Nem is beszélve arról hogy egy minden téren eltérő környezetből származó állat nagy eséllyel pusztult volna bele az úton például a számára kibírhatatlan hőségbe vagy a táplálékhiányba. Nem minden faj mindenevő, és rengetegen akadnak akik igen szűktűrésűek hőmérséklet, páratartalom stb szempontjából.

- hogy a teljes felszínt elöntse a víz a legmagasabb csúcsig, ahhoz megközelítőleg 9 km vastag víztakaró szükséges, ráadásul mindez 40 nap alatt. Ez 225 méter naponta, óránként majdnem 10 méter! 40 napon át! Most képzeld el hogy megállás nélkül folyamatosan zúdul rád a Niagara! Nincs az a bárka, de még modern hajó sem, ami ezt kibírná. Konkrétan levegőt venni sem tudtak volna szerencsétlenek, az iszonyatos nyomásról nem is beszélve ami gyorsan péppé zúzta volna őket.

- rengeteg súlyos betegségeket, akár halált is okozó parazita és kórokozó létezik, nyilván ők is túlélték a bárkán, márpedig ők csak a gazdatestben életképesek, ergo mind Noé, mind az összes állat az összes fajspecifikus parazitájától szenvedett. Gyakorlatilag már ebbe belepusztult volna a bárka utasainak nagy része.

"Már pedig ők úgy beszéltek az Özönvízről, mint egy megtörtént eseményről"

Úgy beszéltek róla, mint egy ismert történetről. Én is sokszor beszélek másokkal kitalált sztorikról, mesékről, mégsem gondolom hogy azok valóban megtörténtek.

Egyetértek a #7-essel.

Ők egy történetről meséltek amit igaznak hittek mert nem voltak tudatában a valóságnak. Ez nem hazugság. Mi viszont már bizonyítékokkal igazolva tudjuk, hogy úgy nem történt meg. És a legjobb az egészben, hogy az Ő és a mi nézőpontunk semmit sem változtat a történet értelmén, lényegén. Csak ebben az esetben nem az hazudik aki a történetet mint szimbólumot tekinti, hanem az aki szó szerint értelmezi és letagadja, elhazudja a valóságot.

Én legalábbis így látom...

Én hiszem, hogy volt vízözön.

Nemrég találtam ezt a cikket:

[link]

A vízözön kb ugyanabban az időben i.e. 2.500 volt mint amikor ez a 30 km-es erdőrész is víz alá került. A cikk nem bizonyíték csak nagyon gyanús egybeesés xd

"A vízözön kb ugyanabban az időben i.e. 2.500 volt"

Ugyanabban az időben pedig az egyiptomiak az óbirodalom idejét élték, és elég jól elvoltak, őket, valahogy nem sodorta el az egész világot elöntő özönvíz.

[link]

Talán azért, mert i.e. 2500 körül nem volt özönvíz, hanem simán folyt a világ történelme?

Olvasnivaló:

[link]