Hiszel Istenben, miért?

Igen.

Mert,

1. Hagyomány, a családban.

2. Minden dolognak van valami értelme, ami miatt valamiért szándékos tervezést tartok valoszinünek.

Tudom hogy spontán is létezhet komplikált rendszer, (hisz isten is az) de edtől függetlenül hiszek benne.

Minden nap 10 ilyen kérdés kerül kiírásra úgyhogy nem sok értelmét látom ennek a kérdésnek megint.

Személy szerint én agnosztikus vagyok.

Röviden azért mert úgy gondolom, hogy 100%-osan soha, senki nem fog tudni meggyőződni arról, hogy létezik-e Isten vagy sem illetve azt sem gondolom, hogy ha létezik Isten akkor joggal kérhetne számon halálom után, hogy miért nem hittem benne vagy miért nem az Ő vallását követtem.

2-es vagyok.

Ezennel megkezdem az univerzális vitát.

#1

"Hagyomány, a családban"

Szerintem mindig egy nagyon szép dolog ha egy család valamilyen vallást követ de önmagában ez nem érv Isten létezésére.

"Minden dolognak van valami értelme, ami miatt valamiért szándékos tervezést tartok valoszinünek.

Tudom hogy spontán is létezhet komplikált rendszer, (hisz isten is az) de edtől függetlenül hiszek benne."

"A megtervezettség érve

A gondolatmenet következő lépésében a megtervezettség érvéhez jutunk el. Mindannyian ismerjük a megtervezettség érvét: a világon minden úgy van megalkotva, hogy élhessünk ebben a világban, és ha a világ csak egy egészen picit más volna, akkor már nem élhetnénk benne. Ez a megtervezettség érve. Néha igen furcsa alakban tűnik fel; egyesek például azt állítják, hogy a nyulaknak azért van fehér farkuk, hogy könnyebb legyen lelőni őket. Nem tudom, a nyulak vajon mit szólnának ehhez az értelmezéshez. Tény, hogy a megtervezettség érve hálás tárgya a paródiáknak. Mindannyian ismerjük Voltaire megjegyzését, miszerint az orrot nyilvánvalóan arra tervezték, hogy tartsa a szemüveget. Ma már közel sem annyira fontosak az ilyen paródiák, mint a tizennyolcadik században voltak, hiszen Darwin óta sokkal jobban értjük, miért és hogyan alkalmazkodtak az élőlények környezetükhöz. Nem környezetüket alkották olyanná, hogy megfelelő legyen számukra, hanem ők idomultak környezetükhöz, s ez az adaptáció alapja. Nincs bizonyíték arra, hogy a megtervezettség is szerepet játszana a dologban.

Ha szemügyre vesszük a megtervezettség érvét, igazából bámulatos, hogy vannak, akik úgy gondolják, hogy ez a világ, a benne levő összes dologgal és minden hibájával együtt, a legjobb, amit évmilliók alatt egy mindenható és mindentudó hatalom megteremthetett. Ezt nem tudom elhinni. Gondolják Önök, hogy ha mindenhatóak és mindentudóak lennének, s évmilliókat kapnának világuk tökéletesítéséhez, semmi jobbal nem tudnának előállni, mint a Ku Klux Klan és a fasiszták? Továbbá, ha elfogadjuk a tudomány alapvető törvényeit, akkor fel kell tételeznünk, hogy az emberi élet, és általában a földi élet szükségképpen ki fog halni; ez a Naprendszer pusztulásának egyik állomása lesz. A Naprendszer életének csak egy bizonyos szakaszában vannak meg azok a hőmérsékleti és egyéb feltételek, amelyek lehetővé teszik a protoplazma létezését, s voltaképpen az élet csak a Naprendszer fennállásának egy rövid szakaszában létezhet. A Hold mutatja, mivé fog válni egy napon a Föld - hideg, élettelen kődarabbá.

Azt mondják, ezek meglehetősen nyomasztó kilátások, s van, aki úgy nyilatkozik, hogy ha ezt elhinné, nem tudna tovább élni. Ez azonban képtelenség. Senki nem aggódik igazán olyan dolgok miatt, amelyek évmilliók múlva fognak csak bekövetkezni. Még ha úgy érzi is valaki, hogy aggódik emiatt, igazából csak becsapja önmagát. Valami más, sokkal hétköznapibb dolog miatt aggódik, vagy egyszerűen rossz az emésztése; de valójában senki nem válik súlyosan boldogtalanná olyasvalaminek a gondolatától, ami millió és millió év múlva fog megtörténni a világgal. Így hát, noha lehangoló arra gondolni, hogy az élet egyszer majd kihal - legalábbis szerintem a legtöbben lehangolónak tartják, bár néha, mikor belegondolok, mit csinálnak az emberek az életükkel, szinte vigasztalónak érzem a gondolatot -, ettől még nem válik nyomorúságossá jelenlegi életünk. Pusztán arra sarkall minket ez a gondolat, hogy inkább más dolgokkal foglalkozzunk."

Bertrand Russell - Miért nem vagyok keresztény?

[link]

"Szerintem mindig egy nagyon szép dolog ha egy család valamilyen vallást követ de önmagában ez nem érv Isten létezésére."

Persze hogy nem az.XD

Nem is annak szántam. Ez az ok ami miatt hiszek benne.

Ami a kritikád illeti, hitem szerint nem ez a legjobb világ amit megtudot teremteni az isten, hanem egy olyan amiben szándékosan vannak nehézségek mert az evilági életnek mint proba tételnek mulandonak kell lennie.

Tervezetség alatt meg nem olyasmit értek hogy a nyulak fehérek, hanem mondjuk az egész testünket, amit ugy alakitottak ki apró mikroszkopikus lények generáciokon át, hogy felsem fogták azt, és igazábol nekik hasznuk sem volt belőle.

#4

"Tervezetség alatt meg nem olyasmit értek hogy a nyulak fehérek, hanem mondjuk az egész testünket, amit ugy alakitottak ki apró mikroszkopikus lények generáciokon át, hogy felsem fogták azt, és igazábol nekik hasznuk sem volt belőle."

Erre az érvre is reflektál az általam idézettek.

Nem.

Eleve nem tudom, most melyik istenben kellene hinnem vagy nem hinnem, de a legelterjedtebb istenfogalmak inkonzisztensek, ellentmondanak annak, amit a valóságról jelenleg tudunk. (persze lehet mondani, hogy ez a tudásunk fogyatékosságaiból ered, de akkor pozitív következtetéshez sem elég a tudásunk)

Meg egyébként nem is tűnik relevánsnak számunkra, van-e Isten: szóval még ha minimális esély van is egyfajta isten létezésére, az életünket aligha befolyásolja.

"Erre az érvre is reflektál az általam idézettek."

Nm teljesen. A te érved a HOGYAN-ra válasz, nem a MIÉRT-re. Miért szövetkeznének a mikrobák a testek létre hozásához, ha egyszer jól meg voltak nélküle is? Elev nem rendelkeznek öntudattal.

Plusz érveid hogy vannak gonoszok (Pl.KKK) és rossz dolgok (Puszulás) eleve részei a nézeteimnek.

Félre ne érts, nem azt mondom hogy nincsen alapja a hitednek, csak azt hogy ez nem érv az én nézeteimmel szemben, inkább a keresztényekével szemben, ahogy azt ki is hangsúlyozza a cime.

"Miért szövetkeznének a mikrobák a testek létre hozásához, ha egyszer jól meg voltak nélküle"

Erre volt kísérlet.

Kb. egy 8 sejtes csomót már nem tudnak megenni az egysejtű ragadozók, ÉS még annyira nem hátrányos az, hogy össze vannak tapadva a sejtek.

Úgyhogy nem, nem voltak meg ANNYIRA jól nélküle, mert addig még megették őket.