Attól még, hogy biokémiailag visszavezethető az élet a nullára lehet egy termtője? A tudósok miért nem ismerik már be, hogy órdít az életről a teremtés?

"Általános tapasztalat, hogy minden anyag keletkezik valami más anyagból"

Ez így máris hamis. Az anyag természetesen át tud alakulni sok féle képpen. De soha egyetlen példát sem figyelt meg senki anyag keletkezéséről. Az anyagmegmaradásnak eddig soha semmi nem mondott ellent.

"Aki tértől és időtől független"

Ez szintén hamis. Mi ugyanis csakis a saját univerzmunk terét és idejét ismerjük. Ha létezik bármi is, ami nem része az univerzumnak, arról semmit nem tudsz, hogy mi mástól függhet vagy mitől nem.

"Az anyag természetesen át tud alakulni sok féle képpen. De soha egyetlen példát sem figyelt meg senki anyag keletkezéséről."

Tehát nincs olyan anyag, amely nem vezethető vissza egy másikra. Ha ez a láncolat a végtelenbe menne, akkor nem lenne kezdete. Márpedig ha nem lenne kezdete, akkor nem létezne.

"Ha létezik bármi is, ami nem része az univerzumnak, arról semmit nem tudsz, hogy mi mástól függhet vagy mitől nem."

Ez logika. Ami teret és időt tud teremteni, az értelemszerűen független tértől és időtől.

"Márpedig el kellett kezdődjön valahogyan, mert az anyagi világban mindennek van kezdete. "

Ezt megint csak nem tudod bizonyítani.

" Éppen ezért logikus egy olyan létező teremtésének tulajdonítani a világot, aki független az anyagtól, tértől és időtől."

Nem logikus. Amit írni akartál az a vágy vezérelt.

"Ha ez a láncolat a végtelenbe menne"

Eleve nincs láncolat. Az anyag létezik, és semmi nem utal rá hogy valaha is ne létezett volna. Ennyi, hol van itt lánc?

"Ami teret és időt tud teremteni, az értelemszerűen független tértől és időtől."

Ez kizárólag arra a térre és időre igaz, amit ő teremt.

Egy programozó csapat sem függ az általuk teremtett játék világának terétől és idejétől. A sajátjukétől ettől még ugyanúgy függenek. Szimpla logika.

A kérdés ez volt.

"A tudósok miért nem ismerik már be, hogy órdít az életről a teremtés?"

Erre pedig ez a válasz:

"Mert nincs rá semmilyen BIZONYÍTÉK. A tudósok is maximum azt tartották valószínűbbnek hogy volt teremtője vagy hogy nem volt. De bizonyítéka egyik oldalnak sincs."

Amikkel itt te dobálózol azok teljesen vágy vezérelt, alaptalan feltételezések. Majd ha lesz bármire, bizonyítékod akkor majd lesz miről beszélni.

"Ezt megint csak nem tudod bizonyítani."

Ez a tapasztalat. Ismersz olyan anyagot, aminek nincs előzménye? És olyat, aminek nincsenek alkotóelemei?

"Nem logikus. Amit írni akartál az a vágy vezérelt."

Vagy csak nem akarod megérteni.

"Eleve nincs láncolat."

Dehogynincs. Az egész anyagi világ egy ok-okozati láncolat. Erről szól a természettudomány, ettől logikus a természet.

"Egy programozó csapat sem függ az általuk teremtett játék világának terétől és idejétől."

A programozó nem teremt időt és teret. A programozó egy játékot csinál.

"A sajátjukétől ettől még ugyanúgy függenek."

Tehát nem igaz rájuk az, hogy függetlenek tértől és időtől.

"Majd ha lesz bármire, bizonyítékod"

Nem kell mindenre labori bizonyíték. Csak gondolkodni kell.

"Ismersz olyan anyagot, aminek nincs előzménye?"

Csakis ilyen anyagot ismerek.

"A programozó nem teremt időt és teret"

Dehogynem, a programozott világ terét és idejét. Vagy úgy is mondhatnám, az áltara teremtett világ terét és idejét.

"Tehát nem igaz rájuk az, hogy függetlenek tértől és időtől."

Ahogy semmiről nem tudunk, amire ez igaz lenne.

"Csak gondolkodni kell."

Akkor igazán kipróbálhatnád.

Olyan dolgokról teszel kijelentéseket amikről a leghalványabb fogalma sem lehet az embernek. Ilyen például a tér és idő nélküli világban létező akármi.

Közben úgy teszel mindenféle állítást hogy a fizikai ismereteid elég hiányosak, akár tévesek.