Kinek mi a véleménye erről az írásról?
(Még válasznak írtam egy másik kérdésnél:)
,,
Nem vagyok ateista, se vallásos.
Amit a kereszténység, vagy bármelyik másik vallás vázol le elénk, annak ugyanannyi esélye van, hogy igaz legyen, mint mondjuk annak az elméletnek, hogy a világot Petőfi Sándor fejű csecsemők irányítják. Az utóbbi mégis minden ember számára nevetségesnek hangzik.
A világon több ezer vallás van.
A világ születésének a lehetséges kimeneteleinek a száma pedig a jelenlegi tudásunk alapján végtelen, ezért egy adott vallás mellett elkötelezni magad nem a legbölcsebb dolog.
Minden lehetséges kimenetelnek 0,00(végtelen nulla)001 esélye van. Vagyis annak a valószínűsége, hogy a keresztényeknek, az iszlám vallásúaknak vagy esetleg az ateistáknak (még ha nem is egy vallás) van igazuk, mind egyenlő esély van rá.
Nem véletlenül hívják vallásnak, csak hinni lehet ezekben a dolgokban.
Én viszont úgy gondolom, hogy fölösleges hinni bármiben, és a lefőbb célnak annak kellene lenni, hogy jöjjünk rá inkább a biztos megfejtésre a világ létezése kapcsán.
És akkor még csak a materiális világról beszéltünk, simán lehet, hogy nem csak ez létezik. A tudásunk olyan kis távolságig terjed még, hogy nincs értelme elkötelezni magunk egy vallás mellett, hanem inkább keressük a megoldást. Ha kell akkor az idők végezetéig.
Én addigis felcsapom a reneszánszt és azt mondom csináljunk minden úgy, ahogy az a mi világunknak a legmegfelelőbb.
Ne pazaroljuk a pénzt templomokra, ne pazarojuk az időnket imádkozásra. És érdemes fontolóra venni azt is amit az elején írtam, vagyis lehet, hogy pont akkor ,,kerülsz a pokolba" ha imádkozol. :)
"
#19
Kedves 19. kérdező!
Hogyan lett a semmiből valami?
válasza:"De van világnézetem. Az amit leírtam."
Az nem világnézet, hogy nincs világnézeted, mert mindet egyformán valószínűtlennek tartod.
"Vallásból több száz van, lehetséges kimenetelből pedig végtelen. Igen, lehetséges, létezik a végtelen nevű kifejezés."
Nincs végtelen lehetséges kimenetel, legfeljebb nagyon sok. Ami valójában nagyjából kettő a világegyetem jövőjét tekintve.
"Az ősrobbanást valóban leírták matematikai és fizikai modellekkel."
Tehát akkor ez egy elég valószínű elmélet, amit támogat mind a tudomány, mind a vallás (egy katolikus szerzetes írta le az elméletet).
"Rendben. Tegyük fel, hogy nincs igazam. Bizonyítsd be, hogy miért!"
Mit kell ezen bebizonyítani? Triviális határérték vizsgálat... Ha mondjuk 100 nullát írnál egyes elé, akkor gyakorlatilag lenne 0, ha végtelen nullát írsz, akkor elméletileg is 0.
"Ebben nincs semmi kézzelfogható."
Mire gondolsz? Megállapítottam, hogy hülyeségeket írsz.
"Engem eléggé érdekel, hogy miért létezem. Remélem nem bánod, ha gondolkodni fogok rajta."
Most a létezésre vagy a létezés okára keresel megoldást? A kettő nem ugyanaz.
" Jól bebaszunk meg ilyenek."
Gondolom ezekben az alkoholgőzös pillanatokban jutnak eszedbe ilyen hülyeségek :D
"Nem állítottam, hogy 0% esély van rá."
De, mivel végtelen 0-t írtál az 1-es elé, ezt állítottad.
"Az nem világnézet, hogy nincs világnézeted, mert mindet egyformán valószínűtlennek tartod."
A világnézetet és a hitet nem érdemes keverni. Nem hiszek egy adott kimenetelben, mert mindegyiknek ugyanannyi esélyt adok. Nekem ez a világnézetem. Próbáld meg elolvásni párszor, hogy megértsd!
"Nincs végtelen lehetséges kimenetel, legfeljebb nagyon sok. Ami valójában nagyjából kettő a világegyetem jövőjét tekintve."
De, van végtelen lehetséges kimenetel. Lehet, hogy az emberi képzelet képes határokat szabni és emiatt arra jut egy-két ember, hogy csak nagyon sok van, de valóság az, hogy végtelen. Ha számból lehet végtelen, akkor kimenetelből is.
"Tehát akkor ez egy elég valószínű elmélet, amit támogat mind a tudomány, mind a vallás (egy katolikus szerzetes írta le az elméletet)."
Igen, ez egy elég valószínű elmélet. Viszont egy olyan elmélet, ami nem terjed ki a végső megfejtésre, vagyis csak az ősrobbanásig tart a mondanivalója. Utána megint repkednek a kérdőjelek, hogy mi is ez az egész, pont úgy ahogy az előző válaszomban elmagyaráztam. Szerintem ezt most nem írtad volna le ha értetted volna amit az előző válaszban írok. Szerintem ezt is olvasd el újra.
"Mit kell ezen bebizonyítani? Triviális határérték vizsgálat... Ha mondjuk 100 nullát írnál egyes elé, akkor gyakorlatilag lenne 0, ha végtelen nullát írsz, akkor elméletileg is 0."
Sajnáljuk, de nem sikerült bebizonyítani. Kérem próbálja újra később.
""Ebben nincs semmi kézzelfogható."
Mire gondolsz? Megállapítottam, hogy hülyeségeket írsz."
Hát abban bizos sok kézzelfogható van. Erős érvelés. :D
"De, mivel végtelen 0-t írtál az 1-es elé, ezt állítottad."
Kezdem egyre inkább azt hinni, hogy egy troll vagy.
"Gondolom ezekben az alkoholgőzös pillanatokban jutnak eszedbe ilyen hülyeségek :D"
Nem, nemnagyon. 15 évesen nem valami jó ötlet alkoholt fogyasztani. :/
De azért kár, hogy még mindig nem tudtál egy ép érvet felhozzni egyik pontban sem. Azért jót dumálunk.
válasza:"Sajnáljuk, de nem sikerült bebizonyítani. Kérem próbálja újra később."
Nézd, a többiről lehet vitatkozni, mert bizonyos szintig nézőpont kérdése, ez viszont nem nézőpont kérdése. Ha ennyire hülye vagy, akkor mit csináljak? Egyetemen első félévben matekon tanítják, ráadásul annak is elején, mert mint azt írtam, triviális. Nagyjából annyira elemi, mint amikor 0-val osztunk bármilyen 0-tól különböző számot. Ott is legfeljebb azt kell vizsgálni, amikor 0/0 van.
válasza:"Hogyan lett a semmiből valami?"
Ez sajnos újabb bizonyíték a tudatlanságodra.
SENKI NEM MONDTA, hogy a semmiből lett valami.
Megmaradási törvények vannak. A világunk valamiből keletkezett.
#25
Miből keletkezett a világunk?
#24
Csak annyit szeretnék tudni, hogy legalább a mondanivalóját érted annak, hogy 0,0(végtelen nulla)01% esély?
És érted, akkor te hogyan fogalmaznád át?
válasza:"Csak annyit szeretnék tudni, hogy legalább a mondanivalóját érted annak, hogy 0,0(végtelen nulla)01% esély?"
Ennek a mondanivalója az, hogy konkrétan 0 az esélye. Matematikailag ezt jelenti. De ha adsz nekem olyan felületet, ahova matematikai függvényeket fel tudok írni, akkor levezetem neked. Mert ez a felület arra alkalmatlan sajnos.
"És érted, akkor te hogyan fogalmaznád át?"
Sehogy se fogalmaznám át, mert nem értek vele egyet és mert cáfoltam is.
#28
Nem kell vele egyet érteni, nem eszt kértem. Akár 0% akár nem, arra vagyok kiváncsi, hogy érted-e mit szeretnék ezzel átadni.
válasza:Nem izgat egyáltalán, hogy mit szeretnél átadni, én arra reagáltam, amit leírtál "nagy bölcsességeddel".
Hiszen a fő kérdés továbbra is ez:
"Kinek mi a véleménye erről az írásról?"
Amire kellően bőven válaszoltam, nem csak én, mások is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!