Kinek mi a véleménye erről az írásról?

#11

Ez azt jelenti, hogy nem értetted amit írtam.

Amit én írtam le az nem egy ,,program". Nem lehet jobb, vagy rosszabb mint egy vallás, vagy mint az ateizmus, mert semmi köze nincs hozzá.

Azért gondolom, hogy templomokra költeni és imádkozni fölösleges dolog, mert ugyanannyi esély van arra, hogy a vallások által levázoltak igazak vagy nem. Vagyis simán lehet, hogy ha imádkozol, akkor azzal pont az ellenkezőjét éred el, mint amit szeretnél.

Tényleg olvasd el újra amit írtam, mert nagyon nem jött át neked.

#10

Kérlek érthető érvelés útján fejtsd ki mire gondolsz és mondd el milyen hibák vannak szerinted a szövegben.

#9

Szerinted mi értelme van templomokra költeni?

#15

Kedves 15. válaszoló!

"Az író azzal indít, hogy még saját világnézetét se képes definiálni, csak nagyképűen benyögi, hogy nem tagja egyik általa lenézett csoportnak sem."

Amint a leírt szövegben is megfogalmaztam, a különböző vallások által levázoltakra mind ugyanannyi esélyt adok, hogy igaz legyen. Ez alapján nem tudom miből szűrted le, hogy bármenyik ,,csoportot" is lenézem. A saját világnézetemet igenis képes vagyok definiálni, gyakorlatilag erről szól a szöveg. Nem hiszem, hogy olyan nehezen értelmezhető az a mondat, hogy "Nem vagyok ateista, se vallásos.". A szöveg ennek a megmagyarázásáról szól.

"Ez vajon milyen matematikai modellel számította ki a nagyokos író? :D Két diplomám van, tanultam egyetemen matematikát (valószínűségszámítást), fizikát, de őszintén megmondom, nem tudom értelmezni. Lehet én vagyok ehhez túl alulképzett."

Minden vallásnak van egy tudományosan nem bebizonyított elmélete a világ létezéséről. Minden vallás egy lehetséges kimenetelt vázolt le. A kimenetelek száma végtelen, mivel végtelen számú elmélet lehetséges. Mivel végtelen kimenetel van, ezért mindegyiknek 0,0(végtelen nulla)01% esélye van. Azért nem veszek egyetlen elméletet biztosra, mert a nevében is benne van, hogy elmélet. Azt hittem, hogy ez magától értetődő.

"Baromság. Jelenlegi tudásunk alapján a világ ősrobbanással született (ami lehetett akár Isten vagy más ismeretlen természeti jelenségek által) és vagy örökké tágul vagy egy pont után összeomlik. Hol is itt a végtelen lehetőség?"

Az ősrobbanás is egy elmélet. Lehet, hogy azt tanítják az iskolában, de mivel ez sincs bebizonyítva, ezért ugyan úgy beáll a sorba és kap egy 0,0(végtelen nulla)01% százalék esélyt. Az az állíts pedig, hogy "A világ születésének a lehetséges kimeneteleinek a száma pedig a jelenlegi tudásunk alapján végtelen" egy igaz állítás. A kereszténységnek, és az iszlám vallásnak ugyanannyi esélye van, hogy igaza legyen, mivel nincsen az igazságára bizonyíték. Nem véletlenül csak hinni lehet benne.

"Ha az 1-es előtt végtelen nulla van, akkor az azt jelenti, hogy konkrétan 0 esélye van. Ilyen gyökér nem lehet valaki :D"

Ez nem igaz. Általános iskolai matematika. Annak van nulla esélye ami 0%. Én nem azt írtam le, hogy 0% esélye van.

"Nem, nem azért hívják vallásnak, semmi köze ehhez. A hülye még a vallás és hit fogalmát is keveri."

Itt bocsánatot szeretnék kérni, egy elírás történt. Javítás: "Csak hinni lehet ezekben a dolgokban." A gusztustalan arrogáns választ pedig légyszíves hanyagold.

"Most az okoska a vallásos hit és az általános értelembe vett hit közé tesz egyenlőségjelet. Azt hiszem, hogy holnap megkapom a megrendelt csomagot, de ugyan, mi a csudának higgyem ezt, hiszen valami túl okos azt mondta, hogy fölösleges bármiben is hinni.

Hogy lehet rájönni biztos megfejtésre? Szerintem itt valami nagyon okosat akart írni, de rém ostobán fogalmazta meg :D Így értelmetlen is."

Nem tettem a vallásos hit és az általános értelembe vett hit közé egyenlőséget. Valahogy úgy tudom elképzelni, hogy a ,,bármi" szó alatt te hirtelen elfelejtetted, hogy mi is a leírt szöveg témája és elkezdtél valami telejesen másról beszélni. Az alatt, hogy fölöleges hinni bármiben, azt értem, hogy nincs értelme elkötelezni magad egy adott vallás által felvázolt lehetséges kimenetel mellett. De ezt egyszer már leírtam ugyanabban a szövegben. Az általános értelembe vett hit nem esik szóba a szövegemben, egy szóval se érintem.

"Okoska előbb azt írta, hogy felesleges hinni bármiben, most meg hittel feltételezi az immateriális világ létezését. Hol itt a logika?"

Azt írtam, hogy simán lehet, hogy létezik az immateriális világ. Ezt te nem tudom, hogy miért kötötted össze a hittel. Az immateriális világ létezésének a 0,0(∞0)01% esélye pont hogy egy újabb ok amellett, hogy kitartsak az állításom mellett, miszerint felesleges hinni bármi kimenetelben.

"Mi a lószarra keressük a megoldást?"

A létezésre keressük a megoldást.

"Én meg a barokkot csapom fel :D Ezen tényleg nevettem, szegényt sajnálom is."

Na akkor most humor herold vagy mr. arrogancia?

"Sőt autóra, házra, ételre is. Múzeumokat is mi a francnak tartunk. Egyetemek, iskolák? Ugyan, látszik a hozzászólás íróján, hogy ezek végképp feleslegesek."

Az emberek összadva több ezer évnyit imádkoznak, járnak templomba stb. Az szövegem cáfolja, hogy ennek bármi értelme lenne. Ezt a sok értékes időt annyi mindenre lehetne használni. A templomokra rettenetesen sok pénz megy el. A templomok építésére és fenntartására is rácáfol az amit írtam, és úgy gondolom, hogy ezt a pénzösszeget lehetne költeni akár emberek TÉNYLEGES megsegítésére. A rákos gyerekektől kezdve a depressziós emberekig.

Autó, ház, étel, múzeumok, iskolák. Nyilván nem fogom leírni, hogy mi mire jó, mert te is tiszában vagy vele, hogy mekkora butaságot írtál, és hogy mennyire elrugaszkodik attól amire reagáltál.

"Nem, nem erről szól. Ha csak nem az a világnézeted, hogy nincs világnézeted, mert szerinted mindennek egyenlően kicsi az esélye."

De van világnézetem. Az amit leírtam.

"Nagyon sok vallás esetén ezek az elméletek egészen egybehangzók, nem lehetséges végtelen számú elmélet és messze nincs is. Tehát sokkal kevesebb van, mint ahány féle vallás."

Vallásból több száz van, lehetséges kimenetelből pedig végtelen. Igen, lehetséges, létezik a végtelen nevű kifejezés.

"Újabb merő ostobaság, amikor különböző valószínűségi mutatóval rendelkező elméleteket raksz egymás mellé, mint amiknek egyforma esélyük van. Azért az ősrobbanást leírták matematikai, fizikai modellekkel. Ha valaki ennek pont annyi esélyt ad, mint "hogy a világot Petőfi Sándor fejű csecsemők irányítják", az egyszerűen teljesen ostoba ember."

Az ősrobbanást valóban leírták matematikai és fizikai modellekkel. Viszont megáll a tudomány amikor eljut a gondolatod odáig, hogy ,,semmiből lett valami". De furaaaaa. A semmiből lett valami? Vagy lehet, hogy valamiből lett valami. Esetleg egy lény csinálta a valamit. Na de akkor meg ki csinálta azt a lényt aki minket csináld?

Máris nem olyan egyszerű a dolog, mi? :) És itt érkezik meg újra a régi barát, a 0,0(végtelen nulla)01% esély. Mindegyik lehetséges kimenetel, megkapja az ő kis számocskáját és puff.

"Ha sikerült volna általános után gimnáziumot és egyetemet is végezned, akkor tudnád, hogy nincs igazad."

Rendben. Tegyük fel, hogy nincs igazam. Bizonyítsd be, hogy miért!

"Hagyd már ezt a hülye valószínűségi százalékokat, amikor ennyire nem érted az egészet és csak lököd továbbra is a hülyeséget."

Ebben nincs semmi kézzelfogható. Arrogancia az arrogancia hátán.

"A létezésre nem kell megoldást keresni, mert létezel, ezáltal meg van oldva."

Engem eléggé érdekel, hogy miért létezem. Remélem nem bánod, ha gondolkodni fogok rajta.

""Az emberek összadva több ezer évnyit néznek tévét, játszanak mobilon, járnak múzeumba, színházba, stb."

Ja mi is a templomokba szoktunk járni bandázni a haverokkal. Jól bebaszunk meg ilyenek. És még focizni is lehet bent. Mégse kéne másra költeni a pénz, meggondoltam magam.

"Amúgy minek járjanak iskolába, ha ott olyat tanulnak, mint az ősrobbanás elmélete, amire szinted 0% esély van?"

Nem állítottam, hogy 0% esély van rá.