Az értelmes tervezettség és kreacionizmus nem rendelkezik a tudományban megkövetelt minimális szintű érvrendszerrel sem?
Nos, a tudomány elvárja, hogy a Pioneer-táblák aranyozott alumínium lemezének képleteit az emberiség önmagáról alkotott híradásaként egy intelligens civilizáció fogadja el hiteles bizonyítékként. Innentől kezdve amit itt írnak alább a materialista világnézetben utazók, semmiféle értékelhető bizonyítékkal nem bírnak, csupán szmokingba rejtett olcsó szleng szövegek, amik a materialista áltudományt propagálják.
Ha intelligencia van a Pioneer-táblák mögött, az univerzum mögött vagy egyetlen sejt mögött sokkal magasabb rendű intelligencia van! Magától létrejött, kifejlődött, önszerveződött rendszerek, maga a DNS genetikai program véletlen keletkezése pontosan a szakkörök és egyéb hobbikategóriába tartoznak, tipikus példái az áltudomány gügyögéseinek: „a tudomány az evolúció tényét a természetes szelekció elméletével magyarázza,” Magyarázni a kopasz is tud a hajminőségről! Ott kezdődik, hogy honnan veszi az a híres evolúció azokat az alanyait, amikben egyáltalán evolúció előfordulhat? Csak nem saját magának megteremti azt a kártyacsomagot, amit utólag tud manipulálni?
Itt jönnek az áltudományos löttyszövegek: … az állításaik megalapozatlanok és hazugságokon alapszanak… Szakkörök és egyéb hobbi kategóriában futhatnak csak, ott van a helyük, ahol elférnek a horgolás és kártyajóslás között… az állításaik szimplán hit alapúak, nem bizonyíthatóak. Igy az, hogy ők hibásan tényként élik meg a dogmáikat, Az értelmes tervezettség és kreacionizmus nem rendelkezik a tudományban megkövetelt minimális szintű érvrendszerrel sem. Ez azért lenne fontos, mert ahhoz, hogy elfogadjuk, nem elegendő ha post hoc megmagyaráz valamit a hipotézis, szükséges az is, hogy újdonságerejű, a cáfolhatóság kritériumainak megfelelő jóslatokat tudjon adni. Erre képtelenek. Ezzel szemben a tudomány az evolúció tényét a természetes szelekció elméletével magyarázza, amely számtalan dokumentált esetben bizonyította precíz és beteljesült jóslatokkal a hitelességét. Én nem szeretném, ha a gyerekeim áltudományt tanulnának az iskolában, rajtam kívül még rengetegen így gondolják… a tapasztalatok alapján a tudományos módszertan nem az ő nézeteiket támasztja alá, hanem az evolúciós elméletet.
„Ajánlom figyelmedbe a Magyar Tudományban megjelent egyik cikket, amelybem a szerző Paul Davies egyik könyvére hivatkozva fejti ki, hogy miért áltudományos a finomhangolt Univerzum:” -
A finomhangolás erősen azt sugallja, hogy egy előre létező intelligencia tervezte. Paul Davies fizikus azt mondta, hogy „a tervezés benyomása elsöprő”. /Paul Davies, The Cosmic Blueprint (New York: Simon & Schuster, 1988), 203./
Tudod mit jelent az elsöprő? Azt, hogy az ateizmus maradéka az áltudományos söpredék. Áltudományos szennyeződés. A finomhangolás ellentéte = ateista krákogás.
Ha a tudóst ateista érdek vezeti kutatásaiban, máris elhagyta a tudomány talaját!!!
Ha a szkeptikusok tudománytalanok, mert előzetesen feltételezik a tudomány olyan definícióját, amely eleve kizárja a multiverzumokat, akkor az ateisták abszolút tudománytalanok, mert eleve kizárják a tudomány olyan definícióját, amely tartalmazza az isteni intelligencia tényszerű figyelembevételét.
„Az evolúció nincs bizonyítva, és nem is bizonyítható, csupán azért hiszünk benne, mert különben a teremtésben kellene hinnünk, ez pedig elképzelhetetlen.” /Sir Arthur Keith, antropológus - Darwin „A fajok eredete” című könyve 100. kiadásának bevezetőjében/
„Az evolúcióban való hitünk azért olyan erős, mert vonakodunk elfogadni a különleges teremtésnek az evolúcióval kibékíthetetlen ellentétben álló tanát.” /L.T. More, a Chicagói Egyetem munkatársa; Iiézi A.J.Monty White, Wonderfully Made, Evangelical Press, p. 33/
Istent nem azok fogadják el, akiknek bebizonyítják a létezését, mert sokan Isten nélkül akarnak élni. És inkább a darwinista filozófiát választják, ami mögött a szív választása lapul, a materializmus abszolútuma, ami nem engedi meg, hogy „Isten betegye a lábát az ajtón!” /The New York Review of Books, “Billions and Billions of Demons,” by Richard C. Lewontin evolúcióbiológus, genetikus, January 9, 1997, pp. 28-32./
Innentől kezdve „Az értelmes tervezettség és kreacionizmus nem rendelkezik a tudományban megkövetelt minimális szintű érvrendszerrel sem” - -féle leminősítő szöveg hitelessége a nullával egyenlő.
A kérdésem tárgya ez volt, a semmitmondó, mellébeszélő válaszok beérkeztek, az üdvösség vonata tovább robogott. Az ateista materialista lózungvadászok meg hoppon maradtak.
A hitetlenek nem elég, hogy tönkretették a földet, még a valódi tudományt is beszennyezik a létezés értelmetlenségére apelláló lihegésükkel.
Az értelmetlen kifogásokat lehet nyakló nélkül bugyorogtatni, de az ateistáknak be van ígérve a buggyosuk kipukkanása, a történet itt lezárva.
[Kr ezeréves országlásában a síkvidéken látni akár egyetlen ateistát is? Még a Hubble-űrtávcső sem mutatja ki őket, pedig az aztán igazán finomhangolva van!]
válasza:"Ha ennyi ideig - 500 000 000 évig - minden héten játszanál a lottón, gondolom egyszer megnyernéd. Tehát az Abiogenezis ilyen távlatokban nagyon is valószínű."
Ha figyelembe vesszük az RNS mesét amit a tudomány nem tud vizsgálni akkor: "A kutatók azonban azt találták, hogy a 40-nél hosszabb RNS véletlenszerű kialakulása hihetetlenül valószínűtlen, tekintve a kozmikus környezetünkben található csillagok számát – lakható bolygókkal. A megfigyelhető univerzumban túl kevés lakható bolygóval rendelkező csillag van ahhoz, hogy az abiogenezis megtörténjen a Földön megjelenő élet időkeretén belül."
Itt egy hipotetikus állitást számoltak miszerint RNS-nek kellett volna önszerveződnie az őslevesből, és a kozmosz összes lakható bolygólya is kevés az adott idő alatt:
A kutató vezető, hogy a divatos abiogenezist ne kelljen lehúzni a wc-n, megint csak a nem megfigyelhető es tudományosan nem vizsgálható kozmosz "részeiről" hadovált.
Ilyen ez a naturalista érvrendszer. Állandóan a fikciókhoz kell menekülnie. :d
válasza:"’Többször is igazolták a evolúció tagadók hogy a tagadásuk hátterében az áll hogy valami szektás tévképzetet ismernek csak az evolúcióról.”
Ha nem vette volna észre a hozzászóló, még nem tartunk ott, hogy az evolucionista kifejthesse tévképzetét az evolúcióról, hanem ott tartunk, hogy a materialista tévképzet szerint a csillagok véletlenül ....""
Jogos, jogos.
A kijelentés továbbra is él azonban.
"A lényeg hogy úgy sem fognak utána nézni és az itteni összes választ is zsigerből elutasítják. Feltehetően a Confirmation Bias miatt is.
Így azonban lehet hozni akármilyen bizonyítékot azt nem fogják elfogadni. A vita innentől pedig értelmetlen."
válasza:#32
Beszélhetsz, az Abiogenezis ellen, ettől függetlenül, minden mellette szól. A kémiai elemek keletkezése, a többször megismételt Miller-kísérlet, a Föld ősi állapot, kora. Ezzel szemben az istenhit mellett semmi nem szól, egyetlen bizonyíték sincs arra, hogy teremtette valaki ezt a világot.
Éveken át jártam az adventistákhoz, szóval kb. tudom, hogy a vallásos ember hogyan gondolkodik, nekem ezt nem kell bemutatni.
Inkább maradok a tényeknél, annál, amit biológia órán tanítanak.
válasza:Nem látom nem olvastad el a cikket.
Az abiogenezis mára a szoft tudomány kategória!
Ez a "tudományos cikk" is már csak a multiverzum elmélettel tudja igazolni!
válasza: válasza:#35
A természettudomány rovatban érdeklődtem az általad linkelt cikket kapcsolatban, és igaznak bizonyult a gyanúm, hogy tévedsz:
https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..
Lásd: #2-es válasz.
Viszont nekem ennyi elég volt ebből a hiábavaló vitából.
Sziasztok.
válasza: válasza:@37!
Nem a multiverzum mögé bújik hanem az inflációs tágulás mögé. Ugyanaz a ló. Kivül esik a tudomány hatókörén.
Valamint a természettudomány rovatban is jó lenne ha megtanulnák az értő olvasást a válaszolók:
"Egy 40-100 nukleotidnál hosszabb polimer szükséges az önreplikációs aktivitáshoz, de egy ilyen hosszú, helyes nukleotidszekvenciával rendelkező polimer véletlenszerű reakciókkal történő kialakulása statisztikailag valószínűtlennek tűnik."
Ezt hogy lehet másképp értelmezni, mint ahogy le van irva???
A látható kozmoszban olyan kicsi a készlet, hogy statisztikailag lehetetlen! Mi ebben a nem érthető?
Ezért az inflációs mese, a nem látható univerzum. Egy kutya a multiverzummal.
Tudod amik csak elméletileg lehetségesek az ahogy a kérdező mondta, a hobbi szakkör kategória. Babonaság, vak hiedelem amelynek nincs helye a lektorált tudományban mert nem ellenőrizhető es súlyosan sérti occam borotváját.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!