Az értelmes tervezettség és kreacionizmus nem rendelkezik a tudományban megkövetelt minimális szintű érvrendszerrel sem?
Nos, a tudomány elvárja, hogy a Pioneer-táblák aranyozott alumínium lemezének képleteit az emberiség önmagáról alkotott híradásaként egy intelligens civilizáció fogadja el hiteles bizonyítékként. Innentől kezdve amit itt írnak alább a materialista világnézetben utazók, semmiféle értékelhető bizonyítékkal nem bírnak, csupán szmokingba rejtett olcsó szleng szövegek, amik a materialista áltudományt propagálják.
Ha intelligencia van a Pioneer-táblák mögött, az univerzum mögött vagy egyetlen sejt mögött sokkal magasabb rendű intelligencia van! Magától létrejött, kifejlődött, önszerveződött rendszerek, maga a DNS genetikai program véletlen keletkezése pontosan a szakkörök és egyéb hobbikategóriába tartoznak, tipikus példái az áltudomány gügyögéseinek: „a tudomány az evolúció tényét a természetes szelekció elméletével magyarázza,” Magyarázni a kopasz is tud a hajminőségről! Ott kezdődik, hogy honnan veszi az a híres evolúció azokat az alanyait, amikben egyáltalán evolúció előfordulhat? Csak nem saját magának megteremti azt a kártyacsomagot, amit utólag tud manipulálni?
Itt jönnek az áltudományos löttyszövegek: … az állításaik megalapozatlanok és hazugságokon alapszanak… Szakkörök és egyéb hobbi kategóriában futhatnak csak, ott van a helyük, ahol elférnek a horgolás és kártyajóslás között… az állításaik szimplán hit alapúak, nem bizonyíthatóak. Igy az, hogy ők hibásan tényként élik meg a dogmáikat, Az értelmes tervezettség és kreacionizmus nem rendelkezik a tudományban megkövetelt minimális szintű érvrendszerrel sem. Ez azért lenne fontos, mert ahhoz, hogy elfogadjuk, nem elegendő ha post hoc megmagyaráz valamit a hipotézis, szükséges az is, hogy újdonságerejű, a cáfolhatóság kritériumainak megfelelő jóslatokat tudjon adni. Erre képtelenek. Ezzel szemben a tudomány az evolúció tényét a természetes szelekció elméletével magyarázza, amely számtalan dokumentált esetben bizonyította precíz és beteljesült jóslatokkal a hitelességét. Én nem szeretném, ha a gyerekeim áltudományt tanulnának az iskolában, rajtam kívül még rengetegen így gondolják… a tapasztalatok alapján a tudományos módszertan nem az ő nézeteiket támasztja alá, hanem az evolúciós elméletet.
válasza:""- Bármilyen létezőnek aminek van kezdete annak van oka. -"
Ezt kéne bizonyítanod."
--> Ha a klasszikus fizika ok-okozat összefüggése neked kevés az fájdalmas.
________________________________
"2 lehetőség van: vagy megtervezte valaki a mienket, vagy végtelen számú párhuzamos univerzum létezik."
3: Vagy pedig örökké létezik valami, ami időnként át is alakulhat."
--> Az eshetőségek és az álmodozás helyett maradjunk a tudomományon belül. A mi kozmoszunknak, a térnek, az időnek és az anyagnak volt kezdete. Ez a tudomány. Az pedig már metafizika, hogy valami ezen kivül álló entitás hatására létezik, legyen az Isten vagy "multiverzum".
_________________________________
" Már beszéltünk róla, hogy ez sok helyen automatikus - tehát NINCSEN olyan nagy finomhangoltság, ahogy hiszed."
De finomhangolva van a kozmoszunk, a galaxis-csoportunk, a galaxisunk benne az átlagosnál 35-ször könnyebb szupermassziv feketelyukkal, a csillagunk, a Földünk, a Holdunk.
Maga a kozmoszunk létrejötte is szinte lehetetlen. Aki azt mondja ez nem kivételes finomhangolás az élethez az a nyilvánvalót tagadja:
140 jellemzője van a finomhangolásnak a kozmoszban.
402 számszerüsithető jellemző a galaxisunkban és a naprendszerünkben a finomhangolásra.
922 jellemző ahhoz, hogy egy galxisban élet lehessen.
Ahhoz, hogy találjunk a kozmoszban egy ugyanilyen paraméterű galaxist mint a mienk, annak a valószinűsége 1 a 10 a 135.-en.
Nincs ennyi proton, neutron és elektron a kozmoszban mint ez a valószinűségi szám. A liberális valőszinűségi korlát amit a kemény tudomány univerzálisan elfogad az 1:10 a 140.-en. E fölött már csak elméletben létezik valami a konszenzus szerint.
A napunk paramétereinek a valószinűsége a kozmoszban 1:10 a 108.-on, a naprendszerünké 1:10 a 112.-en....Bele esik a naturalista elvű megtörténhető eseményekbe.
--> es akkor most kapaszkodjanak a kedves naturalisták. A Föld finomhangolásának a valószinűsége ahhoz, hogy még egy ugyanilyen bolygó előforduljon bárhol a kozmoszban 268 paraméter alapján: 1:10 a 281.-en. A kemény tudomány számára ez a valószinűség a csoda kategória. Ha ilyen valószinűséggel szamolnak valahol abba nem érdemes kutatási pénzeket fektetni.
"Thus, less than 1 chance in (10 a 390.-en) exists that even one planet containing the necessary kinds of life would occur anywhere in the universe without invoking divine miracles." Ez a szám pedig (10 a 390.-en) annak a valószinűsége, hogy különböző életfajták megjelenjenek egy olyan bolygón mint a miénk 159 paraméter alapján.
A multivezum elméletet meg számszerűsiteni se lehet mert nem vizsgálható, fantazmagória!
________________________________________
" Ha pedig az M-elmélet jóslata bejön, akkor akkor még bizonyosabb lesz az, - ami már most is bizonyos - hogy a vallásos érvelés az Univerzum finomhangoltságáról egy téveszme. Természetesen már most is tudjuk hogy az, de akkor még bizonyosabban tudjuk ezt mondani."
A valószinűség számitások szerint a finomhangoltságra a naturalista folyamat a téveszme es a multiverzum elmélet kivül esik a tudomány hatókörén!
válasza:"a klasszikus fizika ok-okozat összefüggése neked kevés az fájdalmas."
Mármint?
Az ok megelőzi és okozza az okozatot. Így szól a szabály.
Szó nincs arról, hogy bárminek is kötelező legyen egy ok.
________________________________
"A mi kozmoszunknak, a térnek, az időnek és az anyagnak volt kezdete. Ez a tudomány. "
Na, állj!
Az ANYAGNAK még senki se bizonyította, hogy volt kezdete.
A mai anyagnak persze... csakhogy, amiből keletkezett, annak nem. Léteznek megmaradási törvények.
Amit meg a finomhangoltságról írtál, az egy az egyben butaság, cáfolni is felesleges. Például senki se mondta, hogy az élet csak és kizárólag földi körülmények között képes kialakulni.
Nézzél Dávid Gyulát.
válasza:"De finomhangolva van a kozmoszunk, a galaxis-csoportunk, a galaxisunk benne az átlagosnál 35-ször könnyebb szupermassziv feketelyukkal, a csillagunk, a Földünk, a Holdunk."
Ajánlom figyelmedbe a Magyar Tudományban megjelent egyik cikket, amelybem a szerző Paul Davies egyik könyvére hivatkozva fejti ki, hogy miért áltudományos a finomhangolt Univerzum:
A finomhangolt Univerzum egy vallási hiedelem, ami hívő emberek (pl. keresztények) körében terjed. Ők nem a fizikából indulnak ki, hanem abból, hogy (szerintük) a Biblia igaz. Ha pedig a Biblia igaz, akkor ennek látszani kell, és ezért elkezdtek mindenféle elméleteket gyártani, amikről maguk sem tudják, hogy áltudományos.
A finomhangolt Univerzumot első körben a középkorban cáfolták, amikor rájöttek arra, hogy nem igaz, hogy a Nap forog a Föld körül. De sajnos ez ennek lényege, az egoista, áltudományos antropocentrikus világkép még ma is terjed a vallásoknak köszönhetően, abban a formában, hogy az Univerzum miattunk olyan, amilyen.
Pedig nem. Az ember csak egy kis faj, ami kb. 200 000 éve létezik, ami az Univerzum 13,8 milliárd éves történelmében semmi. Még a dinoszauruszok is jelentősebb faj, mint amilyenek mi vagyunk, mert 165 000 000 évig uralták a Földet. Az ember még 1 000 000 éves sincs. De azért az Univerzum miattunk van. LOL. Hawking az egyik ismeretterjesztő filmjében elmondta, hogy az Univerzum kezdetén volt egy kis egyenetlenség (hiba) azért lett az Univerzum ilyen. Tehát feltehetően csak szerencsénk volt, ennyi az ennyi az egész.
Ha nincs az az egyenetlenség az Univerzum másmilyen lenne.
válasza:"Szó nincs arról, hogy bárminek is kötelező legyen egy ok."
Senki se firtatja. De nehezen megy ez egyeseknek.
Ami lett annak kell legyen oka. Nincs kedvem ez rágózni tovább mert nincs türelmem már ilyenekre.
___________________________
"Az ANYAGNAK még senki se bizonyította, hogy volt kezdete.
A mai anyagnak persze..."
Most akkor igen vagy nem? A tudomány mit tud vizsgálni a szingularitásban? Semmit csak annyit, hogy a térnek az időnek és az anyagnak volt kezdete. Ne alacsonyodjunk már le ilyen ovis szintre. Pont a tudományosági érvrendszer a kérdező okfejtése.
" Amit meg a finomhangoltságról írtál, az egy az egyben butaság, cáfolni is felesleges. Például senki se mondta, hogy az élet csak és kizárólag földi körülmények között képes kialakulni.
Nézzél Dávid Gyulát."
Ezt nem firtatta senki. A számitások a mechanisztikus irányitatlan folyamatokat valószinűségét mérték. Nincs tudományos alapja. Ennyi.
Az abiogenezis DNS alapú valószinűtlensége meg olyan óriási szám ami a mesefilmek kategóriába esik.
válasza:"Ami lett annak kell legyen oka."
Ezt kellene bizonyítanod.
___________________________
"A tudomány mit tud vizsgálni a szingularitásban? Semmit csak annyit, hogy a térnek az időnek és az anyagnak volt kezdete."
Mármint: EZ NEM TUDJUK. Hogy pontosan mi volt.
Viszont vannak a megmaradási törvények. Térre és időre nincs ilyen, az anyagra VAN megmaradási törvény.
Másrészt semmi sem tiltja azt, hogy MÁSHOL is létezzen tér, idő, vagy akár anyag.
Te szándékosan nem akarod érteni, amit mondunk, vagy tényleg képtelen vagy felfogni?
válasza:"Ezt kellene bizonyítanod."
Csak egy ötlet:
Nem lehet hogy mást értettek "ok" alatt és abból van a baj?
válasza:Aha, es ha nem volt idő es tér akkor mikor és hol volt az anyag?
_______________________________
"Másrészt semmi sem tiltja azt, hogy MÁSHOL is létezzen tér, idő, vagy akár anyag.
Te szándékosan nem akarod érteni, amit mondunk, vagy tényleg képtelen vagy felfogni?
Ugye tudod, hogy most a tudomány korlátain belüli érveket vesszük szamba nem a fantáziát.
válasza:"Az abiogenezis DNS alapú valószinűtlensége meg olyan óriási szám ami a mesefilmek kategóriába esik."
Először nem DNS volt, hanem RNS.
A valószínűségről meg annyit, hogy a Föld kialakulása és a Föld keletkezése között kb. 500 000 000 év telt el. Ennyi ideje volt az életnek arra, hogy kialakuljon, és csak egyszer kellett megtörténnie.
Ha ennyi ideig - 500 000 000 évig - minden héten játszanál a lottón, gondolom egyszer megnyernéd. Tehát az Abiogenezis ilyen távlatokban nagyon is valószínű.
válasza:Pontosabban:
*a Föld kialakulása és az élet keletkezése között kb. 500 000 000 év telt el.
#28 voltam.
válasza:"Először nem DNS volt, hanem RNS"
Ezt hagyjuk. Nem tudomány csak fikció.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!