Mit szólsz ehhez (LMBTQ)?

41-nek

36 vagyok, nem tolem kerdezed, de valaszolok azert

"Az gyűlölködés és kirekesztés, ha az élettársi kapcsolatot támogatom és nem a házasságot, az azonos neműek között? Én is LMBTQ kategóriás vagyok, mégis így látom helyesnek."

Szerintem az ugy van, hogy magad szamara donthetsz ugy, hogy nem kotsz hazassagot, csak elettarsi kapcsolatot. Donthetsz ugy is, hogy semmilyen kapcsolatot nem letesitesz.

De ha vannak melegek es leszbikusok, akik hazassagot szeretnenek kotni, akkor nekik is biztositani kell ezt a jogot, elobb-utobb, es elobb vagy utobb ervenyt szerezhetnek annak, hogy a vallas torvenyei ezt nem irhatjak felul.

Vegul is, heteroszexualisok is vannak, akik nem akarnak hazasodni, vagy csak elettarsi kapcsolatban szeretnenek elni. Joguk lenne hozza, de nem elnek vele, akarmilyen okbol.

"A jövő megmutatja, milyen lesz a világ, ha nem számít, milyen neművel házasodik valaki. Ez egy kísérlet, melyre még ilyen méretekben nem volt példa."

2014 ota lehet Angliaban es Wales-ben azonos nemueknek hazasodni. (Korabban bejegyzett elettarsi kapcsolat volt.)

"In 2017, there were 6,932 marriages of same-sex couples of which 56% were between female couples; a further 1,072 couples converted their existing civil partnership into a marriage.

Nearly 9 in 10 (88%) of opposite-sex couples cohabited before getting married in 2017"

Tehat 59 millio lakosbol evi kb. 7,000 egynemuek kozotti hazassag, plusz 1000 olyan hazassag, akik bejegyzett elettarsi kapcsolatbol kotottek hazassagot.

Lehet ezt figyelni, mas orszagokban is van, es semmi nem tortent. A melegek szamara sokkal jobb lett a vilag, nekunk tobbieknek meg ugyanolyan.

Vagy mire szamitasz?

42+

Ugyanigy lehet azon gondolkodni keresztenyek egymas kozott, hogy "fallen but not sinful" vagy valami egyeb a velemenyunk. De ennek nem szabad(na) befolyasolni a jogi statuszt.

40

Nem csak a kiutálás a világból és a támogatás létezik.

Sokan vallásra hivatkozva gyűlölködnek és kiközösítik a homoszexuálisokat. De milyen alapon? Ha bűnnek is tartjuk akkor sem helyes. Mindenki más is követ el bűnt még se utálják ki őket és hánytorgatják fel neki a bűneiket.

Lehet élni egymás mellett anélkül hogy gyűlölködnénk vagy támogatnánk a másikat a bűneinek az újbóli elkövetésében. Az elfogadás nem jelent a bűn támogatását.

41

Polgári esküvőt miért ne tarthatnának?

Előzőleg felmerült azt hiszem hogy van akit zavar felvonulásuk.

Ez is megszűnne ha elfogadott lenne.

#42 (41 vagyok)

Elfogadható az érvelésed.

Baloldali/liberális kormány esetén elképzelhető, hogy a jövőben valamikor megvalósul hazánkban is a meleg házasság és gyermek örökbefogadás. (Nálam viszont ez a téma nem játszik szerepet politikai szimpátia terén, Magyarország jóléte szempontjából lényegesebb kérdéseket veszek figyelembe, gazdaságpolitika és kormányzóképesség, nemzeti érdekérvényesítés, migránsok kívül tartása)

#44

Teljesen igazad van abban, hogy a melegek kiemelt céltáblái a megítélésnek. Akiben van ítélőképesség meglátja, hogy egy LMBTQ személy ugyanúgy lehet értelmes, jólelkű, magas erkölcsű, az irányultság ezt nem határozza meg.

Ami alapot ad a súlyos megítélésnek (és képmutató bűnbakra mutogatásnak), például, hogy Mózes 3. könyvében a homoszexualis cselekedetek egy bűnlistában vannak felsorolva a legsúlyosabb szexuális bűnökkel (rokonok közötti, állatokkal). Igaz, a lista elején szerepel, hogy aki apját vagy anyját szidalmazza, halállal lakoljon. Illetve, aki megcsalja házastársát halállal lakoljon. De a köztudatban ezek nincsenek benne, csak a homoszexualitást tiltó rész.

A kereszténységben elterjedten tanítják, hogy a Biblia Isten Szava. Tehát Isten mintegy tollbamondta a rendelkezéseket, az ő akaratával, értékítéletével egyezőek.

Magam egyébként nem vallom a plenáris inspiráció elvét (minden szó). Ihletettnek és Isten igéjét tartalmazónak tartom a Bibliát, de nem tollbamondásnak veszem. A szerzők világképe, kora, gondolkodásmódja is befolyásolta, mi került bele a könyvekbe. Az abszolút etalon számomra Jézus. Ami rá vonatkozott az Ószövetségből, illetve az ő szellemiségével és tanításaival megegyezik, az valóban Isten igéje. Hogy konkrétumot mondjak, nem hiszem, hogy Isten kérte az izraelitákat népek teljes kiirtására, gyerekekkel, nőkkel, állatokkal! Egy nagyon jó segédkönyv az Ószövetséghez: Ursula Struppe: bevezetés az Ószövetségbe.

46.

"Nálam viszont ez a téma nem játszik szerepet politikai szimpátia terén, Magyarország jóléte szempontjából lényegesebb kérdéseket veszek figyelembe,"

A homoszexuálisok is magyarok. Az ország jólétéhez az országban élőknek kell jól, boldogan élniük. Így egy elég fontos kérdés ez.

Főleg mert homoszexuálisok vannak. Bárki családjába beszülethetnek és amíg nem fogadják el őket az emberek addig feszültség lesz belőle. A feszültségek pedig nem tesznek jót az országnak sem.

"Igaz, a lista elején szerepel, hogy aki apját vagy anyját szidalmazza, halállal lakoljon. Illetve, aki megcsalja házastársát halállal lakoljon. De a köztudatban ezek nincsenek benne, csak a homoszexualitást tiltó rész."

Ezenkívül sok olyan dolog van a bibliában ami már elégé elavult.

Egy másik kérdésnél volt egy jó idézet ehhez.

65. válasz

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

"A kereszténységben elterjedten tanítják, hogy a Biblia Isten Szava. Tehát Isten mintegy tollbamondta a rendelkezéseket, az ő akaratával, értékítéletével egyezőek."

Akkor tartsuk be mindet és ítéljenek el mindenkit a bűnei szerint. Mert ez jelenleg csak simán homofóbia amit igazolni akarnak a vallással. Ez mint írtad képmutató és még csak saját hasznára forgatja ki a vallását. Nem tudom biztosan de szerintem ezt is a bűnök közé sorolják.

"legsúlyosabb szexuális bűnökkel (rokonok közötti, állatokkal). "

Nem követem a Lavey féle elveket de (tudomásom szerint legalábbis így vannak) ott szépen indokoltan logikusan vannak a tiltások.

Állatok nem tudnak bele egyezni ezért nem szabad( ahogyan állatoknak ártani sem de ez már mellékes).

Gyerekek bele egyezése nem számít. Nem elég érettek ahhoz hogy ilyen döntést hozzanak (nem biztos hogy pont így volt érvelve de a lényeg érthető)

Ezenfelül azonban belegyezéses alapon bármit bárkivel.

Bár a családon belüli résznél nagyobb a valószínűsége annak hogy a gyereknek genetikai betegsége lesz. De nem lesz minden szexuális kapcsolatból gyerek. Lehet védekezni is így ez se feltétlen lenne kizáró ok.

Plusz ha a régi törvényeket és szokásokat nézzük akkor régebben sokkal inkább elfogadott volt a családon belüli tovább szaporodás és az hogy gyerekek házasodtak.

De haladunk a korral és ezek kikoptak.

#42 még egy kérdés felvetődött bennem, ha meleg párok is fogadhatnak örökbe, akkor a gyámhivatalok nem rangsorolhatnak a jelentkezők között, a hetero párokat előnyben részesítve?

Ez felvet ilyen gyakorlati kérdést.

Én egyértelműnek gondolom, hogy egy szerető hetero párnál (férfi-női, apa-anya minta) jobb fejlődési lehetősége van egy gyereknek mint egy szerető meleg párnál. Viszont ha egy gyámhivatalos ilyen szempontot is figyelembe vesz, perelhető lesz.

49

Nem 42. vagyok de bennem is felvetődött egy kérdés.

"Én egyértelműnek gondolom, hogy egy szerető hetero párnál (férfi-női, apa-anya minta) jobb fejlődési lehetősége van egy gyereknek mint egy szerető meleg párnál. "

Pontosan milyen fejlődési lehetőségekre gondolsz? Mit befolyásol, hogyan, stb. Légyszíves fejtsed ki bővebben.

#42 revideálom amit előbb írtam, hiszen utánagondoltam, hogy tulajdonképpen az élettársi kapcsolattal már most is meg van adva szinte minden jog a meleg embereknek, mint a heteroknak (öröklés, kórházi látogatás). A természeti törvényből pedig megmagyarázhatjuk, hogy a házasság férfi és nő kapcsolata. Ezért nem kell feltétlenül ragaszkodni a melegeknek, hogy ugyanúgy nevezzék az ő együttélésüket.

Egyedül a gyermek örökbefogadásra nem jogosultak, és ebben megoszlanak a kutatási eredmények, hogy hat e negatívan a gyerekekre.

Hol a család határa?

[link]