A fiatalok hány %-a vallásos? Van erre valami statisztika?

Nem vagyok a "Kis szíved", megint megpróbálod a másikat becézgetni és lealacsonítani.

"de érvelj, érvelj, mondjál hülyeségeket, hogy lecsaphassak rá"

Ezt miért tetted idézőjelbe?

Mert idézni nem idézted tőlem, de ha te úgy érzed bármely érved hülyeség és nem tudsz érdemit válaszolni, nem az én problémám.

"Már ott tartasz, hogy szerinted bűn az, amit írok."

Hát ha ilyen hangnemben írsz, kárörvendesz ami a Biblia szerint bűn, igen.

Saját könyved mondja hogy ez bűn, nem értem miért akadsz ki ezen.

Esetleg beszéld meg a Főnivel.

"...hogy feljövök egy vallásról szóló fórumra és meg szeretném tudni ki miben hisz..."

"A keresztények szeretnek bűntudatot kelteni benned, hogy beleijesszenek a hitbe.

Gyakori taktika keresztény és hasonló hitekben.

A másik amikor saját magukat állítják be megtámadva, mert nem értesz velük egyet és hangosan sírnak addig amíg nem kapnak szimpátiát vagy csak szimplán elrohannak a beszélgetéstől.

Kereszténység: passzív agresszív, próbálják magukat beállítani áldozatnak, próbálják másra ráerőltetni azt ami nem is a saját ötletük, azt hiszik körülöttük forog a világ és ha valaki nem hisz abban amiben ők még káromkodni is fognak."

#52

Ezek közül mindet használtad valamilyen módon.

Plusz én még mindig nem hívogattalak semminek :D

és most próbálod áthelyezni a felelősséget, mert nem látod mit teszel.

Legalább a pontjaim 90%-ára nem tudsz válaszolni, szomorú

és most be is bizonyítottad az egyik pontom

ahelyett hogy megmutatnád mi a helyes út vagy olyan érveket mondanál ami valóban elgondolkodtató, próbálod áldozatnak beállítani magadat, hogy meg vagy támadva

köszi :D

Oké akkor kiidézem a kérdéseim egy részét amire sosem kaptam választ.

"Ezt miért tetted idézőjelbe?

Mert idézni nem idézted tőlem, de ha te úgy érzed bármely érved hülyeség és nem tudsz érdemit válaszolni, nem az én problémám."

"bocsi az hogy feljövök egy vallásról szóló fórumra és meg szeretném tudni ki miben hisz az miért pszichológus téma?"

"Miért állítod azt, hogy nem szeretnék tanulni?"

De mondjuk úgy hogy mindig amikor a sarokba kerülsz egyből változtatod a témát.

Rengeteg pontodra és érvedre reflektáltam és rohansz egyből egy másik megközelítéshez ahelyett hogy megértenéd, nem minden érved jó.

"Ezt miért tetted idézőjelbe?"

reverbalizáltam a mondandódat

"bocsi az hogy feljövök egy vallásról szóló fórumra és meg szeretném tudni ki miben hisz az miért pszichológus téma?"

erre válaszoltam

"Miért állítod azt, hogy nem szeretnék tanulni?"

erre is

"Legalább a pontjaim 90%-ára nem tudsz válaszolni"

milyen "pontjaidra", te szerencsétlen?

"ahelyett hogy megmutatnád mi a helyes út"

micsoda??

Nekem semmilyen érveim és pontjaim nincsenek, amikre te "reflektáltál" volna.

En egy Dr Erik nevű válaszolóval beszélgettem, és te közbeszóltál és válaszoltál helyette. En azt mondtam, hogy veled nem akarok beszélgetni.

Azóta azt nyomod, hogy miért nem. Meg hogy miért kellene. De úgy látszik, te egy egész érvrendszert, felsorolt pontokat és egy komplett intellektuális vitát játszottál le képzeletben közöttünk.

Ebben a képzeletbeli vitában én

- bűntudatot keltettem benned, hogy beleijesszelek a hitbe

- hangosan sírtam, amíg nem kaptam szimpátiát

- próbáltam másra ráerőltetni azt, ami nem is a saját ötletem

és ki tudja, még mit műveltem.

Arra azért felhívnám a figyelmedet, hogy én soha nem írtam azt, hogy vallásos vagy istenhívő vagyok. Te jöttél azzal, hogy a könyved meg az istened. Meg hogy valljam meg a hitemet.

"reverbalizáltam a mondandódat"

Igen félrefogalmaztad.

Ha valójában vannak jó érveid akkor nem félnél elmondani őket.

"erre válaszoltam"

Nem válaszoltál, csak szimplán másra válaszoltál. Most tekertem vissza.

"erre is"

Csak azt mondod, hogy így gondolod, azt nem hogy miért.

Sokra megyek ezzel.

"milyen "pontjaidra", te szerencsétlen?"

Mondjuk hogy nem ismered a Bibliád, rosszul használsz bizonyos szólásokat, logikai hibákat követsz el és nem veszed tudomásul, mindenkit egyből megpróbálsz lekicsinyíteni egy beszélgetésben vagy egyszerűen elitélni, mert nem azt gondolja, mint te.

Tehát rengeteget írsz és semmit sem mondasz.

Bocsi nincs kedvem az egészet visszaolvasni, ez csak pár volt.

"Nekem semmilyen érveim és pontjaim nincsenek, amikre te "reflektáltál" volna."

Hát onnan indult az egész, hogy a tudomány hogyan szorítaná ki a vallást meg az internet.

Szóbahoztam a véleménybuborékot is.

Aztán valaki eléggé elítélt mert nem követem istent és mindenki hazudik mindenről és csak a kereszténység igaz.

Majd elkezdtél random dolgokat kérdezni aminek semmi köze a témához és terelni kezdtél.

Innen meg elvesztettem a fonalat mert mindig ugyan azt a dolgot csináltad: próbáltál másokat támadni.

"és te közbeszóltál és válaszoltál helyette"

Egy fórumon vagyok. Ezt is írtam már. Bárki hozzászólhat.

Lehet nem a netre kellene járkálni ha ennyire félsz valaki más beleszól.

Főleg úgy hogy nem is tudtál semmi érdemit mondani a nagy részére amit írok.

"En azt mondtam, hogy veled nem akarok beszélgetni."

Miért írsz vissza?

Akár egy privátot is írhattál volna, hogy nem velem akarsz beszélni és inkább hagyjam a témát és képzeld el nem írtam volna ide egy szót is.

De mivel a Biblia kötelez dolgokra amit elfelejtettél (fentebb említve), így eléggé kínos lett és picit látszott is hogy mennyire védekető módba álltál.

Nem az én szavamról van szó, hanem az istenedéről amit be kellene hogy tarts.

"bűntudatot keltettem benned, hogy beleijesszelek a hitbe"

Nem te, de ez egy gyakori módja az "elkárhozol" vagy "pokolba jutsz" szavakat dobálni, mintha meg próbálnál másokat beleijeszteni, mert nem tudják mi lehet a halál után.

Alapjáraton aki ide feljár az tud valamennyit a kereszténységről, mennyről és pokolról. Annyira egy gyerekes dolog ezt felhozni. Felesleges és látszik le vagy ragadva.

"hangosan sírtam, amíg nem kaptam szimpátiát"

Hát a beszédstílusod és a hangnemedből meg tudtam állapítani hogy eléggé védekező és ellenséges módba álltál.

"próbáltam másra ráerőltetni azt, ami nem is a saját ötletem"

Istened ötlete.

Péter első levele 3:15

"és ki tudja, még mit műveltem"

Jó összefoglaló volt, nem kell mélyebben belemenni.

"én soha nem írtam azt, hogy vallásos vagy istenhívő vagyok"

Tehát beszálltál egy keresztény / ábrahámi istenről szóló beszélgetésbe ahol megpróbáltad kifigurázni a tudományt és bibliai idézetet használtál.

"Te jöttél azzal, hogy a könyved meg az istened."

Hmmm... kezdünk kihátrálni?

Ezt egyből megírtad volna ha nem lennél keresztény.

Hát az egyértelmű, hogy a felét sem én írtam annak, amit nekem tulajdonítasz. Igy jár az anonym nevekkel az, aki össze-vissza kapkod.

En sosem írtam az internetről, meg hogy a vallást kiszorítja a tudomány. Sosem idéztem Pétertől. Nem sírtam hangosan (egyébként sem tudom, hogyan hallod te azt, hogy a hívők "hangosan" sírnak...). Nem fenyegetőztem pokollal (pedig szerinted azt mutatja, hogy le vagyok ragadva). Nem próbáltam kifigurázni a tudományt.

"Aztán valaki eléggé elítélt mert nem követem istent és mindenki hazudik mindenről és csak a kereszténység igaz." ez sem én voltam.

Ez alatt a kérdés alatt egy állításom volt: a természettudomány nem tudja bebizonyítani, hogy Isten létezik vagy nem létezik. Semmi ERVEM nem volt, sem ezzel, sem mással kapcsolatban. Pláne nem olyan, ami szerinted "rossz" és ezért nem is "mertem" elmondani.

De legalább beszéltettelek egy kicsit. Már láttalak korábban is, egy darabig szórakoztató vagy a mohóságoddal, de aztán idegesítő.

1. Nem nagyon van lényeglátóképesseged, mindenre ugrasz, mindent idézel, egyenként szétszeded. Akár lényeges, akár nem. Ennek a következménye, hogy általaban csak belekapsz a dolgokba.

2. Jellegzetes pontatlan kifejezési módodról és a helyesírási hibáidról fel lehet ismerni téged, bár ezek lehet, hogy abból fakadnak, hogy türelmetlen vagy.

3. Látszik, hogy olvasott vagy a témában, de egyoldalúan. Azokat az ateistákat olvasod, akik arra maszturbálnak, hogy milyen magas az intellektusuk. Pedig attól, hogy valaki ateista, esetleg scientista, még nem következik, hogy intelligens, kifinomult a vitakultúrája és meggyőzően érvel - még ha ez is a csoportidentitási mítosz. Az ilyen gúnyolódó ateistáktól határolódnak el az átlag ateisták (a TOBBSEG) külföldön is, egyre inkább. Kénytelenek azzal kezdeni, hogy "én nem olyan ateista vagyok, mint Dawkins", mert már annyi mindennel lejárattá(to)k az ateizmust.

Nem a vallást - az ateizmust.

4. Megtanultál egy csomó klisét, és írod ki magadból a Dawkins, Hitchens stb. érveket, akár releváns, akár nem. Biztos sok a szabadidőd, vagy nagyon unatkozol. A keresztények sok baromságot tudnak mondani, leegyszerűsített, akár gyerekkorban tanult nézeteket, amelyeken még sosem gondolkodtak el igazán. A vallás maga könnyű céltábla az ellentmondásaival. De nem minden hívő ilyen, és ne kövesd el azt a hibát, hogy lejáratsz valakit, mielőtt tisztában lennél azzal, pontosan miben hisz, miben nem.

5. Továbbá a teizmus világnézet, és mint olyan, tiszteletet érdemel. Ahogy az ateizmus is, amely ugyanolyan bizonyítatlan. A hivők sokszor intuícióra alapozzák a hitüket, amely mindenki számára érvényes döntési forma, de nehezebb formálisan érvelni mellette. Igy válik a dolog "olcsó játék unatkozó ateistáknak" jellegu időtöltéssé. Nagyon ellenszenves kívülről. Sok ateistának is - ahogy te sebtiben beszóltál DrEriknek, hogy "ne így", sokan ugyanezt gondolják rólad, ebben biztos lehetsz.

Szerintem ha már ilyen aktív vagy és gyorsan tanulsz, olvass másokat is, külföldről is. Kezdj az ateizmusoddal valami érdemlegeset csinálni, valami pozitívat, ami előremutató. Ne névtelenul puffogtasd a közhelyeket az interneten.

Ugyanolyan vagy, mint a Dawkins-félék többsége: úgy akarsz vitázni, hogy arcpirítóan keveset tudsz a hitről és a vallásról, és nem is teszel ez ellen semmit. Olvass oxfordi filozófia professzorokat és pszichológusokat, ha meg akarod érteni, miért vannak emberek, akik hisznek. Ez a természettudománnyal nem fog menni.

Egyet javaslok: ne akard kipasszírozni a hivőkből a hitüket, a "hitvallásukat", meg hogy mutassák meg a helyes utat. Pláne ne ártatlanságot színlelve, hogy "tanulni szeretnék". Pláne ne úgy, hogy aztán arra hivatkozz, hogy állandóan mondják a magukét meg meg akarnak változtatni meg téríteni. Azért másoltam be ide egy MASIK téma alatti válaszodat, amikor tőlem követelted, hogy mutassam meg a helyes utat és hogy a "hitemet" a "könyvem" szerint meg kell vallani - hogy világos legyen, hogy közben máshol már kompakt lesújtó általánosításokat fogalmazol meg a hívőkről.

Több helyen láttam, hogy miután kiismertek a keresztények (és azért az ilyen vitákról nekik is vannak tapasztalataik), megunják és már nem válaszolnak neked. Elég nevetséges kívülről olvasni, amikor erre úgy reagálsz, hogy "elszaladtak, mert nem volt érvük / válaszuk". Te ezt szeretnéd hinni.

Ugyhogy ha most kivesézed, amit írtam, én meg nem reagálok, az nem azért lesz, mert nincs érvem. Elmondtam, amit akartam.

Nah ennyi elég volt.

El sem fogom olvasni kedves beszélgető partnerem.

Elég volt az első bekezdést átolvasnom.

Nem vagy őszinte, néha szembe mész a saját gondolataiddal amíg nem tudsz hogyan védekezni, majd ellenséges leszel és újra fogalmazod a pozíciód.

Ezt lehet a végtelenségig csinálni. Majdnem a végtelenségig.

Szóval viszont látásra, nincsen semmi amivel elő tudnál állni és érdemes lenne meghallgatni.

Eddig azt gondoltam hogy direkt trollkodsz vagy nem tudod hogyan védeni magad, de úgy látszik te tényleg csak ennyi vagy.

Ezek után már csak tényleg időpazarlás a te semmijeidre válaszolni.

Szóval viszlát.