Mi teszi az anyagot élővé?

"Véletlen, ha valamit egyszer találomra kipróbálunk, és bejön. Szükségszerű, ha valaminek rengeteg variációját kipróbáljuk, és abból egy, vagy akár több kedvező eredményt hoz."

A kérdés ehhez az, amit már sokszor, sok helyen feltettek mások is, vagyis mi bizonyítja azt, hogy a spekulációd iránya helyes? Miért várod el kizárólag az anyagtól, hogy választ adjon az élet rejtélyére?! Miből gondolod, hogy erre az anyag magában képes? Miből gondolod, hogy az élet anyagi minőség, tulajdonság???

Erre mondom én, hogy alapvetően világnézeti előfeltételek alapján jut ki-ki a maga álláspontjára, viszont mindkét álláspont (tervezés/szükségszerű, vagy véletlen) egyszerre nem lehet igaz!

"Ha meg akarjuk érteni a világot el kell vetnünk a dolgok istennel történő magyarázatát, és jobban belemerülni a dolgokba."

Miért? Ez egy alapvető félreértés és félremagyarázás!

Ha kizárunk egy lehetséges választ az élet eredetére vonatkozóan, akkor a tudományt bénává és hiteltelenné tesszük.

Ez tényleg olyan, mintha megkérdeznéd tőlem, hogy hány ujja van összesen egy ép és egészséges embernek, de kikötnéd, hogy csak páratlan számot fogadsz el helyes válaszként. A materialista tudomány, amelyik az élet eredetét kutatja, pont így gondolkozik, már több mint száz éve!

Honnan veszed, hogy a hívő kutató nem jó tudósnak? Ha egy hívő biológus Istenben látja az élet eredetének a lehetséges magyarázatát, akkor szintén azért teszi, mert az anyag vizsgálatából levont bizonyos következtetéseket és őszintén felelt rájuk.

Ugyanazokat a kutatási eredményeket használja egy ateista tudós is a következtetéseihez, csak egész mást olvas ki belőle.

Hogy miért a különbség? Az élet anyagi eredetéről szóló bizonyítékok "elsöprő" áradata az oka? Nem, ilyen nincs! A világnézeti eltérések alapján ki-ki a maga verzióját mondja. De újra hangsúlyozom, hogy a bizonyítékok viszont nem mutatnak egyszerre két irányba!!!

"A vallás mindig, minden másra való tekintet nélkül a kezdetet kutatja. Emiatt nem látja az összképet. Így nem lehet helyes megállapításra jutni. A tudomány onnan indul ki, hogy mi az amit már biztosan tudunk, és mi lehet az ezt közvetlen megelőző esemény."

Amint a fentiekből és a valós tényekből megismerhető, minden vélemény ilyen, vagy olyan szinten, ideológiai alapon, szubjektív emberek értékítéletén keresztül kerül kimondásra.

Sajnos a materialista tudósok egy része semmivel sem kevésbé elvakultabb, mint a dogmatikus vallások kultikus vezetői. Az összképet viszont nagyon sok alapos és őszinte kutató igyekszik a lehetőségéhez képest átlátni, akár istenhívő, akár nem. Nem a szélsőségek világképéből kellene kiindulni és mindenkire kiterjeszteni.

""Honnan van az anyagnak magában hordozott tulajdonsága?"

Hadd idézzek önmagamtól: "Az anyagnak vannak szerkezetében hordozott tulajdonságai" Tehát a szerkezetéből. Eltérő felépítésű anyagok eltérő tulajdonságokat hordoznak."

A 'tulajdonságai' a 'szerkezetéből' adódik. Nagyszerű! Igaz, csak picikét hátrébb toltad a kérdést, de a válasz ugyanúgy hiányzik belőle.

Honnan van akkor az anyag igen bonyolult és kifinomult szerkezete és ez önmagában okozza-e az élet jelenségét, vagy az élet az anyag feletti, nem anyagi minőség?!

---------

"A tudomány tényleg nagyon előre haladott, amióta kizárták Isten fogalmát...de ha mélyen belegondolunk a fanatizmust zárták ki tulajdonképpen, az elvakult Istenhitet"

Na, ezzel viszont teljesen egyetértek.

Még annyival kiegészíteném, hogy a korábbi korok istenhívő tudósainak is igen sokat köszönhetünk ám.

És amikor a "tudomány" egyoldalú és ott keresi a helyes választ, ahol az nyilvánvalóan nincsen, akkor az sem kevésbé veszélyesebb, mint a vallási fanatizmus!