Mi teszi az anyagot élővé?

Figyelj légyszíves, mert a kérdésemet ami erre vonatkozott,már leszedték egyszer, olyan képtelenűl egyszerűen hangzott. A tied is az, de legalább nem tartanak drogosnak, hogy feltetted.

Az anyag jelenlegi lenagyobb bontásában 99,9%-ban csak ENERGIA!

Ha tovább kérdezel,mi az energia?- akkor arra kell rájönnöd, most, vagy száz év múlva, hogy az energia nem más, mint gondolat, tudat. Ez maga a Teremtő és ehhez a tudathoz hasonló az Ember, mivel tudja mindezt. Tehát minden ami hit és a képzeletedben feltárul, az meg is fog valósulni, mert erre van kihegyezve az értelem.

Az életet és az Embert sehol nem tudod megfogni. Az csak a tudatodban létezik, ahogy az egész világ! Minden benned van!

"99,9%-ban csak ENERGIA!"

100% lesz az, és nincs itt semmi tudat, főleg ha egy darab kőről beszélünk. Próbálj meg felébredni a morfiumos állapotodból.

akkor most egy darab kő is válaszolhatna!

Tartom: az egész világ bennem van. Az élet lényege az egyetlenség!

"Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet."

Korrekt, rövid válasz. Jézus az élet. Abban van élet, aminek Ő ad életet.

Közelítsük meg a dolgot logikusan.

Mit csinál az, ami él?

Táplálkozik, és szaporodik. Ami ezt nem teszi, az elpusztul. Megszűnik élőnek lenni, és ezt az állapotát sohasem kaphatja vissza.

Miért történhet ez meg?

Minden bizonnyal valami visszafordíthatatlan változás állt be a szerkezetében.

Tehát mikor tekinthető valami élőnek?

Ha képes a reprodukcióra, és ezt a képességét igyekszik minél tovább megtartani, ezért táplálja magát.

Tehát mi teszi az anyagot élővé?

Az, hogy felépítéséből adódóan képes szaporodni, illetve ezt a képességét tartósan meg tudja tartani.

"Érdemes elgondolkodni, hogy a kulcsszót használjam, új kapuk nyílnak meg ilyen világszemlélettel."

Egy elmegyógyintézet kapui :D

06:10. :)

Megértem, amit írsz, kiemelnék egy mondatot tőled. :)

"Szerintem nincs nagy különbség a kettő között, mert a lényege mindkettőnek az, hogy nem tudjuk."

A poén pedig az, hogy a materiális szemlélettel nem tudjuk a kérdésre a választ...hiszen annyiféle, ahány ember...de a mentális felfogással viszont egyértelmű, hogy a gondolat játssza a kulcsszerepet, vagyis az jeleníti meg a mindenséget számunkra.

Igazság szerint a "külső" világról sincs kézzel fogható bizonyítékod, mert ha az, hogy megfogod az anyagot bizonyítéknak számít, akkor bizony egy másik univerzumba kerülünk álom idején, és alváskor megszűnünk létezni, reggelre pedig újjáéledünk.

Biztosan volt neked is olyan, hogy valamire nagyon koncentráltál, valamivel el voltál foglalva iszonyat mód, és egy ismerősöd hozzád szólt, de meg sem hallottad. A hang jött az állítólagos kintről, a fül működött...de mégsem hallottál semmit...ha külső lenne a világ, akkor ez képtelenség...de nem az, és ezt 23:40 kor válaszoló ember is alátámasztja. Ha tényleg külső világ lenne, akkor az agyunk hozza létre a gondolatainkat, amiknek ugye hullámoknak kell lenniük...de a gondolat nem szerepel az elektromágneses spektrumon...ha az agy hozná létre, akkor a komoly szinten fejlett technológiánkkal már képpé és hanggá alakítottuk volna...nem történt meg. Amit a materiális világ hoz létre hullámot, azt a materiális eszközeinkkel tudnunk kellene mérni...annyit tudunk a gondolatokról, hogy hatást gyakorolnak az agyra(elektromos kisülések). Lehetséges azért nincs jelen a spektrumon, mert túl alacsony a frekvenciája, és azért nem tudjuk befogni...de állítólag ólomfalon át is működhet egy hipnotizálás, amin pedig egy röntgen sugárzás nem képes áthatolni...szóval alacsony nem lehet...ha magas és az agy hozza létre az is képtelenség...hiszen egy röntgen sugárzás megint ártó az emberi szervezetre...Feltehetjük akkor a kérdést, hogy vajon tényleg az agy hozza e létre a gondolatot...vagy inkább fordítva...a gondolat jeleníti meg a világot?!?! Tehát lélekvándorlásról nincsen szó...mert a lelkünk/elménk egy helyben van úgymond...nem mozog sehova...a gondolatok váltakoznak nagy sebességgel. Mint azokban a filmekben, amikor fejükre teszik azt a sisakot, és virtuális világ jelenik meg...nem mozognak, mégis azt hiszik. Az anyagi világ tehát élettelen, a valós életet az Elme adja, ami nem észlelhető 5 érzékünkkel...azért van létrehozva a fizikai világ, hogy a mi elméink fejlődhessenek, mert csak relációk révén tudjuk valamiről hogy az, nem pedig valami más...Így tudunk ismeretet szerezni bármiről, egyébként tudatlanságban lennénk. :)

Egy megjegyzés még...te azért gondolod, hogy a világ külső mert azt tanították a suliban, az van elfogadva a közhitben...bár azt nem tudom ki egyezett ebbe bele. Szóval ha a suliban a mentális felfogást tanítanák, akkor mostani életkoroddal a materiálisat nem hinnéd el...és a vicc, hogy mindkettő "bizonyíthatatlan" fizikailag...csupán hit kérdése az egész. Itt ismételten a józan észnek kell döntenie, ami elvakultságmentes. :P

10:27.

Ha logikusan közelítjük meg a dolgot, akkor az él, ami "mozog"...vagy hogyan "mozog" a szél, ha nem él? Vagy a víz, sőt egy darab hús sem él akkor ezek szerint...egyáltalán mi él akkor az emberben? Mert ha részleteiben vizsgáljuk tulajdonképpen semmi sem él...egységet alkotva nevezik a tudományban élőnek ezt(mikroszkopikus lényeket nem számoltam most). S az ember is elpusztul, pedig aztán táplálkozik...és szaporodik, de egy személyében ő maga elpusztul...hiába hagyott valamit hátra az utókornak. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

"Szóval mi teszi élővé a testet, mely visszahozhatatlanul elveszik, ha eltűnik belőle az élet.

A materialistáknak üzenem, hogy az állításaikat támasszák alá tényekkel erre vonatkozóan!"

Ha valami él, akkor replikációra képes és anyagcserét folytat. Ha egy élőlény elpusztul, az anyagcseréje leáll, már nem felel meg a fenti definíciónak. Ez ennyire egyszerű. Harmadik osztályos anyag.

"És te, kedves válaszoló (akit idéztem), ne a másik megalázása legyen az a sport, amiben jó vagy,"

Én nem alázok meg semmit, te alázod meg magadat azzal, hogy olyan kérdéseket teszel fel, amikre mindenki tudja a választ rajtad kívül.

"Ha logikusan közelítjük meg a dolgot, akkor az él, ami "mozog"...vagy hogyan "mozog" a szél, ha nem él?"

Itt követed el a hibát. A mozgás, de legalábbis a helyváltoztatás nem feltétel. A növények is leélik egész életüket egy helyben állva, egy kő pedig nem válik élővé attól, hogy leesik valahonnan, tehát elmozdul.

Persze a fejlettebb élőlények már képesek a szándékos helyváltoztatásra.

Szerintem semmi hiba nincs az én logikus megközelítésemben, a tiéd viszont a 10. szónál hibába fut.

"S az ember is elpusztul, pedig aztán táplálkozik...és szaporodik"

Előbb utóbb elpusztul. Na és? Elhasználódik a szervezete. Ettől még igyekszik ezt minél távolabbra kitolni.