Jézus Krisztus életére, és halálára miért nincs hiteles bizonyítékok amit mindenki elfogad? Ez olyan mint a holdraszállás.

"Bizonyítottan csak te nem hiszed el "

Nem bizonyítottad, csak kijelentetted. De ilyesmikre maximum az ostoba vakhitű emberek vevők, hogy bemondásra fogadjanak el dolgokat.

"Isten az aki nem változik ezért tudta ő beindítani a folyamatokat és a változásokat."

Nem, nem tudja.

"Mert ha most, ebben a pillanatban nem teremt, akkor a következőben sem fog, mivel nem változik"

Ha megfigyelted, ez PONTOSAN az az érvelés, amit te is hoztál ide.

Nézd csak vissza!

Ha én mondom, akkor már nem igaz?

"Isten már megteremtette a világot, nem most teremti."

Hűha!

Boldogok a lelki szegények...

na mindegy.

Tehát én a MÚLTRÓL beszélek.

Ott van az isten az egyik pillanatban, és azt mondja: MÉG NEM TEREMTEK. Ezt elmondja végtelenszer.

Utána egyszer csak azt mondja: NA, MOST MÁR TEREMTEK.

Szerinted a kettő között nem történt semmiféle változás?

"Akkor cáfold meg ha nem jó az érvelésem és nem bizonyíték akkor könnyű dolgod lesz."

Érvelésed sem volt, csak kijelentetted ostoba módon, hogy ami örökkévaló, az változatlan, holott a két szó teljesen mást jelent.

"Mint mondtam: egy világ SOSE fog eltűnni, HA a benne levő anyag nem tűnik el. Teljesen mindegy, hogy mivé alakul át: akkor is a világ része marad, így a világ fennmarad."

Pont úgy ahogy egy világ sosem fog létrejönni ha nincs Isten és aki megteremti az anyagot ami változik.

"Az érvelés CSAK úgy működött volna, ha igaz lenne, amit hoztál: hogy a világ részei MIND ELTŰNNEK. DE ez NEM IGAZ."

Ettől még az érvelés nem bukik meg. Az anyag ettől még nem lesz állandó hanem változó!

"Ez pont olyan, mint amikor képtelen vagy megkülönböztetni, hogy van-e rajtad bugyi, vagy nincs."

Teljesen jól látod az esetedet.

"Pedig fontos lenne, de te egyszerűen nem érted, hogy miért és miben számít ez."

Te sem érted csak bele akartál valamibe kötni egy kiragadott részbe de ettől még lehet igaz az egész érv.

"Isten az aki nem változik ezért tudta ő beindítani a folyamatokat és a változásokat."

Ezzel pedig meghazudtoltad a saját hitedet. Hiszen ha Isten nem változna, akkor teremteni se lett volna képes. Hiszen ha volt egy pillanat amikor még nem teremtett, és egy másik, amikor már teremtett, az változás.

"Érvelésed sem volt, csak kijelentetted ostoba módon, hogy ami örökkévaló, az változatlan, holott a két szó teljesen mást jelent."

Így is van örökkévaló nem változik, nem pusztul el, nem szünik meg. Ilyen az isten az anyag viszont változik, így sajnos a foylmatok elején Isten áll.

"Ezzel pedig meghazudtoltad a saját hitedet. Hiszen ha Isten nem változna, akkor teremteni se lett volna képes. Hiszen ha volt egy pillanat amikor még nem teremtett, és egy másik, amikor már teremtett, az változás."

Eszerint akkor Isten Egyik pillanatban Isten másik pillanatban sátán vagy harmadik pillanatban Teletabi? Nem a teremtés a lényeg, hanem hogy nem változik át.

Isten nem hal meg és nem változik vagyis nem olyan aki egyik pillnatba megteremti a világot másik pillanatban elpusztítja. Nem olyan aki egyik pillanaba él másikba nem.

"Így is van örökkévaló nem változik"

Ezt még mindig semmi nem bizonyítja, hiába kamuzod ide akárhányszor.

"örökkévaló nem változik, nem pusztul el, nem szünik meg"

Ezt ki mondta?

Ez abban sincs benne, amit hoztál. Ezt most itt te találtad ki, de nem bizonyítottad semmivel.

Maradjunk annyiban, hogy nem pusztul el, nem szűnik meg.