Hogyan faragjunk ateistából istenhívőt?
Nem könnyű feladat, rögtön két okból is, az egyik, hogy tudatosan nem akar az lenni /világnézeti alapállás – „nem engedhetjük meg, hogy Isten betegye a lábát az ajtón.” R. Ch. Lewontin genetikus/, amivel nem sok mindent lehet kezdeni, a másik, több esélyt ad a véletlennek egy lehetséges intelligens tervezéssel szemben / - „ú g y t ű n i k, hogy a vegyi anyagok összetettebb vegyi anyagokká fejlődnek. Ezek a komplex vegyi anyagok ezután önállóan ö s s z e á l l h a t n a k az élet legegyszerűbb építőelemeiként, stb...”/, de itt is megbújik egy megfogalmazható háttér-ok, mégpedig, hogy Isten nélkül akar élni, vagyis nem enged beleszólást az életvitelének az irányításába. És itt már a Biblia is leminősítést kap, hogy elavult, meg hogyan ítélt Isten évezredekkel ezelőtt. Aztán Jézusba is belerúgnak, hogy kitalált személy, aztán jön a magát Isten földi képviselőinek tartott történelmi kereszténység brutális korszakaira való hivatkozás, a hatalommal való visszaélések, eretnek üldözések, kegyetlen gyilkosságok, elevenen való megégetés, olajos kátrányban való megfőzés, kínzások alkalmazása /utólagos szépítgetéssel, hogy csak fél óráig volt szabad/, mintha az ateista államvezetők kezéhez nem tapadna 100 milliók vére. Aztán jön az, hogy a vallás csak üzlet /amiben sok igazság van, mert maguknak palotákat építenek szektavezérek, akik azt hirdetik, Istennek bankót adj, az aprópénzt hagyd magadnak, ha nem bővölködsz és beteg vagy Isten nem áldott meg, mert a Bibliában a szegénységhez átok kapcsolódik. Azután maguknak Tv-vesznek hogy nyíltan terjeszthessék tanaikat, és amikor fellépnek a pódiumon, bizonyos videók tanúsága szerint fetrengenek a földön és rázkódnak attól az erőtől, amit szentnek jelent ki a szektavezér /mint az inkvizíció is szentnek volt nevezve/, amiről pont az ellenkezője van kijelentve a Bibliában – (2Thessz 2:9-12). A fizikus meg azt mondja, a nagy bumm magától keletkezett, mivelhogy belebújt a csirketojásba, és amit abban anyagmozgást lát, nincs bizonyíték a tyúkra, aki a tojást tojta. A legmodernebb csillagvizsgálók hatszögletű üvegtükreit német mérnökök finomhangolják, ami egyértelmű tervezés eredménye. [link] - Lásd alul: 6.3 -as rész. Az univerzum finomhangolása az életre meg teljesen véletlen - mondja az ateista -
amiben minden bonyolult rendszer véletlenül van, ellenben ami a tudomány vívmánya itt a földön, azt mindet megtervezik, véletlenül nem keletkezik semmiféle gyártósor vagy kész termék. Ezek után na mégis, hogyan lehet ateistából istenhívőt faragni, ha minden idegszálukkal ellene vannak, és a saját gondolatvilágukból nem hajlandók kilépni, sem semmiféle más megközelítésnek utat adni, józanul mérlegelni a vizsgálható tényeket, hogy azok hová vezetnek, és az észszerű gondolkodás milyen következtetésre kell hogy sarkalljon minden őszintén gondolkodó embert? Most új világrendről beszélnek, abban lesz helye Istennek, vagy Isten új világrendjében nem lesz helye a mostaninak? Nagyon nem mindegy, hogy valaki hová teszi le a voksát, mire építi az életét. Mindjárt jön az első komment, hogy a „faragjunk” nagyon rossz kifejezés, persze, mondjál jobbat, mondjad szebben, mutass szeretetet, tárd ki a szívedet, mutass jó példát, stb… és megnyered az elveszettet, akiért jött Jézus, de aki magát így érzi jól és otthonosan a maga választotta életstílusban, azzal mit lehet kezdeni? Lehetetlen dolog ez a vállalkozás, vagy mégis: Istennél semmi sem lehetetlen?! Mi ültetünk és öntözünk, de a növekedést Isten adja... 1Tim 2:4 Aki azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön és az igazság ismeretére eljusson. Az üdvösség azt jelenti: örök élet, ahol a tested nem öregszik, mert az eredeti DNS programban a sejtmegújulás folyamata határtalan időre tervezett - volt, – ellenben a halál szükségszerű az evolúció véletlen mutációs lépcsőfolyamatában, ahol végül szembe kerülsz a tudatos elmúlás tényszerűségével, mivelhogy ennek a mérhetetlen intelligenciát mutató univerzumnak semmi értelme azok szerint, akiknek a tudomány terepet ad a Nobel-díj vadászatra, ami épp elég értelmet ad abban a komplex értelmetlenségben, amiben ők a műszereikkel turkálnak, és nem találják a műszerekkel nem mérhető háttér intelligencia forrását. Lehet, hogy nem is akarják megtalálni? Vagy a honnan van az univerzum intelligenciája kérdés jogos válasz az univerzum intelligenciájának a tagadására? Persze, jön a válasz, egyébként meg finomhangolás csak az amatőrök számára létezik, lásd itt és ott. De hogy tudja tagadni az intelligencia univerzális létét az univerzumban az, aki ez ellen a saját korlátolt intelligenciáját veti be?! Ahhoz van intelligenciája, hogy a nagyobbat tagadja azon nüansznyi alapján, ami ahhoz képest neki van? Akkor nem mégis minden mögött a személyes indíték a lényeg?
válasza:Én már értem! Szóval ha tökhülye vagy valamihez és a képzeletbeli tudásodat keresztény szórólapokból szerezted akkor a tudásod, bölcsességed és a bibliai idézeteid megszégyenítik azokat akik ezt tanulják!
Világos!
"biológiai élővilág alapja a mutáció"
- majd idézd már, hogy Darwin hol mondott ilyet
"Evolúcióbiológia
Az evolúció fogalmán a köznapi életben az élővilág történeti fejlődését értjük, vagyis azt, miként alakultak ki az évmilliók során a mai élővilág egyes csoportjai. Tudományos megközelítésben a biológiai evolúció lényege az öröklődő tulajdonságok változása a populációk egymást követő nemzedékeiben.
Az evolúció alapját a genetikai sokféleséget a mutáció teremti meg, mivel a génmutációk hozzák létre azokat az allélváltozatokat, amelyek a populációk genetikai változatosságát adják. " [link]
"A jelenleg ismert és a minket körülvevő élővilág, flóra és fauna, (amennyiben elfoglaljuk a Darwin-i elméletet) korábbi élőlények mutációja útján jött létre.
A földi élet minden mutációja válasz volt egy kihívásra, egy változásra, amelyet egy vagy több fennálló természeti körülményben (éghajlat, időjárás, stb.) történt, apró vagy nagyobb változás indikált." [link]
"Mutáció
A mutáció ritka esemény (egy generációban az allélek m=10-5-10-6 -od része mutál), ezért az allélgyakoriságot egy generációváltás alatt nem változtatja meg észrevehetően. Mégsem lenne evolúció mutáció nélkül, hiszen a mutáció hozza létre az új alléleket, amelyek majd szelekció (vagy sodródás) révén elterjedhetnek" [link]
Tehát az evolúció alapját a mutáció teremti meg... a darwini elméletben a korábbi élőlények mutációja útján jött létre a minket körülvevő élővilág... mégsem lenne evolúció mutáció nélkül... kképpen a darwini evolúció lényege a mutációra épül. Ha Darwin az élőlényeket visszavezette egy korábbi variánsra a kezdetekig, akkor amögött mutációnak kell lennie, mert anélkül nincs evolúció. Darwin belepacsizott a fajátalakulás biológiai folyamatába, a mikrováltozásokból makroátalakulásokra következtetett visszamenőleg különösen. Ha ebben a folyamatban a mutáció nem alappillér, akkor a darwinistáknak Darwinhoz semmi közük. Ha a darwinisták mutációt emlegetnek, Darwin meg nem, akkor mi közük van egymáshoz? Darwin az evolúció folyamatot mondta, az evolúciós folyamat meg ha nincsen mutáció nélkül, akkor köze van Darwinnak a mutációhoz, különben egymás tagadják le. Ha meg szerintük nem mondta, akkor ők sem mondják, mert az nem darwinizmus, hanem Darwintól való elfajulás!
válasza:Nem sikerült felfognod a kérdést úgyhogy leírom mégegyszer hátha az önelégült ömlengésed helyett válaszolsz is:
"biológiai élővilág alapja a mutáció"
- majd idézd már, hogy Darwin hol mondott ilyet
Illetve kiváncsian várom, hogy megtudjam milyen végzetséggel rendelkezel. Az, hogy vissza tudod makogni a keresztény szórólapokból megszerzett "tudást" még nem biztos hogy elég...
válasza:Egészen biztos vagy benne, hogy az a célod, hogy megmutasd az ateistáknak, hogy milyen szépségek rejlenek a kereszténységben?
Inkább úgy tűnik, hogy összeolvastál ezt-azt ilyen-olyan természettudományos modellekről, pontosabban azok tagadásáról és most az ott olvasottakkal felvértezve szeretnél egy jót vitázni róluk.
Természetesen ezt meg lehet tenni, miért is ne - ami azt illeti, elég népszerű itt a GYK-n az ilyesmi -, de ehhez célszerű a Tudomány rovatba írnod, illetve direktben vállalni, hogy ezekről szeretnél vitázni.
Ami az ateizmust illeti, annak egyáltalán nem alapfeltétele, hogy valaki elismerje az evolúció tényét, vagy épp az ősrobbanást, vagy bármit. Az ateizmus csak annyiról szól, hogy az ateisták nem hisznek Isten/istenek létében. Ettől még teljes mellszélességgel vallhatják, hogy a tudomány marhaságokat beszél. Nincs közvetlen köze a kettőnek egymáshoz. Amely ateisták pedig ismerik és elismerik az említett tudományos eredményeket, azok biztosan nem úgy hozhatóak közelebb a vallásodhoz, hogy hevesen elkezded tagadni és támadni azokat. Ez tényleg csak vitázni jó - ismételten: azt is lehet, nincs vele semmi baj, de akkor vállald, hogy azt akarsz, és inkább a megfelelő témakörben tedd.
válasza:Kérlek kommentáld a fenti wiki oldal tartalmát. A referenciák közt megtalálod a teljes kutatási anyagot.
válasza:Ez egy nagyon pozitiv beszelgetes, egy csomo kedves es normalis ateista szolt hozza. (Turelmesen, teszem hozza istenhivokent.)
A kerdezonek azt javaslom, szalljon le a magas lorol.
Ne faragjunk ateistakbol hivoket. Mindenkinek olyan a vilagnezete, amilyen. En sem szeretem, ha meg akarnak változtatni vagy kigúnyolnak.
Ami a tudománytámadásaidat illeti, rossz nyomon jarsz. A termeszettudomany nem ellentetes az istenhittel. Sok tudos, orvos stb. hivo, Nobel dijasok is vannak koztuk. A keresztenyek nagy resze elfogadja az evoluciot es nem tartja osszeegyeztethetetlennek a hitevel. Dawkins soha eleteben nem mondta, hogy o bebizonyitja, hogy nincs Isten. A tudomany nem tudja bebizonyitani, hogy Isten van, sem azt, hogy nincs. Ezert felesleges tamadnod es megkerdojelezni az eredmenyeit.
Az istenhit hit kerdese.
A termeszettudomany nem a hittel foglalkozik, hanem teoriak menten evidenciakat gyujt, es ha kello szamu bizonyitek egy dolog fele mutat, akkor azt igaznak fogadja el. Ha elegendo szamu bizonyitek gyulik fel egy masik magyarazatra, akkor azt fogadja el helyette. Ha egymasnak ellentmondo evidenciakat talal, akkor kivar es tovabb keres.
Darwin nem bizonyitotta be, hogy nincs Isten. Azt bizonyitotta be, hogy a fajok kialakulasahoz es a torzsfejlodeshez nem SZUKSEGES Isten.
válasza:Összefoglalás és tanulságok
1. KATASZTRÓFA KÖZELI ALAPHELYZET
„A mai civilizáció fenntarthatósága a finom technológián múlik, ám nagy kataklizma esetén a finom technológia összeomlik. Mondhatnánk erre, és akkor mi van, majd primitív eszközökkel újraindulunk, csakhogy ez nem biztos, hogy tömegméretekben működni fog, mert a könnyen hozzáférhető ásványkincsek már nincsenek ott. Azokat már kiszedtük, elhasználtuk. Magyarán létezik egy olyan apokaliptikus, de nem irreális forgatókönyv, hogy ha bekövetkezik a globális összeomlás – ezt sokan a 2050. év környékére teszik –, akkor nem az emberiség fog kipusztulni, hanem a civilizációnk szűnik meg abban a formájában, ahogy most ismerjük.
REÁLIS AZ ESÉLY AZ ÖSSZEOMLÁSRA Borzasztóan nehéz ügy. Az élet biológiai alapon fejlődött ki, az evolúció nem ahhoz szokott hozzá, hogy hosszú távú hatásokon aggódjon. Ebben a megközelítésben olyan, mint a politikusok, rövidtávú maximalizálásra játszik, nekünk is ilyen örökségeink vannak: bennünk van az öröklött kapzsiság, a rövidtávú maximalizálás igénye. Ne csodálkozzunk ezen, ha évmilliárdokig ez volt a nyerő stratégia. A professzor nem a hurráoptimizmust ülteti el bennünk:
Úgy gondolom, a technológiai civilizáció összeomlásának reális az esélye. Nem tudok hozzá valószínűséget rendelni, de feltétlenül a lehetséges, és nem túlságosan valószínűtlen kategóriában van. Mit tehetünk? Az egyik lehetőség, hogy nem törődünk semmivel, haláltánc üzemmódban megyünk, addig élvezzük az életet, amíg lehet. „Én másokkal együtt megpróbálok azért küzdeni, hogy ne így legyen.” Egyrészt a politikai döntéshozóknak sokkal komolyabban bele kell állniuk a világ megmentésébe, olyan államférfiakra lenne szükség, mint a múlt század közepén Charles de Gaulle, Winston Churchill vagy Konrad Adenauer.” / [link]
2. A MULTIK EGYÉNI FELELŐSSÉGE
„Az egész világ a vesztébe rohan – Miben rejlik a legnagyobb veszély, ami világunkra akár visszafordíthatatlan hatással lehet? - A mai világban az érték fogalma megváltozott, egyedül a pénz számít. Ez nagyon veszélyes, hiszen az egész világ a vesztébe rohan ezzel a szemlélettel. Olyan spirálba indultunk el, amiben a jelszó az önmegvalósítás, a versenyszellem, és olyan gondolatok, amelyek a reklámokból is visszaköszönnek, mint pl. légy mohó, vagy fogyassz többet! A multik irányítanak - Mi vezetett idáig, hogy a világ jelenleg ebben az állapotban van? - Ma a világot multinacionális cégek irányítják. Ebben a csoportban pedig nincs egyéni felelősség, többségi, titkos szavazás van, és csak olyan döntést hoznak, amely ennek a csoportnak a profitnövekedését szolgálja. Kiszámolták azt, hogy ha a mai viszonyokkal, termeléssel számolva gazdálkodnánk itt a Földön, akkor nem lenne éhezés és nyomor, mindenkinek tisztességes megélhetése lenne...” (Dr. Vida Gábor akadémikus professzor nyilatkozata 2006.08.30. Helyi Téma)
3. EGY DOKUMENTUMFILM KOMMENTÁLÁSA
„Ez az egyik legfelháborítóbb dokumentumfilm, amit valaha láttam. Szörnyű érzés, hogy az ember szembesül azzal, hogy a világ néhány nagyvállalat zsebében van, és ez ellen az egyén nem tud tenni semmit, csak a globális összefogás, az pedig - valljuk be - ilyen elbutított társadalom idején csak egy álom, semmi más. Bár a film egy konkrét autómodell bevonásáról szól, mégis sokkal többet sugall annál, mint hogy csak megfosztottak minket egy lehetőségtől. Az az üzenete, hogy korlátozva vannak a lehetőségeink, mert akik a pénzt birtokolják, még többet akarnak, mindegy, hogy ez mibe kerül. Legyen az ára akár környezetszennyezés, akár mások kizsigerelése, tönkretétele. Szörnyű, de sajnos reális kép a mai valóságról…” [link]
4. A TENGEREK SZENNYEZETTSÉGE
A Földközi-tenger szennyezettsége nemcsak Tunéziát érinti. A világ legnagyobb civil természetvédelmi szervezete, a WWF júniusi jelentése egészen elborzasztó adatokat közölt a tenger szennyezéséről. A tengert évi több mint 500 ezer tonna műanyag árasztja el, ami percenként 34 ezer eldobott félliteres PET-palacknak felel meg. A leggyakoribb hulladéknak a műanyag szatyor és a folpack számít. A tenger partjainak minden egyes kilométerén naponta több mint öt kilogramm tengeri hulladék halmozódik fel. A legszennyezettebb terület Törökország déli része, de Barcelona, Velence, Tel-Aviv, Valencia és a marseille-i öböl is a rendkívül szennyezett partszakaszok közé tartozik. A legtöbb szemét Egyiptomban, Törökországban és Olaszországban kerül be a vízbe.
5. A TÖRTÉNELMI ATEIZMUS ÁLDOZATAINAK SZÁMA
Jeffrey Burton Russell történész azzal érvelt, hogy "olyan ateista uralkodók, mint Lenin, Hitler, Sztálin, Mao Ce-tung és Pol Pot több embert kínoztak, éheztetett és meggyilkoltak a huszadik században, mint a világ összesített vallási rendszere az előző tizenkilenc évszázad alatt" [link]
6. AZ ATEIZMUS JÖVŐKÉPE
„… az új ateisták célja egy olyan új társadalom megteremtése, amely a vallás és a tradíciók helyett a józan észre, a tudomány és a filozófia eredményeire támaszkodik. Miért csináljunk valami csak azért rosszul, mert már régóta úgy csináljuk? Miért nyomorítsuk meg embertársainkat azért, mert valakinek a képzeletbeli barátja sokezer éve azt mondta? Ha egy a racionalitásra alapuló, jobb, boldogabb, igazságosabb társadalom megteremtése nem progresszív jövőkép, akkor tényleg nem tudom, hogy mi az.” [link]
7. AZ ATEIZMUS TÁRSADALMI VESZÉLYE
Az ateisták fő fenyegetést jelentenek a társadalom számára, „az erkölcsi alapelvek teljes megértésének elérésével kapcsolatos problémák mellett” (Lorenzo, 253) abból ered, hogy hitetlenkednek a túlvilágon, nevezetesen a földi baklövések utáni büntetés hiányában. Az örök kárhozattól való félelem nélkül az ateisták „veszélyeztetik a társadalmi rendet és az állambiztonságot” (Lorenzo, 258). Locke valóban kifejezetten az ateistákat célozza meg, sőt buzgón mondja; „Egyáltalán nem tolerálhatók azok, akik tagadják Isten létét. Az ígéretek, szövetségek és eskü, amelyek az emberi társadalom kötelékei, nem bírhatnak ateistával. Isten elvétele, bár gondolatban is, felold mindent; emellett azok, akik ateizmusukkal aláássák és tönkreteszik az összes vallást, nem tehetnek vallást, amellyel megkérdőjelezhetik a tolerancia kiváltságait ”(Locke, Toleráció, 20). [link]
8. KORRUPCIÓS VILÁGTÉRKÉP
„Az idei felmérésben a vizsgált 175 ország több mint kétharmada 50 pontnál kevesebbet ért el az államok korrupciós helyzetét mérő, 0-tól (nagyon korruptnak érzékelt) 100-ig (nagyon tisztának érzékelt) terjedő skálán. „Ez nagyon rossz eredmény” – mondta José Ugaz, a Transparency International nemzetközi korrupcióellenes mozgalom elnöke, aki szerint „az országok többségében a közhatalom birtokosainak a visszaélései aláássák a korrupció elleni intézkedéseket és visszavetik a gazdaság teljesítményét”. Ugaz hozzátette: „a korrupció mindaddig rombolni fogja a demokrácia és a jogállamiság értékeit, amíg az állami vezetők büntetlenül menekíthetik korruptan szerzett vagyonukat off-shore paradicsomokban vezetett titkos bankszámlákra.” … „A kormány ahelyett, hogy komolyan venné a korrupció súlyosságára vonatkozó jelzéseket, korrupt államokat állít példaként a magyarok elé” – mondta a budapesti sajtótájékoztatón Martin József Péter, a Transparency International magyarországi ügyvezető igazgatója. ” /A KORRUPCIÓ 2014-ES VILÁGTÉRKÉPE - CPI 2014 – [link]
9. AZ ATEIZMUS REKLÁMKAMPÁNYÁNAK JELMONDATA
A British Humanist Association kampányát a neves Richard Dawkins ateista professzor vezeti. Az akció költségvetését eredetileg mintegy ötezer fontra tervezték, de mostanra az összeg több mint négyszerese gyűlt össze. Így számtalan buszon jelenhet meg a szlogen: „Valószínűleg nincs Isten. Ne aggódj, élvezd az életet” – tudósít a BBC.
10. AZ ATEISTA TUDÓSOK FILOZÓFIAI VILÁGNÉZETE
Richard Lewontin harvardi genetikus - „A tudomány oldalára állunk egyes elmeszüleményeinek teljes képtelensége ellenére... mert előzetesen elköteleztük magunkat a materializmus mellett. Sőt, a materializmus mindenre kiterjed, hiszen nem engedhetjük meg, hogy Isten betegye a lábát az ajtón.” New York Rewiev of Books, 1997. január 9
11. AZ ATEIZMUS ÉLETFILOZÓFIÁJA
Az életnek és az ember létezésének nincs valódi értelme vagy célja, mert az emberi létezése, létrejötte a véletlen következménye a természetben, és bármi, ami a véletlen következtében létezik, nem rendelkezhet céllal Timothy Tang. Real Answers to The Meaning of Life and Finding Happiness. iUniverse (2007). ISBN 9780595459414
12. PASSZÍV DOHÁNYOSOK VESZÉLYEZETTJEI
(akaraton kívül) több mint 700 millió gyermek passzív dohányos www.kisb-gyomae.sulinet.hu ›
BUSZMEGÁLLÓBAN - Évek óta találkozom reggelente egy nővel, mindig ledobja a csikket a földre, mielőtt a buszra száll.
13. AZ ATEISTA EMBER GONDOLKODÁSA
„Nem olvastam el, azt a hosszú szöveget, csak a fő kérdésre válaszolnék: Én keresztény voltam, már fiatalon prédikáltam is a gyülekezetben, a szószékről. Mégis eltávolodtam az egésztől, agnosztikus lettem. Nem zárom ki azt, hogy létezik valamilyen Isten, de semmilyen vallási felekezethez nem fogok csatlakozni, elég volt. Nekem nem fogják megmondani, hogy miként gondolkodjak.” 5/39 hozzászólás
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!