"Isten léte nem természettudományos természetű kérdéskör" olvastam itt a minap. Miért nem az?

"Isten léte nem természettudományos természetű kérdéskör"

- A természettudomány alapvető tétele az, hogy egy bizonyos jelenséget mérni lehessen a másik pedig az, hogy a mérések azonos körülmények között azonos eredményt adjanak. Például ha egy testet kétszer leejtesz 10m magasról és az ugyanannyi idő alatt ér földet akkor a természettudomány fel tud állítani egy modelt és esetleg meg tudja jósolni, hogy mi lesz ha megint leejted. Vagy mi lesz ha 20m-ről ejted le stb.

A vallás - és itt meg kell kérdezni, hogy melyik istenről beszélünk egyáltalán - azért nem a természettudomány tárgya mert az égvilágon semmit nem lehet mérni és semmit nem lehet megismételni vele kapcsolatban.

Szia

Nem lehet az! Azért nem, mert a természetet, amiből adódott a természettudomány IS, - Isten hozta létre. Bármilyen tudomány (így a természettudomány is), csak azt kutatja, csak azt fedezi fel, amit Isten már millió évekkel ezelőtt létrehozott.

Hogy miért nem lehet "Isten léte nem természettudományos természetű kérdéskör", azt néhány percben elmondja ez a zoológus: [link]

A másik kérdéshez írt válaszom, csak hogy itt is meglegyen:

A tudomány állításai sosem univerzálisak, hanem mindig szigorúan meghatározott kereteken belül érvényesek. Ha Isten tudományosan vizsgálható volna, az azt jelentené, hogy létezik egy magasabb szintű rendszer, aminek Isten egy elhatárolható részét képezi. Ez viszont ellentmond Isten fogalmi leírásával. Tehát például meghatározott kereteken belül Isten, mint jelenség megismételhetően "előidézhető" volna.

Nem véletlenül hívják a kérdéskört metafizikának, mert túlmutat a természetes jelenségek körén. Isten nem része az anyagi természetnek, és nincs neki alávetve.

"Ha Isten tudományosan vizsgálható volna, az azt jelentené, hogy létezik egy magasabb szintű rendszer,"

ez mekkora baromság már. Ha Isten tudományosan vizsgálható lenne az azt jelentené, hogy kifejt valami olyan hatást a világra ami vizsgálható. Ehhez képest semmi ilyensmit nem fejt ki pont úgy mint ahogy holleanyó vagy a hét törpe sem.

Szóval ebből nem az következik, hogy létezik hanem az, hogy nem.

"Ha Isten tudományosan vizsgálható lenne az azt jelentené, hogy kifejt valami olyan hatást a világra ami vizsgálható."

Nem, a tudományos vizsgálhatóságnak nem ez a feltétele, hogy "hatást fejt ki a világra". Hanem hogy az adott hatás definiált körülmények mellett megismételhetően előidézhető,mert csak emellett van értelme a mérés műveletének.

Viszont ez a feltétel nem lehet érvényes Istenre, hisz akkor sérülne Istennek szuverén hatalma a világ felett. Ezért ellentmondás.

Sajnos de... a tudományos vizsgálhatóságnak az alapfeltétele az, hogy legyen hatása. Különben nem lehetne vizsgálni és mi értelme lenne annak, hogy "definiált körülmények mellett megismételhetően előidézhető"?

Szóval ellentmondás a lfaszt, már bocsánat.

Mit jelent az, hogy "magasabb szintu rendszer"?

Azt, hogy valamilyen törvény(szerűség) előírja Istennek a viselkedését. Ha Isten megismételhetően előidézhető jelenség, akkor ha én felállítom a megfelelő feltételeket (hőmérséklet, nyomás, anyagi minőség, közeg, határfelület, térerősség stb.), akkor Istennek, mint jelenségnek kutya kötelessége volna a megadott módon kísérletileg megjelenni. Ez egy olyan kényszer volna Isten működése felett, ami ellent mond a világ felett gyakorolt szuverén hatalmának.

"a tudományos vizsgálhatóságnak az alapfeltétele az, hogy legyen hatása."

Olvasd el figyelmesebben, mit írtam. Szükséges, de nem elégséges feltétele. Ezért nem használható, mint feltétel, mert az elégséges feltételnek Isten nem tesz eleget. Csak ezzel a kitétellel, hogy "legyen hatása a világra" még nem megyünk semmire.