Miért szükséges a vér a bűnbocsánathoz?

#20

Továbbra is a bűnbocsánatról van szó. Tehát #19 kommentem arról a halálról szól, amikor bűnbocsánat céljából kiontatik egy ember lelke.

#22

Amikor a lélek kiszáll a vérből, a vér nem funkcionál tovább.

Szia

A válaszhoz szükséges megérteni azt, hogyan tekinti Isten a vért. Ha ezt megérted, akkor azt is, miért van szükség vérre a bűnök megbocsátásához.

Jehova szentnek tekinti a vért, mivel az életet jelképezi. Miután Káin megölte Ábelt, Jehova ezt mondta neki: „Testvéred vére kiált hozzám a földről” 1Mózes 4:10. Ábel vére az életét jelképezte, és Jehova megbüntette Káint, amiért megölte Ábelt. A Noé napjaiban történt özönvíz után Jehova ismét kiemelte, hogy a vér az életet jelképezi. Megengedte Noénak és a családjának, hogy megegyék az állatok húsát: „Minden állat, amely él és mozog, legyen nektek eledelül. Ugyanúgy, ahogy a zöld növényt nektek adtam, ezeket is mind nektek adom.” Egyvalamit viszont megtiltott nekik: „A húst azonban ne egyétek meg az életével, azaz a vérével együtt” 1Mózes 1:29; 9:3, 4.

Amikor Ádám és Éva vétkezett az életét veszítette el (amelyet a vér táplál, működtet) Az állatáldozatok az ember bűnösségére emlékeztette a zsidó népet, és arra is, hogy az állatok vére nem képes eltörölni véglegesen a bűnt. Szükség volt egy olyan tökéletes ember vérére mint Ádám volt a bűnbeesés előtt

Nos Krisztus halálával "kivásárolta" az emberiséget abból, amibe Ádám taszította a leszármazottait.

Pál apostol írja ezt le eléggé részletesen a Róma 5:15-21 verseiben:

"De az ajándékkal nem úgy van, mint a vétséggel volt. Mert ha e g y ember vétsége miatt sokan meghaltak, akkor az Isten ki nem érdemelt kedvessége és az ő ajándéka az egy ember, Jézus Krisztus általi ki nem érdemelt kedvességgel együtt sokkal inkább bőséges volt sokaknak. Az ajándékkal sem úgy van, mint ahogy az által az egy ember által alakultak a dolgok, aki vétkezett. Mert az ítélet e g y vétségből elítélést eredményezett, de az ajándék sok vétségből igazságossá nyilvánítást eredményezett. Mert ha az egy ember+ vétsége folytán a halál királyként uralkodott az által az egy által, akkor akik a ki nem érdemelt kedvességnek és az igazságosság ajándékának bőségét kapják, sokkal inkább királyokként+ uralkodnak majd az életben az egy személy, Jézus Krisztus által.

Így hát, amint e g y vétség következménye mindenfajta ember számára elítélés volt, ugyanúgy e g y megigazulást hozó cselekedet eredménye is mindenfajta ember számára az ő igazságossá nyilvánításuk az életre. Mert mint ahogy az egy ember engedetlensége által sokan bűnösökké lettek, ugyanúgy az egynek engedelmessége+ által is sokan igazságossá fognak válni. És még jött a Törvény is, hogy a vétség bőséges legyen. De ahol a bűn bőséges volt, a ki nem érdemelt kedvesség még bőségesebb volt. Mi végett? Hogy amiképpen a bűn királyként uralkodott a halállal, ugyanúgy a ki nem érdemelt kedvesség is királyként uralkodjon igazságosság révén az örök életre Jézus Krisztus, a mi Urunk által."

Kérdező!

Ha valaki kérdez, akkor normál esetben azért kérdez, mert nem tud valamit, és szeretné megtudni, esetleg kíváncsi mások véleményére, de ugye a Te esetedben az előbbiről van szó. Itt kaptál sok-sok választ, és Te tulajdonképpen mindegyiket leszóltad. De akkor most én is szeretnék kérdezni valamit, méghozzá egyenesen Tőled: Miért kérdezel, ha minden választ leszólsz, ami nem ínyedre való? Tudom, költői a kérdés, már eleve a kommenteid hangvétele, stílusa miatt, na meg nem utolsó sorban azért, mert egyetlen választ sem méltattál (nem beszélve a kérdéshez fűzött megjegyzésedről). Csak néhány komment(részlet) Tőled:

"amit egy olyan isten hozott aki minden előre látott. Akkor minek hozta azt a rendelkezést?"

"Ehhez képest a keresztények úgy gondolják, hogy az ószövettség törvényei már nem vonatkoznak rájuk, mert Jézus felülírta azt. ööö... akkor ezek szerint Isten bármikor visszavonhatja a saját rendelkezéseit, nem?"

"Persze mert az alapelvekből kicsemegézték a keresztények azt ami maradhat. Mi alapján dobtátok ki a tízparancsolatból azt, hogy az "úr napját szenteld meg" és mi alapján maradt az, hogy "ne paráználkodj"?"

"kb mintha egy elmebeteg jegyzeteit olvasnám..."

"Te tényleg elmebeteg vagy..."

Ezekből nekem az jön le, hogy egyrészt provokálsz, másrészt tudatlan vagy.

A tudatlansággal alapvetően semmi probléma nincs, azért van ez a platform, hogy megkérdezzük, ha valamit nem tudunk. De Te minden választ leszóltál, majd hazugságokat (finomabban szólva valótlanságokat) állítottál:

- "a keresztények úgy gondolják, hogy az ószövettség törvényei már nem vonatkoznak rájuk" - tévedés. Az ószövetség törvényei továbbra is érvényesek.

- "Mi alapján dobtátok ki a tízparancsolatból azt, hogy az "úr napját szenteld meg" és mi alapján maradt az, hogy "ne paráználkodj"?"

Senki nem dobott ki semmit. Ezek az elemek továbbra is benne vannak a Tízparancsolatban, ott van a Bibliában, olvasd el. Ha nem szentelik meg az Úr napját, akkor azt már úgy kell venni, mintha benne sem lenne a parancsolatokban? Ha paráználkodnak, akkor azt már úgy kell venni, mintha benne sem lenne a parancsolatokban? A adócsalás büntetését sem ikatjuk ki a törvényünkből szimplán azért mert sokan nem elkövetik. Ez nagyon logikátlan lenne, nem gondolod? Senki sem tekinti ezeket törvényeket érvényteleneknek. Csak vannak, akik nem tartják be. De attól még továbbra is élnek ezek a törvények.

Az "elmebeteg" bélyegzés pedig igencsak etikátlan dolog. Olyan választ adott, ami Neked nem tetszett, vagyis inkább nem értetted, hogy miről beszél. Ő is ugyanolyan jogon nevezhetne Téged elmebetegnek, mondjuk azért mert kérdésekkel provokálsz, vagy nem vagy hajlandó semmilyen választ befogadni, ami Neked nem tetszik.