Mit mond a Biblia, keresztyén vallás az ősemberekről?

#38: "Az agy-térfogata ugyanakkora volt mint a mai csimpánzoknak és gorilláknak."

Sietek, mert megint el... Néhány dolgot csak fejből írok... de remélem ezzel se fogom a lényeget túlzottan elferdíteni.

Először is, a gorillákat tegyük felejtősbe, hiszen azoknak a testtömege sokkal nagyobb, mint a csimpánzé és az australo-é, és az agy intelligenciájának mértékét az agytömeg-testtömeg arány tükrében is kell vizsgálnunk. Pl. az elefántok agya háromszor annyit nyom, mint az emberé, mégsem olyan fejlettek a kognitív képességeik, mint a miénk (bár sokkal fejlettebbek, mint korábban gondoltuk). Ráadásul még maga az agyméret sem feltétlenül jó irányadó, hiszen az agyszerkezet milyensége is roppant fontos, vagyis egy kisebb agy lehet sokkal hatékonyabb, mint egy nagyobb, de más struktúrával. A csimpánzok agyméretét vegyük górcső alá inkább, mivel egyrészt ők a legközelebbi rokonaink az evolúciós fán, másrészt a testtömegük az Australopithecusokéra hajaz.

Itt néhány koponyát látunk, és az australoé egyértelműen emberibb, mint a csimpánzé:

[link]

De még szemből is: [link]

Még ha az agyméret hasonló is a csimpánzéval (ami igaz), a nyilvánvaló emberibb jegyek az australon még a koponyán is világosan visszatükröződnek (csak a vak nem látja, vagy aki ezt nem akarja látni, de egyébként már az australonal korábbi ardipithecus is emberibb, mint a csimpánzé), és amint megfigyelheted, átlagban bizony igenis nagyobb az australok koponyamérete. Van persze csimpánzból nagyobb koponyájú is, de az átlagban lényegesen nyerőbbek az australok. A csimpánznál az agyméret, ahol csak átlagot adnak meg, az 380 cm^3 körül szokott lenni, vagy annál is kevesebb (vagyis ahol nem két szélsőséges értéket adnak meg).

Alább olvashatod, hogy az A. africanus koponya morfológiája azonban már még emberibb, mint az afarensisé, mivel magasabb homlokot mutat fel, még kisebb tépőfogat, nagyobb örlőfogat és még nagyobb koponya kapacitást, 461 cm^3...stb.

[link]

Következőnél is írják, hogy már 480 cm^3 a kapacitás, ami a mi agyunkhoz képest kicsinek számít, de összehasonlítva a csimpánz koponyaméretekkel, nagynak tekintendő.

[link]

És ne feledjük, az africanus volt az, ami már szerszámot használt ahhoz, hogy húst vágjon le a csontról, valamint a testfelépítése is karcsúbban emberszerű volt, mint a többi australóé, és nem véletlenül az africanusok képviselik időrendben a fiatalabb leleteket az australok között (bár az Australopithecus garhi is ott van, és pályázhat kevésbé nagy valószínűséggel a Homo nem és australok közvetlen átmeneti formájának szerepkörére). Vagyis az Australopithecus nemen belül ugyanúgy zajlott az evolúció, voltak átmenetek is és fejlődés.

De érdemes nem megfeledkezni a Paranthropus boisei emberelődről se, és az ő agya már 510 cm^3-es volt, valamint a Paranthropus robustus-nak meg már 600 cm^-es volt az agymérete.

Másrészt, ha neked csak az agyméret számít, akkor nem egészen értem, hogy miért tekinted embernek pl. a Homo habilis-t.

[link]

[link]

Ha a ti szemeitekkel nézem, akkor ez még mindig tuti majom, alig kevésbé, mint az A.africanus

[link]

A Habilis koponya 612 cm^3-es, szóval bár kissé megugorva nagyobb, mint az A.africanus-é (de más akkori koponyákhoz képest még kisebb a kapacitás növekedés), de még mindig nagyon nagyon messze van az ember mai agyméretétől. Ráadásul a gorillák agymérete átlagban 500 cm^3, de néha eléri a 700-750-et is, de ezek ugye nagyobb testűek jóval.

***

Összefoglalva. Nem az a lényeg, hogy a mai csimpánznak mekkora agya van, hanem az, hogy 150;155 évvel ezelőtt, amikor még egy fikarcnyi fosszília sem állt rendelkezésre az ember kialakulását alátámasztandó, egy tudományos nézet (evolúció elmélete) azt állította, hogy ennek kellett történnie: [link]

És megjósolta előre, hogy ha szorgalmasan ássuk a földet, akkor rá kell találnunk egy ilyen fejlődési sort visszaigazoló fosszilis sorozatra.

Hogy ebben a sorban hol vannak majmoknak, vagy embereknek nevezett lények, az teljesen lényegtelen. A lényeg az, hogy van egy kezdeti lény, amelyből olyan lény lesz, mint ami a sor végén jobb oldalon van. És ezt sort a jóslatnak megfelelően meg is találták.

Elképesztően pontosan beteljesedett jóslat volt ez, ahogy ezt a későbbi évtizedek kutatómunkái visszaigazolták, és igazolja ma is. Mindegy, hogy mit mutatnak az időmérések, de az igazolható, hogy a sor létezik. 6000 év alatt? 9-10 millió év alatt? Lényegtelen az igazoláshoz, de ráadásul a több millió is stimmel.

Ha a kreacionista nézet képes olyan tudományos jellegű jóslatot bemutatni, ahol a találat csak százezredennyire lesz ilyen pontos, akkor majd jelentkezhet riválisként. De egyelőre nem hogy képes lenne bármilyen biológiai jellegű jóslatot megfogalmazni, de nem létezik egy olyan "eredményük" se, ami egyáltalán a jelen biológiai ismeretünket tudná gazdagítani legalább annyira, hogy egy sor erejéig az a tankönyvekbe bekerülhessen. A kreacionizmus egyszerűen semmi más, mint egy élősködő, semmittevő kelés a tudomány "testén".

Magamtól(#40): "Ilyenek vagytok ti. Ami jobban majmosabb, azt csak majomnak nevezitek, ami meg egy kicsit emberibb, azt embernek nevezitek, és ez az összes ellenérvetek ..."

Hmmm. Azért kíváncsi lennék arra, hogy mi történhet egy kreacionistával, ha bemegy egy jobb étterembe, és marhahúst kér. Mondjuk steak-et.

A főúr: - A marhahúst angolosan, rare módon átsütve fogyasztja?

Kreacos: - Ezt hogy érti?

A főúr: - Nos, félig nyers, félig átsült...

Kreacos: - Hogy? Na, de most melyik? Nyers, vagy átsült?

A főúr: - Hát kérem, ilyen is, meg olyan is.

Kreacos: - Mi? Olyan nincs! Maga is valami sültbolond evolúcióhívő? Félig majom, félig ember, vagy félig ember, félig majom? Na, hozza azt a marhát! A hús átsült, ha megeszem, ha meg a képébe vágom, akkor nyers - mint a modorom... Érti, jóember? :(

@12! Kedves Péter!

Hát, nem vagyok képes elszabadulni ettől a sok... Már írtam Neked, hogy az a kreacionista, akitől ezt sok zöldséget idézted, igencsak gátlástalan ferdítő, de az írásodnak csak a feléig jutottam. Most tovább olvastam, és ismét majdnem hanyatt estem a sírástól/nevetéstől. Az Australopithecusokról írt meséden túllépve beleszaladtam ebbe az eszmefuttatásodba:

#12: "Kb. 100 éve elhitették a világgal, hogy a neandervölgyi ember görnyedt volt és majomszerű. Ez a téves elgondolás néhány neandervölgyi csontbetegségére, például izületi gyulladásra és angolkórra alapozódott. A neandervölgyiek újkeletű fog- és röntgenvizsgálatai azt feltételezik, hogy emberek voltak, akik lassabban fejlődtek ki, és sokkal tovább éltek, mint a mai emberek. A neandervölgyi embert, a heidelbergi embert és a Cro-Magnon-i embert ma már teljesen emberinek tartják."

Tudod, találkoztam már olyan hittársaddal, aki a Neandervölgyi és angolkór párosításos érvet felhozta, itt:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Idézve az evolúciótagadó elvbarátodtól(#30): "– Homo sapiens neanderthalensis (neandervölgyi ember) – Normális ember volt csak angolkórban szenvedet"

Érted, kedves Péter, hogy mi történik itt? Te azt írod, az evolúciót kutató szakemberek állították, hogy a Neandervölgyi angolkorós, míg a hittársad a másik rovatban azt hozza fel, hogy a Neandervölgyi is totál ugyanolyan ember, mint mi, csak azok angolkórosok, és a sok buta evolúcióhívő a betegségük miatt hiszi ezeket másformájú embereknek.

Na, most szerinted kinek van igaza? :D Segítek neked jó!? Íme: [link]

Tehát NEM AZ EVOLÚCIÓS SZAKEMBEREK TALÁLTÁK KI(!), hogy a Neandervölgyi angolkóros, HANEM PONT HOGY TI! A kreacionisták!

Mégpedig azért, mert már első példányait a Neand-nak az 1800-as években találták meg, és korábban másféle embertípusú maradványokra nem leltek, és bár nyilvánvalóan ember volt, de tagadhatatlanul mutatott fel olyan jegyeket is, amelyek miatt sok tekintetben primitívebb formát képviselt. A kreacionizmus nem tudta elviselni, hogy létezhetett egykor "rosszabbul" összerakott ember, mint a jelenkori, mert ez aláásta a tökéletes teremtésbe vetett hitet.

Mindent megtettek tehát azért, hogy a kutatókat szokás szerint vagy teljesen ostobáknak állítsák be, vagy hazudóknak. A linkelt oldalon láthatod, hogy valójában ők hirdették azt, hogy a Neandervölgyi valójában csak angolkóros volt, de amúgy az normál ember. De ezzel nem elégedtek meg, mert mások azt állították közülük, hogy azok valójában csak kihalt majmok (ezt mindenre most is rendszeresen mondjátok, ami nem illik bele az ideológiába). De ez sem a végállomás volt!

Ez a legszuperebbet kiemelném: a kreacos szerint a Neandervölgyiek valójában a napóleoni háborúkban eltévedt kozák katonák voltak... :DDD

De van még... A korabeli újságokból ollóztak néhányat. Foghatod a homlokodat...

***

Kedves Péter!

Egyszerűen iszonyú pofátlanság, amit a beidézett szöveged írója művel! Sok arcátlansággal találkoztam, de ez a csúcstermékek közé tartozik...

A kreacionizmus rájött, nem tagadhatja, hogy voltak nagyon más emberfélék is, mint a maiak, így hirtelen taktikát váltott, és a saját otromba hazudozásait, rágalmait, butaságait rákente az evolúciót kutató szakemberekre, magyarán a kreacionizmus által elkövetett bűnöket úgy mutatta be, mintha nekik kellett volna védekezniük ellene a gaz evolúcióhitűekkel szemben!!!

Kedves Péter! És ezt a szennyet, olyan ember írta, aki állítólag hisz a Biblia Istenében, és amely Bibliában többször le van írva, hogy a rágalmazás és hazudozás bűn! Nem, Péter! Ez az ember nem hisz Istenben. Ő csak politikus, és abból is a legrosszabb fajta.

******

Még utoljára megkérdezném a 67%-ostól (hátha legalább ezt a megjegyzést olvasta), aki rendületlenül lepontoz a kreacionizmus drukkereként. Nem forog a gyomrod a védenceid miatt? Mert nekem igen... :(

Áhh... Ez lemaradt. Pétertől: "A neandervölgyi embert, a heidelbergi embert és a Cro-Magnon-i embert ma már teljesen emberinek tartják."

Roppant egyszerű. Felmegyünk a wikipedia oldalara és látjuk, hogy ez sem teljesen kerek: A Neandervölgyi vagy másik faj, vagy a miénktől eltérő másik alfajba tartozik. A vita még mindig nincs lezárva tudtommal, de az tuti, hogy másféle, mint mi (ahogy azt egyébként genetikailag is lehetett igazolni). A heidelbergi ember konkrétan más emberfajba van sorolva. Valójában annyira más tőlünk, hogy némely kutató inkább fejlettebb Homo erectus-nak tartja, de ez utóbbi nem elfogadott, hanem az, hogy átmenet, mert tartalmaz Homo erectus jegyeket is, de annál modernebb is. A Cro-Magnon-i ember is kissé más azért, mint a mi fajunk, volt erről hosszabb vita, de végül úgy találták, hogy még külön alfajba se kell rakni, mivel ezek a másságok nem számottevőek, és ekkor ez az elnevezés egyszerűen megszűnt.