Mit mond a Biblia, keresztyén vallás az ősemberekről?
Az Australopithecus 'nem egyes egyedei 8 millió éve jelentek meg, nem voltak még olyan okosak, de felegyenesedve jártak és 2 millió éves kb az utolsó talált egyed.
Aztán ott van
- 2 millió éve a Homo habilis
-1,5 millió éve a Homo erectus
-300.000 éve a Homo sapiens
-30.000 éve a Homo sapiens sapiens
A keresztyén vallás Ádámot és Évát hova sorolja? Ugye ezekre bizonyítékok, csontok, kövületek vannak. Vagy egyszerűen azt mondják, hogy nem igaz?
válasza:
válasza:21-esnek
"Mi az hogy ide oda tologatják ?"
Ez:
adalékok még
Mond van itt egyáltalán olyan amit jól hittek? És miért lenne
ma több garancia arra, hogy ma jól hiszik?!
Keressek még neked hasonló cikkeket vagy ennyivel megelégszel?
Remélem ezek után már tudod milyen évmilliós, évezredes csúsztatásokról beszélek! Te a tudományra úgy hivatkozol mint ha az tévedhetetlen volna aztán pedig ha változik a helyzet hirtelen éppen az ellenkezőjét állítod! "Azóta finomodtak s pontosodtak a módszerek amikből nem csak egy fajta létezik. Így persze az új, pontosabb eredmények kiegészítik vagy felülírják a régieket, ilyen a tudomány." - Akkor előtte szerinted nem volt tudomány amit mondtak? Ha ez nálad csak ilyen könnyen megy?! Ide - oda több ezer meg több millió év amikor - kiegészítik, felülírják - azt amit korábban - hittek! Ha nem lennék keresztény ilyet még akkor sem vennék be!
Annyira ellentmondó adatokat közölnek, hogy ez egyszerűen már nevetséges! És ehhez kell ám az igazi hit, hogy valaki ezt elhiggye!
Üdv: Gábor
válasza: válasza:23-asnak
"Ezekkel a cikkekkel pont azt támasztod alá amit mondtam: az új eredmények kiegészítik vagy felülírják a régieket. A cikkek nagyja arról szól ,hogy találtak olyan leleteket amik régebbiek mint az EDDIG felfedezett bármelyik (Egyedül az első cikk szól arról ,hogy egy adott fosszília idősebb mert eleinte nem magát a csontot hanem a körülötte levő kagylóhéjakat vizsgálták). De ettől hol lesz hibás a kormeghatározás ? Vagy a tudósoknak tudniuk kellett volna azoknak a fosszíliáknak a létezéséről amit még fel sem fedeztek ?"
Ja ha neked az nem számít hogy tízezer, százezer vagy millió év ide vagy oda! Van neked egyáltalán fogalmad arról mit jelent százezer meg millió évekről beszélni?! Akár kortechnikai fejlődésben akár népességben vagy más változásban?! Nos én azt hiszem neked erről fogalmad sincs! Azok a korok teljesen tévesek mind az amit korábban meghatároztak mind pedig azok amelyeket később! A számodra elküldött cikkek egy dolgot biztosan mutatnak az óriási tévedéseket! Persze tudom, hogy ezt számodra elég kényelmetlen belátni! Visszatérve az időre ha egy mai korra szóló kormeghatározás csak éppen valamivel több mint 200 évet tévedne akkor az már a francia forradalom idejébe kerülne vissza! Ha ezer évet akkor a középkorba ha pedig 2000 évet akkor már az ókorban lennénk! Érted egyáltalán te az idő jelentőségét? Az egyik cikk azt mondja, hogy szerinte százezer évvel korábban kezdődött az emberiség a földön. 100000 év!? Azt gondolom nem nagyon érti az ilyen miről beszél! Szerinted 100000 évvel korábban (hogy a cikk állításánál maradjak) vagy későbben annak nincs nagy jelentősége! - mert hát belefér ez abba, hogy felülírják vagy kiegészítik a korábbi eredményeket. Ez aztán a nevetséges ahogy ti itt az idővel játszadoztok! Hogyan lehet meghatározni egy kort az emberiség kezdetére 100000 éves különbséggel?! És te még azt mondod itt, hogy nem hibás a kormeghatározás!?
"Vagy a tudósoknak tudniuk kellett volna azoknak a fosszíliáknak a létezéséről amit még fel sem fedeztek ?""
Nem a tudósoknak nem kellett volna meghatározni humbug korokat! Ez okozza ugyanis a koreltérési problémákat!
Pl. kígyós cikk esetében hogyan lehet két fosszília között 65 millió éves különbséget megalapítani! És egyáltalán miért lenne a kígyó millió éves? A leletek a földből nem úgy kerülnek elő, hogy fel vannak címkézve a korral amelyben éltek! Az emberek találják ki ezeket a hamis korokat hamis kormeghatározásokra építve!
De ajánlok neked egy filmet a kormeghatározással kapcsolatban:
https://www.youtube.com/watch?v=z6OjVHTUsOQ
Üdv: Gábor
válasza:“Akár kortechnikai fejlődésben akár népességben vagy más változásban?!”
Ki mondta ,hogy nem számít ? Szerinted az ilyesmit nem kutatják egyebek mellett ?
“Visszatérve az időre ha egy mai korra szóló kormeghatározás csak éppen valamivel több mint 200 évet tévedne akkor az már a francia forradalom idejébe kerülne vissza! Ha ezer évet akkor a középkorba ha pedig 2000 évet akkor már az ókorban lennénk!”
És evolúciósan mekkora különbség van egy mai s egy 2.000 évvel ezelőtt élt ember között ? Szinte semmi, max a 2.000 éve átlagban alacsonyabbak voltak az emberek s valamivel zömökebbek, de pár ezer év nagyon rövid idő evolúciósan (mármint itt most emberre nézve).
“Hogyan lehet meghatározni egy kort az emberiség kezdetére 100000 éves különbséggel?!”
Eleve a fajok megjelenése nem egyik percről a másikra történik ,hogy “ma van ember de tegnap még nem volt”. Ezek “-tól -ig” időskálák, ezért is fogalmaznak úgy ,hogy “körülbelül ennyi meg annyi évvel ezelőtt”. Pl: te mikorra tennéd a mai kutyák kialakulását ? Ez csak röpke párezer éves időskála. Az első “kutya” még farkas volt, csak kicsit szelídebb mint az átlag farkas. Az ő kölykei is farkasok, de kicsit még szelídebbek. Honnan kezdődik a “kutya” ?
“És te még azt mondod itt, hogy nem hibás a kormeghatározás!?”
Magával a módszerrel nincs sok baj. A baj az ,hogy nincs meg a valaha létező összes fosszília, ezért nyilván találhatunk olyat ami öregebb mint az EDDIG felfedezett bármelyik.
Példa: te lemérsz jósok fát s meállapítod ,hogy a legmagasabb fa 120 méteres (fogalmam sincs valójában mekkora a legmagasabb, csak mondtam egy számot). Aztán jön valaki s elmondja ,hogy ő lemért egy 122 méteres fát. Az átlag ember erre mit reagál ? Azt ,hogy mivel nem mértél le MINDEN fát ezért lehetséges ,hogy van 120 méternél magasabb. S mit reagálsz te ? Azt ,hogy a méterben mérés hibás, az az ember hazudik s akkor is 120 méteres a világ legmagasabb fája.
“kígyós cikk esetében hogyan lehet két fosszília között 65 millió éves különbséget megalapítani!”
Úgy ,hogy az egyik fosszília 65 millió évvel idősebb.
“De ajánlok neked egy filmet a kormeghatározással kapcsolatban:”
Belenéztem. Már jól kezdődik: egy noname YouTube csatorna majdnem 10 éves videója ahol le vannak tiltva a kommentek. Klasszikus. Megnéztem egyelőre az első 5 percet: először egy nagy “mi lenne ha...” monológgal indít s folyton az evolúcióról beszél, nem tudni miért. Az első “Dr” aki feltűnik egy fiatal föld kreacionista (ezt valahogy elfelejtik megemlíteni...) tehát eleve egy témában elfogult emberrel indít s kb 1977 körüli kutatásaira hivatkozik.
Tessék, a teljesség igénye nélkül az összes kreacionista érv s annak cáfolata: [link]
válasza:Kedves @12!
Lenne néhány kérdésem!
Honnan szedted ezt a valótlanságokkal telezsúfolt firkálmányt? Gondolom, nem te találtad ki, mert nem nézek ki belőled ennyi butaságot, és gondolom te is jót mosolyogtál a szerző képzetlenségén, amikor láttad, hogy még Piltdown helyett is "pildown"-t írt. Valami minden lében kanál házmester írta ezt? Értem én, hogy szereted a viccet, de nem tévesztetted el a rovatot? Ez nem a humor részleg! :)
Írod: "Primitív, majomszerű emberek fosszilis maradványairól szóló történetek túlzásokba bocsátkozó kijelentések."
Már csak a genetika is bizonyítja perdöntően és 100%-ra, hogy a majomszerűből lettünk. Plusz a majmok képességei is ezt teljesen nyilvánvalóvá teszik (öntudatuk van, az állatvilágban ők a legkreatívabbak szerszámkészítésből...stbstb).
Több száz leleten (300-400) keresztül követhető szájbarágósan, ahogy egyre jobban nő a majomszerű lények koponyája (ez régi diagram, 2012-es és azóta újabb leletek vannak (ehhez még vagy 100 leletet csapj hozzá), sőt, már a közös ős környéki leleteket is megtaláltuk), és ezek nem összevissza vannak, hanem gyönyörűen követik egymást az időben, sorban egymás után egészen az ember színrelépéséig. Ha a csontvázakat egymás mellé rakod, mintha egy filmet látnál az ember kialakulásáról.
[link] (a fonmtosabb lépések)
Még az óvodásnak se okozna gondot, hogy a fellelt fontosabb emberelőd leleteket sorba rakja, ha megkérnénk erre.
A valóság az, hogy amióta intenzíven keresik az őseinket, szinte alig telik el év, hogy valamit ne találnának, és valahogy mindig pont olyat, ami az emberi evolúciót támasztja alá. Pl. mostanság is.
Itt írják, hogy egyértelműen az ember evolúciós ágába sorolandó a 3,8 millió éves lelet. A koponya még majomszerű, de már emberi jegyeket mutat fel. És nincs ma már ilyen majom, se ember.
válasza:Kedves @12!
Még egy kérdés. Te el is hiszed amiket írtál? Mondjuk, utána néztél szakavatott oldalakon, hogy ez az írás nem arra való inkább, hogy téged ugrassanak be?
Írod: "Mára oda jutottunk, hogy már egyetemesen elismerik, hogy a pld. a pildowni ember beugratás volt, mégis benne van a tankönyvekben több mint hatvan éve."
No, ez is a vicc-kategória. A tankönyvekbe ilyen nincs (már olyan, hogy a piltdowni ügy hiteles lenne). Csak azzal lehet elhitetni ilyen butaságokat, aki az életében tankönyvet a kezébe nem vett, legfeljebb csak akkor, ha azt fejtámasznak használta alváselőkészítőnek.
Bár bizonyos vagyok benne, hogy a vádjaid előtt magad is utána néztél - mint minden tisztességes és erkölcsös ember -, hogy azok jogosak-e (és persze láttad, hogy a vádak nevetségesek, csak elfelejtetted a cáfolatot beszúrni...), de most pótolnám a - bocsánat a merészségért - feledékenységed teremtette hiátust.
A piltdowni emberről már az első szakavatott vizsgálatnál kiderült, hogy csalás.
A lebuktatót Franz Weidenreich-nek hívták, aki anatómus és fizikai antropológus volt, és aki az evolúció tanulmányozója volt és 1948-ban halt meg, így állítható, hogy már baromi régen nem tanítanak olyat a piltdowni leletről, mint amit te állítasz.
Ráadásul nem is evolúciós csalás volt, mivel a hamisító pont ugyanolyan szakképzetlen csaló volt, mint az általad beidézett cikk írója is. Ugyanolyan lókötő mind a kettő.
A te cikked írójának nevét nem említetted, de a másik csaló már ismert Charles Dawson néven, aki csak egy lelkes amatőr volt. Akkoriban még nem állt rendelkezésre majomszerű emberelőd lelet, így a mi amatőrünk nagy dicsőségre vágyva összefabrikált egy ilyen koponyát, és verte a mellét, hogy ezt ő találta. Egyszerűen senkinek nem volt szabad a leletet megvizsgálni fizikailag, mert az egyedülállósága miatt nagyon nagy volt az értéke. Ugyanakkor már azokban az időkben csóválta a fejét nem is egy valódi szakember, akik már a látvány alapján megkérdőjelezte a lelet hitelét, de nem lehetett ténylegesen megvizsgálni. Ám sok év után végre valódi szakemberek is bejelentették, hogy találtak emberelőd leleteket, és lassan kiderült, hogy az igaziak közé semmiképpen sem illeszthető be a piltdowni lelet, és innentől kezdve már fizikailag is megengedték a koponya vizsgálatát.
Te is rájöttél volna azonnal, hogy a koponya egy csalárd termék (mint a te írásod is), mert amikor Weidenreich mintavételezés gyanánt elkezdett kicsit belefúrni a koponyába, azonnal égett szerves anyag szagot érzett, vagyis nem egy ősrégi kövületet vizsgált. Bár sokan írják, hogy a csaló zseniális volt, hogy több évtizedig át tudta verni a tudományt, de valójában nem veszik figyelembe ezek, hogy nem lehetett semmivel se összehasonlítani, és nem is lehetett vizsgálni a koponyát! Nem hinném, hogy az a valóságban tényleg annyira jó hamisítvány volt, ha már az első vizsgálat azonnal lebuktatta.
És a csalást egy hétköznapi fickó követte el, nem a tudomány, és a csalást nem az evolúciótagadók leplezték le (nem is tudták volna, mert dilettánsak, képzetlenek), hanem pont maguk az evolúciót kutató szakemberek.
válasza:@12 - Na, ahogy van időm! Gondolom, örülsz neki, hogy a valóságnak megfelelően pontosítom a beírásod, ugye? :)
Mint említettem volt, nagyon sok fosszília áll a rendelkezésünkre a majomszerű kezdetektől a mai emberig. Gyakorlatilag lépésenként megfigyelhető az átalakulás (a teljesség igénye nélkül):
Tehát azt a #12-es beírásod által keltett sugallatodat nyugodtan és hangosan kinevetheted, hogy az a pár leletecske bármit is számítana. De nézzük tovább..
#12: "1978 előtt a Ramapithecusra vonatkozó bizonyítékok kevés fogból es nemi állkapocs töredékekből tevődtek össze. Most mar tudjuk, hogy ezeket a töredékeket Louis Leakeyc es mások inkorrekt módon, emberi állkapocsra emlékeztető alakura állítottak össze. A Ramapithecus csupán egy emberszabású majom volt"
Ne nagyképűsködjünk! Az evolúciót kutató szakemberektől tudunk ez ügyben is mindent, nem mástól.
Másrészt a mondatod egy szimpla hazudozással egybekötött rágalmazásnak tűnik. Hogy lehet szerinted egy állkapcsot másképpen összerakni, mint amit kiad a töredék??? Azért is fura amit állítasz, mert az első leletet a megtalálás után jóval később (kb. 25 év után) a Yale Egyetemen vizsgálta meg Elwyn Simons, és a nem túl fontosnak tartott leletről ekkor állapították meg, hogy talán átmenetet képez az ember és majom között.
Louis Leakey-t tudtommal rajtad és a kreacionistákon kívül senki se gyanúsította soha csalással. Kérlek támaszd alá a vádjaidat, mert ez így eléggé óvodás tempó, másrészt bizonyítás nélkül inkább te vagy az inkorrekt, nem pedig Leakey.
Az sem igaz, hogy ne találtak volna több Ramapithecus-t már azóta. Afrikában, Európában, Indiában, Pakisztánban is, és így már sokkal többet tudtunk meg róla, így véljük inkább manapság azt inkább, hogy a vérvonala jobban a mai majmok irányába mutat, ám szó sincs arról, hogy ez ne az evolúciót igazolná, hiszen pont az a lényeg, hogy a mai majmok egyikére se hasonlít, tehát a lelet mindenképpen igazolja az evolúciót a mai majmok kialakulása ügyében, méghozzá a mai orangutánok szempontjából.
#12: "Az egyetlen Nebraska-emberre vonatkozó bizonyítékról kiderült, hogy disznófog volt."
Szimpla tévedés volt tehát, de olvashatod, hogy a tudományos közösség nagy része nem tartotta megfelelőnek a leletről az értékelést, és így a területen a további ásatások kiderítették, hogy egy mára már kihalt pekari fogáról volt szó, és nem disznóról. Persze tudom, hogy szeretnéd azt sugallni, miszerint olyan butuskák a tudósok... De nem! Egy mára kihalt állatról van szó, amelynek a fogazata nagyon hasonlít az emberére, de amúgy a sertésé is az emésztőrendszerrel együtt.
Az egész ügy teljesen jelentéktelen, vihar a biliben, ami csak arra ad alkalmat, hogy az evolúciótagadók ismét lódíthassanak, meg felfújhassanak valami lufit gigantikus méretűre.
#12: "Negyven évvel azután, hogy felfedezte a javai „embert”, Eugene Dubois beismerte, hogy az egy nagy gibbonhoz volt hasonló."
Én is azt mondom. Minden előember jobban hasonlít a majomhoz, mint az emberhez, mert ha nem így lenne, akkor nem lenne előember. Na és? Az a lényeg, hogy ez a lény már olyan emberi jegyet viselt magán, ami miatt már kevésbé hasonlított majomra, mint a maiak.
Amiket a továbbiakban leírtál egyszerűen további hülyeségek és maszatolások csak, amiknek a valósághoz semmi köze. Nézz rá a wikin minden mondatodra, és látod, hogy ugyanúgy nem lesz igaz abból se semmi, mint eddig.
De azért az Australopithecusról még, hogy lásd a saját szemeddel, hogy az mennyire is nyilvánvalóan emberi. Az alábbiakban látod a medencecsontját középen:
Tudod, csak azzal tudják elhitetni azt a sok sületlenséget, hogy az australok nem az ember és majom gyönyörűen tisztán látható átmenetei, akik egy cseppet se veszik arra fáradtságot, hogy a dolognak utána nézzenek. Pedig nem egy nagy ügy. Itt a pelvis-t látod (medencecsont), ami már szinte majdnem emberi az australonál.
Itt van az australo keze, ami már egyértelműen sokkal emberibb, mint a csimpánzé:
Az australopithecus deréktól lefelé már csaknem ember, de deréktól felfelé még inkább majom, azonban már a koponyaméretük is átlagban kissé nagyobb, mint a mai majmoké, ráadásul itt már megjelenik a Lunate Sulcus olyan ma csak emberre jellemző vonala, ami a gondolkodást megvalósító agytérfogatot nagyobbá teszi. Ez "vonaltolódás" ma nem létezik a majmoknál.
Az australopithecus tökéletesen olyan, mint amit kérnek az evolúciótagadók: Félig majom, félig ember!
Ráadásul az Australo már olyan szerszámokat használt, amelyek ősemberi jellegűek:
Mondtad, hogy van számítógépes elemzés is az australo járásáról. Bizony van, csak az neked nem fog tetszeni:
válasza:Kedves @12!
Összefoglalnám az írásod velejét!
Egyetlen egy csalást voltál képes felmutatni az evolúció tudományából, 150 év alatt. Ennél még talán a matematikában is többet csaltak ennyi idő alatt... :D
Ráadásul azt az egy csalást sem szakember követte el.
Amit még felmutattál: hazugságok, mellébeszélés, kóros bagatellizálási kényszer...
Megmutatnám neked, hogy teljesen jól bizonyíthatóan a kreacionizmus mennyit csal, nem 150 év alatt, hanem minden pillanatában:
Ez egy kreacionisták által épített múzeum, ami az evolúció megtagadását propagálja. Tele van hamisítvánnyal, csalással, és a kutyát nem érdekli. Betéved egy-két szakértő, és körberöhögi. Millió és millió dollárokat feccöltek bele, és még talán a gyerekek is észreveszik, hogy a kiállított fossziliáknak nevezett tárgyakat maguk a szorgalmas kreacionisták faragták ki. :D
Kentacky államban létrehozták 27 millió dolláros költségvetéssel a teremtéstani múzeumot (Creation Museum – az önkéntesek adományaival és segítségével a tényleges költségek a jelzett összegnél sokkal nagyobbra rúgnak), ahol a Paradicsomban a dínók békésen együtt legelik a füvet az oroszlánnal. Gyerekek csoportjait ide hurcibálják. Kutatólaborjaik nincsenek, nem ásnak sehol, nem kutatnak, nincsenek tudományos eredményeik, de bezzeg propaganda fércmunkákat füzetekbe, könyvekbe, weboldalakon terjesztenek dögivel! Arra van pénz és energia, és minden állításuk valójában az evolúciót kutató szakemberek elferdítésén alapul, vagy a szükségképpen néha előforduló tévedéseiket propagálják hatalmas nagyító alatt.
Ez van!
válasza:Kedves @20!
#20: "Gondolom nálad 10000 vagy 100000, vagy 1, 50 vagy 100 millió ide vagy oda nem nagyon számít mi?! Akik ezeket az időszakokat ide oda tologatják ezek a "szakértők" ahogy te mondtad! Ez aztán abszolút kormeghatározási módszer nem mondom! Te még hiszel a meséknek?"
Ez is valami vicc? Nagyon tréfás emberek járnak ebbe a rovatba... Esküdj meg rá, hogy te ezt nem komolyan írtad...:)
Még egyet tudok elképzelni, hogy nagyon mélyen szimpatizálsz a kreacionizmussal, mert azok szoktak ilyen kacagtatóan jó poénokat gyártani. :)
Az abszolút kormeghatározás nem azt jelenti, hogy a mérés tuti jó lesz. Van relatív kormeghatározás is, ahol nem tudunk megadni évszámot, csak azt, hogy valami régebbi-e egy másik dolognál. Tulajdonképpen a relatív bizonyos értelemben a biztosabb mérés! Az abszolút kormeghatározás meg az, hogy ténylegesen megpróbáljuk határozni az évszámot, sikerül ahogy sikerül alapon. A realtív esetében egy pl.: [link]
No! Ugye tudható, hogy az üledékképződéssel keletkező rétegek száma szépen nő, ahogy telik az idő (mint egy óra, úgy működik), ahogy ezt itt is láthatod. Nyilvánvalóan a legalsó rétegben megtalálható fosszília régebbi, mint a legmagasabban lévő réteg fosszíliája.
Ha az abszolút kormeghatározó módszerrel is olyan idők jönnek ki, amiket ez és az egyéb ilyesmi relatív kormeghatározási módszerek visszaigazolnak, akkor az hiteles lesz tuti. Az abszolút kormegh. módszerek azért tutik, mert nem csinálnak soha olyan nagy hibákat, mint amiről te beszélsz, és mindig az ismert sorrendiségen belül maradnak. Az lenne a baj, ha az emberelődök csontjait 20 évesre hozná ki, vagy 100 millió évesre, de persze ilyen nincs. A leletek korát absz. kormegh. módszerek nélkül is megbecsülhető más relatív módszerekkel, és ha azon belül mér az abszolútos, akkor teljesen rendben vagyunk. Márpedig mindig így van. Igen, nem számít a nagy időkülönbözet, mert soha nem akkora az eltérés, mint ahogy azt te beállítod, hanem mindig nagyon pontosak. A kiváló céllövő is baromi pontosan talál célba, de minél messzebb viszik a táblát, annál nagyobb lesz a hibája. Mi ezzel a problémád? És ha lesz egy még jobb céllövő (jobb absz. korolási módszer), akkor az még pontosabban fog célba találni, de talán soha a közepébe a céltáblának, ha már nagyon messze van.
A számos emberi fosszília időmérése abszolút módszerrel ugyanolyan sort hoz ki, mint a relatív is.
Hogy az egyes állomásokon belül (évmilliók) 100.000-et, 50.000-et itt ott csúszkál az absz. mérés eredménye (és annál nagyobb az eltérés minél régebbre mutat a mérés), az nem gáz (100 millión belül 5-10 millió se gáz), hanem éppen hogy elképesztően nagy pontosságról van inkább szó! Mintha te 200 méterről is képes volnál a céltáblát eltalálni nyíllal valahol, és a közönség tapsolna! Ti, kreacionisták azzal próbáljátok lekicsinyleni ezt az eredményt (taps helyett), hogy kinevetitek azt az eredményt, ha a céllövő 200 méterről nem halál pontosan beletrafál a célpontba. Senki ilyen képtelenséget nem vár el, csak ti, és közben persze elhallgatjátok, hogy az absz korm. módszer is ezt a sort adja ki, és soha nem téved ebben: [link]
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!