Isten azért adja ránk a gondokat bajokat mert szeret?

"Aki belekortyol a tudomány kelyhébe, az ateista lesz. Aki kiisza, az az alján meglelé az Istent!"

Ilyet nem mondott de az köztudott, hogy nagyon erősen vallásos volt. Ettől függetlenül egyrészt Newton egy teljesen más korszakban élt illetve attól, hogy bármint mondott istenről attól igaz? Mármint isten létezésének a kérdésben szakértőnek számít azért mert a matematikában meg a fizikában géniusz volt?

"persze itt is vannak kivételek pld Hawking."

- a kivétel azt jelenti, hogy egyébként a kutatók nagy része vallásos lesz egy idő után és Hawking a kivétel. Légyszives sorolj már fel pár olyan híres tudóst az utóbbi 200 évből aki mondjuk ateistaként kezdte (vagy fiatalon elfordult a vallástól) viszont miután már jó sokat tudóskodott akkor vallásos lett. Csak mert az "idézetből" az következne, hogy ezek az emberek tömegével lettek keresztények.

Vidiripi

"Például nem a biblia alapján repül a repülő, nem a tóra alapján létezik a műtrágya, nem korán alapján működik a számítógép és nem a védák alapján feljesztették ki a védőoltásokat hanem a tudomány alapján. Mert az működik."

Hát nem is azért írták a Bibliát hogy az alapján repülőt lehessen építeni vagy más technikai eszközt és nem is azért hogy kémiai vagy biológiai előrehaladást lehessen elérni a segítségével. A Biblia is működik pl. ír földrajzi helyekről és azok léteznek! De ennek ellenére még sem térkép vagy útikalauznak készült! Sőt vannak benne egészségügyi szabályok meg még a szappan elkészítésének módjáról is ír! Sőt egy keveset foglalkozik az állatvédelemmel és korát meghaladva némi környezetvédelem is került bele. De mindezek ellenére mégsem ezek a fő témái!

"nem is jelentettem ki ilyet, a tudomány sem jelent ki ilyet."

Nagyszerű hogy egyetértünk mivel én is ezt írtam!

"akkor légyszives bizonyítsd be, hogy nem laknak láthatatlan manók a keretben! Hiszen nem vagy rá képes. Jól értem, hogy az érvelésed alapján akkor végülis nem zárhatjuk ki őket?"

Hát nem tudom hogy milyen keretről beszélsz! De jó bebizonyítom ,manók léteznek és egyáltalán nem láthatatlanok! Ha csak azt fogadod el valóságnak amit látsz akkor számodra sok minden nem létezik.

Tehát a manók!

Ájtatos manó vagy más néven imádkozó sáska! Latinul Mantis religiosa

Tudod sokszor nem ismernek fel az emberek dolgokat azért mert nem is értik hogy miről van szó!

Láttál már sáskát mozogni? Fura mozgása van!

"A tudomány nem különít el lelket mint létező valamit. Amennyiben a tudomány a lélekről beszél úgy minden esetben a pszihét érti alatta. És tudod miért nem foglalkozik a lélekkel a tudomány... igen, pont azért amiért a láthatalan manókkal sem."

Tévedsz! A tudomány foglalkozik a lélekkel is és a manókkal is! A fény az anyag vagy energia? Illetve a kvantumfizika kérdései! (két rés kísérlet)

És nézzünk egy másik tudományos "manót"!

"A sötét anyag olyan anyagfajta, amely csillagászati műszerekkel közvetlenül nem figyelhető meg, mert semmilyen elektromágneses sugárzást nem bocsát ki és nem nyel el, jelenlétére csak a látható anyagra és a háttérsugárzásra kifejtett gravitációs hatásból következtethetünk."

[link]

"Az embernek van az a tulajdonsága, hogy meg szeretné érteni a körülötte lévő világot és magyarázatot szeretne kapni a dolgok miértjére. Annak idején erre szolgáltak a vallások. Annak idején erre szolgáltak a vallások. Mivel tudományos ismeret csak alig volt ezért mindenféle természetfeletti dologgal magyarázták a számukra megmagyarázhatatlant."

Igen ez a felszínes magyarázat! De ez nem éppen részletes tudományos magyarázat! A természeti vallásokra még talán rá is lehet húzni! De a világ legelterjedtebb vallásira már aligha! Ugyan is alig magyaráznak meg tudományos dolgokat vagy természeti jelenségeket! Mivel nem foglalkoznak velük!

Oké az ember szeretné érteni a körülötte levő világot! De érted azt hogy pl. a Biblia nem ad magyarázatot ilyen kérdésekben? Maximum annyit hogy Isten teremtette. A Biblia 66 könyvéből egyetlen rész foglalkozik részletesebben a teremtéssel. De ott a menete van leírva hogy mi mi után következett és nem az hogy hogyan történt. Tehát csak leírja az eseményt! Mivel nem tudományos könyv. Még akkor sem ha igen sok történelmi eseményt leír amelyet a tudomány is igazol.

"Minél fejlettebb a tudomány annál jobban szűkül a vallások mozgástere hiszen tudunk tökéletesen logikus, mindenféle hókuszpókuszt mellőző magyarázatot is adni a világ működésére."

Ez a te hited! De a vallások mozgástere nem a tudományos fejlődés miatt szűkül.

Szerinted mi motiválja jobban az emberek többségét a pénz megszerzése vagy a tudományos ismereteik bővítése?

És hogy ezt alátámasszam íme egy felvétel!

https://www.youtube.com/watch?v=PyMhBoqjAvk

Csak úgy mellékesen szerinted ha kimennél az utcára és kérdezgetnéd az embereket szerinted mennyire tudományos válaszokat kapnál azt illetően hogy hogyan működik a világunk?

Sőt egyáltalán képesek lennének elmagyarázni az emberek a világunk működését? Biztos vagyok benne hogy a többség nem!

És egy érdekes kérdés! Tudományos szempontból élőlénynek mondható a vírus?

7es válaszoló nagyon szépen elmagyarázta. És azok a példák amiket hozott..

Nagyon jók. 🙂

"Tehát a manók!"

Ez annak a klasszikus esete volt amikor valaki direkt nem akarja megérteni az analógiát és megpróbálja humorral elütni.

"Tévedsz! A tudomány foglalkozik a lélekkel"

- aha... majd mutass már egy komolyan vehető - nem keresztény ideológán hanem tudományos kutatásokon alapuló - publikációt ami szerint létezik a keresztényi értelemben, istentől származó, valamiféle tudattal bíró, szenvedni képes lélek.

"A fény az anyag vagy energia? Illetve a kvantumfizika kérdései! (két rés kísérlet)"

- Nem értem ennek mi köze a témához? Ezerszer megválaszolt, bebizonyított kisérletek.

"És nézzünk egy másik tudományos "manót"! A sötét anyag olyan anyagfajta, amely csillagászati műszerekkel közvetlenül nem figyelhető meg, mert semmilyen elektromágneses sugárzást nem bocsát ki és nem nyel el, jelenlétére csak a látható anyagra és a háttérsugárzásra kifejtett gravitációs hatásból következtethetünk."

- Mit nézzünk rajta? Ismerünk egy fizikailag mérhető jelenséget amit valami - amit jelenleg nem ismerünk - befolyásol. A befolyását konkértan és megismételhetően mérni tudjuk ezért teljesen logikus, hogy legyen valami jelenség / anyag ami a változást okozza. Talán meglepő lesz a számodra de a tudományos felfedezések egy nagyon jelentős része pontosan ezen az alapon történt, hogy ugyan még nem tudjuk mi az, de nagy valószínűség szerint nem egy szakállas öregember hanem egy megismerhető jelenség okozza a mérhető változásokat.

"Oké az ember szeretné érteni a körülötte levő világot! De érted azt hogy pl. a Biblia nem ad magyarázatot ilyen kérdésekben? Maximum annyit hogy Isten teremtette. A Biblia 66 könyvéből egyetlen rész foglalkozik részletesebben a teremtéssel. De ott a menete van leírva hogy mi mi után következett és nem az hogy hogyan történt. Tehát csak leírja az eseményt! Mivel nem tudományos könyv. Még akkor sem ha igen sok történelmi eseményt leír amelyet a tudomány is igazol."

- Ezzel nem értem mit akarsz mondani. De inkább hagy tegyem fel konkrétan a kérdést: szerinted valóban 6 nap alatt teremtette az isten a világot (a bibliai adatok szerint nagyságrendileg 5-10e évvel ezelőtt) vagy pedig volt az ősrobbanás minden jel szerint sokmilliárd évvel ezelőtt amit az isten indított el?

"Ez a te hited! De a vallások mozgástere nem a tudományos fejlődés miatt szűkül."

- ez nem hit hanem szintén ezerszer bizonyított tény. Minél fejlettebb és műveltebb a társadalom annál kisebb a vallás jelentősége és fordítva.

"Csak úgy mellékesen szerinted ha kimennél az utcára és kérdezgetnéd az embereket szerinted mennyire tudományos válaszokat kapnál azt illetően hogy hogyan működik a világunk?"

- csak úgy mellékesen ha kimegyek az utcára akkor olyan emberekkel találkozom akiknek klasszisokkal nagyobb rálátása van a világra mint a 200 évvel ezelőtt élt legnagyobb koponyáknak. Természetesen valóban illene tudni, hogy Csehországnak nincs tengere.

"Sőt egyáltalán képesek lennének elmagyarázni az emberek a világunk működését? Biztos vagyok benne hogy a többség nem!"

- a világnak nincs konkrét "működése" hanem több százezer sajátossága van. Egyszerű működést ("Mindent az isten irányít") csak a vallások fogalmaznak meg.

"És egy érdekes kérdés! Tudományos szempontból élőlénynek mondható a vírus?"

- tudományos szempontból nem, de szintén nem értem, hogy ennek mi köze a témához.

-------------

Nem tartozik konkrétan ide, de a "Mekkora feszültséggel működik jelenleg az elektromos hálózat" kérdés egy merő hülyeség, ugyanis nincs rá egyszavas válasz még ha ezt is sugallja a videó. Mo-n ugyanis többféle villamos hálózat van (kisfeszültségu hálózat, ipari üzemek belső elosztóhálózata, elosztóhálózat, főelosztóhálózat, országos alaphálózat). Annak az esete amikor laikus kérdez laikust.

Vidiripi

"Ez annak a klasszikus esete volt amikor valaki direkt nem akarja megérteni az analógiát és megpróbálja humorral elütni."

Nem humornak szántam. Teljesen komolyan írtam!

"aha... majd mutass már egy komolyan vehető - nem keresztény ideológán hanem tudományos kutatásokon alapuló - publikációt ami szerint létezik a keresztényi értelemben, istentől származó, valamiféle tudattal bíró, szenvedni képes lélek."

Ácsi! Én nem definiáltam a lélek kifejezést! Te hivatkoztál arra hogy a tudomány idézem: "Amennyiben a tudomány a lélekről beszél úgy minden esetben a pszihét érti alatta."

Egyébként érdekes hogy a psziché azt jelenti hogy lélek!

Egyébként a psziché szemmel nem látható! Olyan mint azok a manók akikről te írsz korábban! Akkor most van psziché vagy nincs? Mivel láthatatlan és ha jól értem ami nem látható az nem is létezik legalább is szerinted!

Írtad korábban hogy mérhető! A psziché az mérhető?

"Nem értem ennek mi köze a témához? Ezerszer megválaszolt, bebizonyított kisérletek."

Hát ahhoz képest hogy a tudománnyal foglalkozol (bár ez csak hipotézis részemről) igen csak szűk látókörű vagy. Lehetnél nyitottabb!

Hogy mi köze hozzá? Olvasd csak!

"A kvantummechanika elmélete merőben új típusú matematikán nyugszik, amely a valóságot nem részecskék és hullámok rendszereként kezeli."

És egy másik kis részlet!

"A detektorok jeleztek is. Ám az eredményt mégsem lehetett elfogadni. Amikor ugyanis a detektorokat felszerelték, az ernyőről eltűnt a sávos mintázat, az interferenciakép is."

- Tényleg bebizonyított? Vagy azért van még mit kutatni? Vagy nyugodtan hátra lehet dőlni mert már mindent tud az ember és már nincs mit kutatni? Tényleg az a valóság aminek látjuk jobban mondva TE LÁTOD?

Te elhiszed hogy 2020-ban kb. 7,5 milliárd ember él a Földön? Hiszen nem láttad az összeset! Tehát nem saját meggyőződésen vagy kutatáson alapszik ez a hited hanem más emberekén.

Csak azt hiszed el amit látsz? Mert ha csak és kizárólag azt hiszed el akkor te nem hiheted hogy 7,5 milliárd ember él a bolygón. Mert nem láttad mindet!

Szokták mondani hogy bizonyítsd be Isten létezését! Oké na de kinek mi a bizonyíték? Vagy bizonyítsa be ő hogy nem létezik. Nem lehetséges egyik sem. Illetve attól is függ hogy ki mit fogad el bizonyítéknak!

- A fény az anyag vagy energia?

"Ismerünk egy fizikailag mérhető jelenséget amit valami - amit jelenleg nem ismerünk - befolyásol. A befolyását konkértan és megismételhetően mérni tudjuk ezért teljesen logikus, hogy legyen valami jelenség / anyag ami a változást okozza. Talán meglepő lesz a számodra de a tudományos felfedezések egy nagyon jelentős része pontosan ezen az alapon történt, hogy ugyan még nem tudjuk mi az, de nagy valószínűség szerint nem egy szakállas öregember hanem egy megismerhető jelenség okozza a mérhető változásokat."

Akkor most hiszel Istenben vagy sem? Mert most meg azt írod hogy Isten szakállas. De én nem hiszem hogy szakállas! Tehát el kellene döntened hogy igen vagy nem!

Hatással van egy olyan jelenség a mérhetőre amit nem érzékelhető műszerekkel és nem is mérhető! Csak úgy hipotetikusan nem lehetséges az hogy Isten ugyan így van hatással a világra?

Mint gondolkodó emberben ,bennem felmerül a kérdés! Miért foglalkozol egy olyan dologgal ami a saját felfogásod szerint nem is létezik?

"De inkább hagy tegyem fel konkrétan a kérdést: szerinted valóban 6 nap alatt teremtette az isten a világot (a bibliai adatok szerint nagyságrendileg 5-10e évvel ezelőtt) vagy pedig volt az ősrobbanás minden jel szerint sokmilliárd évvel ezelőtt amit az isten indított el?"

Foglaljuk össze! A tudomány nem ismer magyarázatot arra hogyan keletkezett az élet. Azt sem tudja hogy miért történt az ősrobbanás. És mi volt az ősrobbanás előtt?

Stephen Hawking szerint semmi nem volt előtte ,persze az is kérdés az hogy elfogadjuk e amit ő mond! De mondjuk hogy igen!

Ha semmi nem volt akkor miből lett az anyag? Szóval maradjunk annyiban hogy a tudományban is nagy hitre van szükség mivel alapvető elméletekből áll sőt olykor még az sem hanem csak hipotézisről van szó! És akár hipotézis akár elmélet a kérdés az adott! Vajon nincs egy pontosabb magyarázat vagy egy helyesebb magyarázat?

"ez nem hit hanem szintén ezerszer bizonyított tény. Minél fejlettebb és műveltebb a társadalom annál kisebb a vallás jelentősége és fordítva."

Szerintem jobban kellene vizsgálódnod. De legyen neked a hited szerint! De emlékeztetnélek az ember nem csak fizikai lény!

"a világnak nincs konkrét "működése" hanem több százezer sajátossága van. Egyszerű működést ("Mindent az isten irányít") csak a vallások fogalmaznak meg."

Kedves barátom te magad így fogalmaztál! "...mindenféle hókuszpókuszt mellőző magyarázatot is adni a világ működésére." Akkor legközelebb azt írd hogy sajátosság!

De akkor átfogalmazom! Egyáltalán képesek lennének elmagyarázni az emberek a világunk sajátosságait? És vajon hogyan magyaráznák el? Mert bizonyára megpróbálnák. De vajon hogyan fogalmaznának azzal a nagyobb rálátással amivel rendelkeznek?

"tudományos szempontból nem, de szintén nem értem, hogy ennek mi köze a témához."

A vírus egy biológiai organizmus! És ezek az organizmusok ,önmagukban nem képesek szaporodni csak is gazdatestben! A gazdatestbe jutva átírják annak sejtjeit és így szaporodnak. De honnét van a genetikai információ? Az információ az nem anyagi mennyiség.

"Annak az esete amikor laikus kérdez laikust."

Te mint laikus miért vitatkozol egy hívővel? Mert itt az Isten hitről van szó és te ahhoz egyáltalán nem értesz!

"Szokták mondani hogy bizonyítsd be Isten létezését! Oké na de kinek mi a bizonyíték?"

ateistaknak pl barmi, ami tudomanyos alapokon nzugszik.

"Szerintem jobban kellene vizsgálódnod."

te tudod a valaszt? osszd meg velunk kerlek!

"De honnét van a genetikai információ?"

ezt komolyan nem tudod?

Nagyon hosszan kezdetem el válaszolni, de van egy olyan érzésem, hogy ezzel nem megyünk semmire. Ha gondolod majd bepötyögöm de hagy próbáljam egy kicsit egyszerűsíteni a dolgot.

Azt feltételezem, hogy te keresztény vagy és abban hiszel, hogy egy teremtett világban élünk. (Ha ezeket tévesen feltételeztem azt nyugodtan mondd.)

A fő érveid amiket felhoztál, hogy

- élettelenből nem lesz élő

- a semmiből nem lesz valami

Tegyük fel, hogy igazad van és holnap minden kétséget kizáróan a tudomány által is 1000%-os igazolhatóan bebizonyosodik, hogy neked van igazad. A világ teremtett.

Ettől függetlenül a biblia még lehet egy totális tévedés / hazugság hiszen maga a teremtés ténye nem garantálja, hogy a biblia teremtés az igaz. Lehet, hogy Visnu, vagy Zeusz vagy valamelyik őserdőben élő törzs istene termetette. Vagy esetleg valaki teljesen más aki egyáltalán nem megismerhető.

A lényegi kérdés: mi az a tény ami alapján kétséget kizáróan megállapítható az, hogy a biblia istene teremtette a világot és nem valamelyik másik?

Vidiripi

"Ha gondolod majd bepötyögöm..."

Ahogy gondolod!

"A fő érveid amiket felhoztál, hogy

- élettelenből nem lesz élő

- a semmiből nem lesz valami"

És az hogy nem látunk valamit az még nem bizonyíték ara hogy nem létezik. Illetve nem ismerjük világunkat olyan mértékben hogy ki lehessen jelenteni biztosan ,véletlenszerűen keletkezett.

"Ettől függetlenül a biblia még lehet egy totális tévedés / hazugság hiszen maga a teremtés ténye nem garantálja, hogy a biblia teremtés az igaz. Lehet, hogy Visnu, vagy Zeusz vagy valamelyik őserdőben élő törzs istene termetette. Vagy esetleg valaki teljesen más aki egyáltalán nem megismerhető."

Ugye nekem kellene nyitottnak lennem és meglátnom a tudományos eredmények mit bizonyítanak! De te már eleve döntést hozzál és ahogyan írsz számomra egyértelműen látszik!

A Biblia totális tévedés lehet ,veted fel! Egyáltalán vizsgáltad annak a lehetőségét hogy még sem az? Szerintem egyáltalán nem!

Pedig tévedsz! Pl. a Biblia szerint a teremtésnek volt kezdete. A tudomány is ezt igazolja! A Biblia szerint előbb voltak a növények majd az állatok és végül az ember a tudomány hasonlót állít!

"A lényegi kérdés: mi az a tény ami alapján kétséget kizáróan megállapítható az, hogy a biblia istene teremtette a világot és nem valamelyik másik?"

Nem! Szerintem a lényegi kérdés az hogy mit fogadsz el bizonyítéknak! A Biblia a bizonyíték arra hogy a teremtés Istene az akiről a Bibliában olvashatsz. Erről tanúskodik Jézus Krisztus is.

Ez természetesen neked nem meggyőző egyáltalán. Az meggyőző hogy a bibliai teremtés történet hasonlóságot mutat a tudományos verzióval?

Erre már csak azt tudom mondani, hogy ezért nem terjed hanem szűkül a kereszténység mert a legegyszerűbb kérdésekre is ilyen válaszokat kapnak az emberek.

"Ugye nekem kellene nyitottnak lennem és meglátnom a tudományos eredmények mit bizonyítanak! De te már eleve döntést hozzál és ahogyan írsz számomra egyértelműen látszik!"

- Mi köze annak amit írtam a tudományos eredményekhez? Épp azt írtam, hogy fogadjuk el, hogy teremtett a világ.

"Pedig tévedsz! Pl. a Biblia szerint a teremtésnek volt kezdete. A tudomány is ezt igazolja!"

- A tudomány semmi ilyesmit nem igazol még akkor sem ha te nagyon szeretnéd.

"Szerintem a lényegi kérdés az hogy mit fogadsz el bizonyítéknak! A Biblia a bizonyíték arra hogy a teremtés Istene az akiről a Bibliában olvashatsz. Erről tanúskodik Jézus Krisztus is."

- Szóval a biblia bizonyítja, hogy a biblia igaz? Mert akkor a védák is bizonyítja, hogy a védák igaz, a korán is, hogy a korán igaz stb. Sőt a bíróságon is mondhatom, hogy igazam van, hiszen az előbb mondtam, hogy igazam van.

"Az meggyőző hogy a bibliai teremtés történet hasonlóságot mutat a tudományos verzióval?"

- Semmilyen hasonlóságot nem mutatnak azon kívül, hogy mindkettőt papírra nyomtatják. A tudományos elmélet egy robbanásról szól ami többmilliárd évvel ezelőtt zajlott le majd utána nagyon-nagyon-nagyon lassan, fokról fokra megjelent az élet. A biblia egy kb 5-10e évvel ezelőtti hatnapos teremtésről ír amiben azonnal megjelenik minden faj.

Vidiripi

"Erre már csak azt tudom mondani, hogy ezért nem terjed hanem szűkül a kereszténység mert a legegyszerűbb kérdésekre is ilyen válaszokat kapnak az emberek."

Mint ahogyan mondtam az ember nem csak fizikai lény! Érdekes módon nem ilyen kérdéseik vannak azoknak akik valóban érdeklődnek. Nem tudom én sem mindenre a választ de te sem tudod mindenre a választ! Ez nem jelenti azt hogy nincs válasz csak én nem tudom mert erre a kérdésre soha nem kerestem választ! Azért mert ez számomra nem volt kérdés!

A bolygónk komplexitása!

Az emberi test és azon belül az agyunk komplexitása.

Létrejött az Univerzum ,de miért? Véletlenül? Én nem hiszem el hogy véletlen!

Univerzumban mindenütt ugyan azokat a rendszereket és törvényeket lehet felfedezni!

"Mi köze annak amit írtam a tudományos eredményekhez? Épp azt írtam, hogy fogadjuk el, hogy teremtett a világ."

És elfogadod mint tényt?

"A tudomány semmi ilyesmit nem igazol még akkor sem ha te nagyon szeretnéd."

Akkor miért írják azt hogy a világegyetem 13,8 milliárd éves a jelenlegi ismereteink szerint?

"Szóval a biblia bizonyítja, hogy a biblia igaz? Mert akkor a védák is bizonyítja, hogy a védák igaz, a korán is, hogy a korán igaz stb. Sőt a bíróságon is mondhatom, hogy igazam van, hiszen az előbb mondtam, hogy igazam van."

Igen a Biblia bizonyítja hogy igaz ha azt fogadod el bizonyítéknak mint ahogyan írtam is!

"Semmilyen hasonlóságot nem mutatnak azon kívül, hogy mindkettőt papírra nyomtatják. A tudományos elmélet egy robbanásról szól ami többmilliárd évvel ezelőtt zajlott le majd utána nagyon-nagyon-nagyon lassan, fokról fokra megjelent az élet. A biblia egy kb 5-10e évvel ezelőtti hatnapos teremtésről ír amiben azonnal megjelenik minden faj."

Lehet bizonyítani a Bibliából hogy nincs Isten! Csak ahhoz a megfelelő részletet kell idézni és nem a teljes szöveget figyelembe venni!

Mert aztán még írtam is egy mondatot! Idézem saját magamat: "A Biblia szerint előbb voltak a növények majd az állatok és végül az ember a tudomány hasonlót állít!"

De igen határozottan mutat hasonlóságot! Még akkor is ha te nem szeretnéd!

- Az már egyértelmű hogy te sem Istenben nem hiszel sem azt nem hiszed hogy a világ teremtve lett!

Újfent megfogalmazódik bennem a kérdés! Egy intelligens ember aki a tudományra esküszik miért foglalkozik egy olyan dologgal ami saját felfogása szerint nem is létezik.

Lásd Isten és ugye logikailag a teremtés sem lehet valós a saját felfogásod szerint. Még is itt vagy a vallás kategóriában és ezzel foglalkozol. Érdekes!

És még valamim amivel foglalkozhatnál. Szűkül a kereszténység vagy korábban azt írtad hogy a vallások mozgástere. Akkor javaslom nézd meg a felméréseket! A keresztények száma valóban csökken Európában. De képzeld el hogy nem ateisták lesznek az emberekből. Nő a muszlimok száma és úgy általában a muszlim hívők száma! Tehát nem a tudományos eredmények miatt lesz kevesebb keresztény Európában hanem egy agresszívabb vallás miatt! És azt se felejtsd el hogy tömegek érkeznek ezen vallás híveiként Európába!

És bizony itt már megvannak a hőn áhított mérhető adataid nem kell hozzá hit csak némi elemzése az adatoknak! Sőt van olyan hogy keresztényből lesz muszlim. De ő sem azért lesz az mert a tudomány újabb eredményeket ért el. Ez teljesen független a tudománytól. Az ember nem csak fizikai lény bármennyire is szeretnéd hogy csak az legyen!

Egyébként Európát leszámítva a világ más régióiban meg nőtt a keresztények száma!

Aztán ott vannak még azok akik vallástalanok az ő számuk is növekszik. De biztos vagyok benne hogy a legtöbb nem a tudományos eredmények miatt nem lett vallásos!