Isten azért adja ránk a gondokat bajokat mert szeret?

"A Robbanástól pedig nem ősszeállnak hanem szétesnek a dolgok."

- ez nevetséges, a legminimálisabb fizikai ismeretekkel is cáfolható sőt még a szobádban is megfigyelhető: a por is összeáll porcicákká. Na ez történik a csillagközi anyaggal is.

"Az életet, mint ahogy sok minden mást törvények szabályozzák. Ahol Törvény van, ott Törvényt hozó is."

ööö... nem. Az élet menetének és az anyag viselkedésének semmilyen kimutatható köze nincs valamiféle "törvényhozóhoz", elvannak azok maguktól is.

"A gravitáció törvénye, és egyéb élethez szükséges törvények, véletlenszerű robbanástól, nem áltak volna igy össze."

- ööö... ezt miből gondolod? Mármint nagyon jól hangzik az ilyen ex cathedra kijelentés, csak az a baj, hogy semmi nincs mögötte. A gravitáció törvényének nem kellett kialakulnia, az az anyag sajátságából adódik. Az meg, hogy milyen élethez szükséges törvényekről beszélsz az külön rejtély.

"Mi alapján határozott arról a "ROBBANÁS", hogy a Földnek mekkora legyen a Dőlés szöge, mekkora távolságra kerüljön a nap, vagy más égitestek a Föltől, hogy ne kárt tegyenek abban, hanem az életet táplálják."

- A földben kialakulása a nagy számok törvénye alapján könnyen lehetséges, csillagászati értelemben semmi különleges nincs benne. Lehetne távolabb is a naptól vagy közelebb hozzá, lehetne más a dőlésszöge akkor is lehetséges lenne rajta az élet. Más égitestek tettek már jópárszor elég nagy kárt a földben.

"Mi alapján határozza meg a semmi, hogy az élőlények hogyan nézzenek ki, és hogyan szaporodjanak, ráadásul a fajtájuk szerint? Ugyan is a Kutya nem szaporodik a Lóval, és az ember sem, a Zsiráffal...."

- Ez általános iskolai biológia. A kérdésedre a válasz: az evolúció

Te úgy érvelsz, hogy "én nem egyszerűen nem tudom elképzelni, úgyhogy biztosan ISTEN". Ez egy gyülekezetben lehet hogy elmegy, de egy közepesen átlagos vitapartnerrel szemben már nem. De jó tegyük fel, hogy így van, van teremtő. És? Ebből miért következne, hogy azonos azzal amelyikről a biblia ír hiszen lehet még a számos istenkép közül bármelyik vagy esetleg egy teljesen ismeretlen is.

Tudományos konszenzus nem véletlenszerűen alakul ki hanem azért, mert a tények - nem a vélemények, nem a bibliamagyarázatok hanem a mérhető, megismételhető tények - arra utalnak. A jelenlegi ismereteink szerint az általunk megfigyelhető univerzum kezdete az ősrobbanás. Arról, hogy mi volt ha volt előtte valami az számunkra - legalábbis a jelen ismereteink szerint - nem megismerhető. Lehet, hogy az egészet valamiféle istenség indította el, ki tudja? Erről a tudománynak nincs véleménye egyszerűen azért mert nem megismerhető. Viszont az ami a világból megismerhető az ellentmond annak ami a bibliában (és mellesleg annak is ami a többi szent könyvben) le van írva például a teremtésről.

Vidiripi

"Tudományos konszenzus nem véletlenszerűen alakul ki hanem azért, mert a tények - nem a vélemények, nem a bibliamagyarázatok hanem a mérhető, megismételhető tények - arra utalnak."

A tudomány mégsem tudja megmagyarázni hogyan jött létre az élet! Véletlenszerűen! Ez ugye nem valami tudományos magyarázat! A tudomány nem tid biztosat állítani. Így te sem jelentheted ki hogy nem teremtés útján jött létre az élet! Illetve megteheted hogy kijelented de bizonyítani nem tudod hiszen a tudomány sem képes rá!

Viszont azt mindig kihagyják a tudományt felhozó személyek hogy az ember nem csak fizikai lény hanem szellemi és lelki lény is!

Ha úgy gondolkodunk hogy nincs Isten. De még is vannak vallások akkor mi hozta létre a vallásokat? Hát nem egy természetese folyamat? És azok akik azt állítják hogy el kellene törölni a vallásokat azok egy természetes folyamatot akarnak eltörölni. Az ember hozta létre ,tehát valamiért szüksége van az emberi léleknek ,szellemnek ,elmének egy nem fizikai dologra. De miért van rá szüksége? Nem mindenkinek de van akinek szüksége van rá. Megfigyelhető a természetben a sokszínűség? Igen! Az emberek sem egyformák mint ahogyan nem minden ember ugyan abban a dologban jó vagy ugyan azt a dolgot szereti.

"Élő élettelenből pedig nem jön létre."

hát...de: [link]

"A tudomány mégsem tudja megmagyarázni hogyan jött létre az élet! Véletlenszerűen!"

- te magad válaszoltad meg: véletlenül. Már ha ezt úgy érted, hogy nincs benne tervezés.

"Ez ugye nem valami tudományos magyarázat!"

- De igen. A világ rengeteg eseménye véletlenszerű a tudomány ezekkel is foglalkozik.

"A tudomány nem tid biztosat állítani."

- de igen, a tudomány több százezer dolgot állít biztosan. Például nem a biblia alapján repül a repülő, nem a tóra alapján létezik a műtrágya, nem korán alapján működik a számítógép és nem a védák alapján feljesztették ki a védőoltásokat hanem a tudomány alapján. Mert az működik.

"Így te sem jelentheted ki hogy nem teremtés útján jött létre az élet!"

- nem is jelentettem ki ilyet, a tudomány sem jelent ki ilyet. Azt jelenti ki, hogy mivel nem látható, nem tapintható, nem mérhető és a jelenlétének az égvilágon semmilyen észlelhető jele nincs ezért valószínűleg nem létezik.

"Illetve megteheted hogy kijelented de bizonyítani nem tudod hiszen a tudomány sem képes rá!"

- akkor légyszives bizonyítsd be, hogy nem laknak láthatatlan manók a keretben! Hiszen nem vagy rá képes. Jól értem, hogy az érvelésed alapján akkor végülis nem zárhatjuk ki őket?

"Viszont azt mindig kihagyják a tudományt felhozó személyek hogy az ember nem csak fizikai lény hanem szellemi és lelki lény is!"

- Ez a te álláspontod. A tudomány nem különít el lelket mint létező valamit. Amennyiben a tudomány a lélekről beszél úgy minden esetben a pszihét érti alatta. És tudod miért nem foglalkozik a lélekkel a tudomány... igen, pont azért amiért a láthatalan manókkal sem.

"Ha úgy gondolkodunk hogy nincs Isten. De még is vannak vallások akkor mi hozta létre a vallásokat? Hát nem egy természetese folyamat?" ... "Az ember hozta létre ,tehát valamiért szüksége van az emberi léleknek ,szellemnek ,elmének egy nem fizikai dologra. De miért van rá szüksége?"

- Az embernek van az a tulajdonsága, hogy meg szeretné érteni a körülötte lévő világot és magyarázatot szeretne kapni a dolgok miértjére. Annak idején erre szolgáltak a vallások. Mivel tudományos ismeret csak alig volt ezért mindenféle természetfeletti dologgal magyarázták a számukra megmagyarázhatatlant. Minél fejlettebb a tudomány annál jobban szűkül a vallások mozgástere hiszen tudunk tökéletesen logikus, mindenféle hókuszpókuszt mellőző magyarázatot is adni a világ működésére.

Hogy Isten miből jött létre, azt nem tudhatjuk. Ha megtudjuk, magunk is Istenné válunk. A kérdésre egy lehetséges jópofa magyarázat: Isaac Asimov: Az utolsó kérdés

Ez az egész vita az ateista teremtés/Isteni teremtés között nekem mindig Isaac Newtont juttatja eszembe: "Aki belekortyol a tudomány kelyhébe, az ateista lesz. Aki kiisza, az az alján meglelé az Istent!" (Persze itt is vannak kivételek, lsd. Stephen Hawking)

"Ha megtudjuk, magunk is Istenné válunk"

miért és hogyan?