A Korán Isten szava lenne?

"Elég jó érv volt. Ment a zöld pacsi!"

Akire hivatkozik a válaszoló, ez a David Wood, az alábbi videóban maga ismeri el hogy a Bibliában később betoldott részek vannak tehát beismeri hogy Bibliát meghamisították.

https://www.youtube.com/watch?v=Mm7a8w2Kp5Q&fbclid=IwAR3HfWO..

"Csak ha váratlanul ér, és pont van egy hajód. Ha előre tudod, akkor semmilyen érv nem szól amellett hogy ne hagyd el az árvíz sújtotta területet."

Ha előre tudod hogy lesz egy hajó amin megmenekülhetsz, miért mennél gyalog ami sokkal fárasztóbb és veszélyesebb? Mi ebben a logika? Azt sem tudhatod mekkora területet önt el. Nem tudhatod meddig kell menned hogy biztonságban legyél. Semmi logika nincs abban amit írtál.

"Ehhez valami bizonyítékot kéne felmutatnod. Nem utalást, bizonyítékot! Ha találtál ilyet, majd gyere vissza, addig hiába pattogsz, üres kézzel."

Csak ezt ismételgeted. Már megtettem de azokra semmit nem reagáltál. Itt van egy bizonyíték újra:

Minden irányzat Bibliája más. Erre még mondhatod hogy elvileg lehet az egyik eredeti, de egyértelműen kiderül ebből hogy a keresztények hajlamosak a hamisításra. Viszont az hogy egy Biblián belül az egyes könyvek ellentmondanak egymásnak, egyértelműen bizonyítja hogy a Biblia meg lett hamisítva. Például:

Máté 1:16 Jákób fia volt József, annak a Máriának férje, akitől Jézus született, akit Krisztusnak neveznek.

Lukács 3:23 Jézus mintegy harminc esztendős volt, amikor elkezdte működését. Köztudomás szerint József fia volt, ez pedig Élié;

Az egyik vers azt írja József apját Jákobnak hívták, egy másik vers szerint Elinek. Mindkettő nem lehet igaz, csak az egyik. A másik info hamisítás, ergo a Biblia meg lett hamisítva.

"Ha előre tudod hogy lesz egy hajó amin megmenekülhetsz, miért mennél gyalog ami sokkal fárasztóbb és veszélyesebb? Mi ebben a logika? Azt sem tudhatod mekkora területet önt el. Nem tudhatod meddig kell menned hogy biztonságban legyél. Semmi logika nincs abban amit írtál."

De eleve csak azért lesz hajó, mert Allah feleslegesen ezt találta ki, ahelyett hogy elküldje az embereket. Ha egy kis logika lenne a történetben, akkor eleve nem lenne bárka. Semmilyen érv nem szól egy hajó mellett, ha egyszer már előre elhagyhatja az ember azt a területet, amit elönt az ár.

"Csak ezt ismételgeted"

Igen, csak ezt ismétlgetem, mivel te pedig bizonyíték helyett csak utalásokat ismételgetsz. Ha egyszer lesz bizonyítékod, akkor lesz miről beszélnünk, de addig hiába erőlködsz.

"De eleve csak azért lesz hajó, mert Allah feleslegesen ezt találta ki, ahelyett hogy elküldje az embereket. Ha egy kis logika lenne a történetben, akkor eleve nem lenne bárka. Semmilyen érv nem szól egy hajó mellett, ha egyszer már előre elhagyhatja az ember azt a területet, amit elönt az ár."

Aki elhitte Noénak hogy jön az árvíz, azt azért tette mert elfogadta hogy Noé Allah prófétája. Ha pedig így van nyilván nem fog gyalog lelépni, ha Noé mást mond. A prófétákat azért küldte Allah hogy tanítsák a népet és hogy vezessék. Szóval ha a próféta azt mondja jön az ár de a hajón biztonságban leszel, a hívő nem fog gyalog elindulni. Mondjuk már csak azért sem mert hülyeség gyalog menekülni árvíz elől mikor ott van egy hajó.

"Igen, csak ezt ismétlgetem, mivel te pedig bizonyíték helyett csak utalásokat ismételgetsz. Ha egyszer lesz bizonyítékod, akkor lesz miről beszélnünk, de addig hiába erőlködsz."

Nézd. Vagy válaszolsz az általam hozott példára és leírod hogy szerinted miért nem bizonyíték a hamisításra, vagy ne húzzuk egymás idejét.

"Aki elhitte Noénak hogy jön az árvíz, azt azért tette mert elfogadta hogy Noé Allah prófétája. Ha pedig így van nyilván nem fog gyalog lelépni, ha Noé mást mond. A prófétákat azért küldte Allah hogy tanítsák a népet és hogy vezessék. Szóval ha a próféta azt mondja jön az ár de a hajón biztonságban leszel, a hívő nem fog gyalog elindulni. Mondjuk már csak azért sem mert hülyeség gyalog menekülni árvíz elől mikor ott van egy hajó."

Csakhogy Noé akkor is Allah prófétája lett volna, ha Allah azzal az üzenettel küldi, hogy hagyják ott a helyet mielőtt jön az özönvíz. És ugyanoda jutunk a végén, csak épp egy feleslegesen túlvonyolított mellékszál nélkül, vagyis sokkal logikusabb lett volna.

"Nézd. Vagy válaszolsz az általam hozott példára és leírod hogy szerinted miért nem bizonyíték a hamisításra, vagy ne húzzuk egymás idejét."

Leírtam. A hamisítás aljas szándéktól vezérelt megváltoztatása egy szöveg eredeti jelentésének. Ha ezt nem tudod konkrét példával bizonyítani, akkor nem bizonyított hogy valaha is más lett volna a szöveg a maihoz képest, ergo nincs bizonyítékod a hamisításra.

"Csakhogy Noé akkor is Allah prófétája lett volna, ha Allah azzal az üzenettel küldi, hogy hagyják ott a helyet mielőtt jön az özönvíz. És ugyanoda jutunk a végén, csak épp egy feleslegesen túlvonyolított mellékszál nélkül, vagyis sokkal logikusabb lett volna."

Aha. Teljesen logikus hogy mindenki egyedül indul útnak gyalog, különböző időpontokban, egy hosszú útra, olyan helyre ahol még sosem járt.

"Leírtam. A hamisítás aljas szándéktól vezérelt megváltoztatása egy szöveg eredeti jelentésének. Ha ezt nem tudod konkrét példával bizonyítani, akkor nem bizonyított hogy valaha is más lett volna a szöveg a maihoz képest, ergo nincs bizonyítékod a hamisításra."

Akkor ez mire bizonyíték ha nem hamisításra? :) Honnan tudod hogy nem aljas szándékból tették? Ráadásul tele van ilyenekkel a Biblia.

"Aha. Teljesen logikus hogy mindenki egyedül indul útnak gyalog, különböző időpontokban, egy hosszú útra, olyan helyre ahol még sosem járt."

Nem kell se egyedül, se ismeretlen helyre. Egy értelmes isten nyilván nem a vakvilágba küldené az embereket, hanem pontosan közölné hogy hová kell eljutniuk és hogyan jutnak oda.

"Akkor ez mire bizonyíték ha nem hamisításra? :) Honnan tudod hogy nem aljas szándékból tették? Ráadásul tele van ilyenekkel a Biblia"

Mit tettek aljas szándékból? Épp ez az, hogy azt nem tudod semmivel bizonyítani hogy amit te hamisításnak állítasz be, az ne lett volna ugyanígy az eredeti szövegben is. Márpedig ha így van, akkor nem történt hamisítás.

"Nem kell se egyedül, se ismeretlen helyre. Egy értelmes isten nyilván nem a vakvilágba küldené az embereket, hanem pontosan közölné hogy hová kell eljutniuk és hogyan jutnak oda."

Isten azért küldte a prófétákat és így Noét is hogy tanítsák az embereket. Ezt már leírtam néhányszor de látom nem sikerült megérteni. Ha útnak indítja a hívőket szerinted hogyan tudja őket tanítani? Arról nem is beszélve hogy sokkal veszélyesebb és fárasztóbb gyalog menni.

"Mit tettek aljas szándékból? Épp ez az, hogy azt nem tudod semmivel bizonyítani hogy amit te hamisításnak állítasz be, az ne lett volna ugyanígy az eredeti szövegben is. Márpedig ha így van, akkor nem történt hamisítás."

Ja hogy szerinted ez így rendben van? A Biblia egyik verse szerint József apját Jákobnak hívták egy másik vers meg azt írja Elinek hívták. És szerinted így volt eredetileg is a Bibliában? :) Ez azt jelentené hogy Isten összekeverte József apjának a nevét. Nem veszed észre mennyire nevetséges érvelés ez részedről?

"Isten azért küldte a prófétákat és így Noét is hogy tanítsák az embereket. Ezt már leírtam néhányszor de látom nem sikerült megérteni. Ha útnak indítja a hívőket szerinted hogyan tudja őket tanítani? "

Út közben.

Hiába erőlteted, semmi logika nincs abban hogy ott maradjanak ahol majd úgyis elpusztul minden, ha egyszer jó előre otthagyhatják az egészet.

"Ja hogy szerinted ez így rendben van? A Biblia egyik verse szerint József apját Jákobnak hívták egy másik vers meg azt írja Elinek hívták. És szerinted így volt eredetileg is a Bibliában? "

Utal rá bármi is, hogy nem?

"Ez azt jelentené hogy Isten összekeverte József apjának a nevét"

Attól az apróságtól eltekintve, hogy Isten nem írt Bibliát, biztos...

"Út közben."

Persze, mindenki tudja hogy egész napos gyaloglás közben lehet a legjobban tanítani.

"Hiába erőlteted, semmi logika nincs abban hogy ott maradjanak ahol majd úgyis elpusztul minden, ha egyszer jó előre otthagyhatják az egészet."

Te erőlteted pedig marhaságot állítasz. Amig nem történik meg a katasztrófa mindenki élheti az életét, figyelhetnek a prófétára, majd mikor bekövetkezik az árvíz, kényelmesen továbbalhatnak a hajón. A te változatodban egy csepp logika sincs.

"Utal rá bármi is, hogy nem?"

Hát csak az hogy Isten mindenható. Mindent tud alapból. Ez a két Bibliai vers viszont azt jelentené hogy még azt sem tudja hogy hívták József apját.

"Attól az apróságtól eltekintve, hogy Isten nem írt Bibliát, biztos... "

Akkor az nincs meg hogy keresztények szerint a Bibliát írók isteni vezérléssel írták, tehát abban nem lehet hiba. Ha van benne hiba az csak későbbi hamisítás következtében lehet.