Jézus miért ilyen értelmetlen tanácsokat osztogatott?

Miért?

Szerinted az egyház betartja a "add el mindened és oszd szét a szegények között" Jézus tanácsot?

És ugye aki gazdag, annak meg az van, hogy "könnyebb a tevének a tű fokán átmenni, mint gazdagnak bejutni Isten országába" - úgyhogy ne legyél gazdag!!

"Te () mirőlszól. Ha van eszük, nem ölnek meg, ha meg megpróbálják, akkor őket is megölöm."

Oké, tegyük fel, te vagy a legerősebb ember a faludban és mindenkit kinyírsz. Miben reménykedsz? Hogy a következő faluban sem lesz nálad senki erősebb? Megnyugszol attól ha megbosszulod egy szeretted halálát? Jobb lesz neked attól?

"Aki ki akar rabolni arra ugyanez vonatkozik.

Az hogy te megalkuvó vagy, a te dolgod. Nem vagy ettől több."

Felfogni, hogy nem vagy erősebb a fegyvernél nem megalkuvás.

"Különben meg a szemet szemért elvet a gyökér istened is vallotta és kb 2 évezredig be is tartatta, csak a képmutató, démonikus történelmi kereszténység csavargatja össze-vissza az istenke szavait."

Arra nem gondoltál, hogy nincs külön Istenem, sem gyökér istenfélék sincsenek? Ja nem, mert egyszer nem néztél utána a valóságnak, csak mások ostobaságait ismételgeted. Isten nem vallott törvényeket sohasem (tudom ezt sem érted), mert ő maga a törvény. A kereszténységnek ezen nem volt mit csavargatnia, az a törvény a kereszténység előtti nép életét szabályozta, az embereknek volt rá szüksége, nem Istennek. Biztos ezt is nehéz megértened, pedig hát semmi ellentmondás vagy csavargatnivaló nincs benne.

"Mert ha nem tudnád, a törvényt krisztuska adta a zsidóknak. Tehát a szemet szemért elv istentől van."

Krisztuska még pont nem született meg földi valójában, ő éppen azt kezdte el magyarázni amit te még mindig nem értesz, hogy egy barbár közösség barbár szokásait nem kell tovább vinniük, mert Isten soha nem kért tőlük ilyet.

Ez a te teljesen szubjektív véleményed, ami egyébként nem bibliai, mert a zsidókhoz írt levél szerint krisztus jelent meg a sínai hegyen.

Az sem igaz, hogy isten maga a törvény. Isten nem törvény , a törvény az az ő szellemi terméke.

#11 Abban igazad van, hogy a keresztény egyház túltolja a giccsparádét, szerintem igyekeznek ebből visszavenni, nálunk pl. már sokkal egyszerűbb, letisztultabb templomok épülnek, már-már református kinézetűek.

Amit viszont példaként felhoztál, szintén nem egy általános érvényű kinyilatkoztatás, ezt Jézus egy adott embernek mondta, aki történetesen leginkább az anyagi javaitól függött, ez akadályozta meg őt a szellemi fejlődésben, ami viszont szükséges ahhoz, hogy Isten útját követhesse valaki. Ezért mondta azt, hogy ha valóban fejlődni szeretne, szabaduljon meg a kötöttségeitől, a gátjaitól, mert ez az ami miatt az ember az anyagi világban marad és nem juthat el Isten országába. Olyan értelemben ez általános érvényű lehet, hogy mindenkinek van olyan dolog az életében, amitől erősebben függ mint kellene, de nem mindenkinek a gazdagság az. Vagyis nem kell mindenedet szétosztogatnod, mert nem ez a lényeg, nem ez a belépő az üdvösségre, nincs ilyen kész terv amit ha valaki betart már szabad az út számára Isten felé. Minél kevesebb dologtól függsz ebben az anyagi világban, annál közelebb kerülhetsz az üdvözséghez. Ez ennyit jelent, nem azt, hogy dobd szét mindened a szegények között.

#13 Ezt talán kifejthetnéd, hogy mi van szerinted a Bibliában, és hol.

A törvény maga az Isten, annak leképezése egy ember által, az amit felfogni képesek vagyunk belőle, és az ebből keletkező emberi törvények azok, amik szükségesek voltak közösségi élet szabályozásához, ami egyben a túlélést is jelentette. Barbár népnek barbár szabályok voltak szükségesek a fennmaradáshoz.

#14 Nem mindegy miért szállsz szembe olyasvalamivel ami erősebb nálad. Elvekért érdemes meghalni, másokért érdemes meghalni, egy nyomorult karóráért meg szimplán csak ostobaság.

Nem, az isten az egy személy, nem a törvény. Nincs ilyen, hogy "erre volt szüksége a barbár népnek", a mózesi törvényt krisztus mondta tollba mózesnek. Ha nem is olvastad a bibliát, milyen módon hivatkozol rá? Az állatáldozatok meg az egész parádé az isten elméjéből pattant ki, templomostól (szent sátor).

Nem a karóráért halok meg hanem egyszerűen nem adom oda. Ha megtámad, -> önvédelem. Ennyi

"Oké, tegyük fel, te vagy a legerősebb ember a faludban és mindenkit kinyírsz. Miben reménykedsz? Hogy a következő faluban sem lesz nálad senki erősebb? Megnyugszol attól ha megbosszulod egy szeretted halálát? Jobb lesz neked attól?"

Amúgy azért van itt csúsztatás. Először is, elég sokan nem állnának egy ok nélkül gyilkoló mellé akkor se, ha az apjuk/akárkijük az. Pl én se.

Másik, ha már biblia, krisztus a törvényben külön jogot adott a vérbosszuló rokonnak, ő hajthatta végre az ítéletet. A szándékos gyilkost még a menedékvárosból is kiadták

Amúgy meg ha valami irreális véletlen folytán belefutnék egy ilyen láncreakcióba akkor biztos nem adnám meg magam

Amúgy meg ez egy csúsztatás hogy a gonoszságot gonoszsággal. Nem gonoszsággal, hanem erővel.

Még isten is csak erővel tudja legyőzni a gonoszt (ha ugyan feltesszük, hogy nem tőle származik).

Igen, pont ezt kértem, hogy támaszd már valamivel alá ezeket az elképzeléseidet, de még nem sikerült.

Önvédelem akkor, ha nem halsz meg közben, bár egy óráért akkor is ostobaság.