Ateisták szerint a DNS-ben megtalálható információ miért nem bizonyíték a teremtésre?

"Pont ezt tettem eddig is. "

Eddig bemutattad, mennyi dologról abszolút fogalmad sincs.

Mostmár olyat is mutathatnál ami több, minthogy a saját tudatlanságod nevezed el Istennek.

"megnyúlt az állat nyaka a mutáció következtében ami milyen jó mert"

Azt ugye tudod, hogy egyszerre csak KICSIT nyúlt meg?

Annyira, amit még követni tudtak az izmok, és pl. a szív is.

Aztán - mivel ez előnyös volt - azok szaporodtak tovább, ahol az izmok is erősödtek egy kicsit, a szív is, stb. Egyszerre mindig csak az egyik.

Amúgy ezt nem kell találgatni, mert leletek is vannak róla. Nagyon jól néznek ki a kecses, hosszú nyakukkal, de az elején még a közelében sincs a zsiráf nyakának. Aztán a későbbiek már jobban hasonlítanak.

Na, EZÉRT kéne a régészetet is jobban ismerned, akkor ezt is tudnád.

"Mi az hogy a gén 98%-a szemét?"

A nem kódoló génekről beszélünk, mint azt te is tudod. Ezeknek a szerepe - már amelyiknek van - a távtartás. Ezért mindegy, hogy amúgy mit kódolna.

"Mégis, milyen végzettséged van neked?"

Nem látom a választ. Később is látszik, hogy nincsen normális természettudományos végzettséged.

Pl. nem tudod, hogy a véletlennek szabályai vannak!

Pl. az, hogy nagy számú dobásnál egy szabályos kocka minden oldala 1/6 valószínűséggel jön ki.

Ilyen szabályok segítségével sikerült egyszer kiszámolni egy atomerőműben csak a zörgésből azt, hogy pici alkatrészek zörögnek bent, nem kell szétszedni az egész primer kört.

Valószínűségszámítást se tanultál soha, igaz?

"E szerint lottón sem lehet nyerni soha? "

Itt sem látom a választ.

Az RNS (NEM DNS!) összeállásának valószínűsége is olyasféle, mint a lottónyeremény.

"A másik ateista is elismerte"

Már ne haragudj: ez HAZUGSÁG.

Azt mondta, hogy EGYSZERRE a 3 milliárd bázispár nem alakul ki.

Ez igaz is.

DE SENKI NEM MONDTA, HOGY EGYSZERRE JÖTT LÉTRE! Ateisták különösen nem! Ezt csak az egészen elvakult kreacionisták állítják így!

"az öntanuló gépek mitől is okosak? Mert olyan programkóddal látják el ami lehetővé teszi hogy fejlődjön ahogy az élőlények is olyan kóddal rendelkeznek ami képessé teszi őket a fejlődésre."

Igen, ez így igaz.

"A gépek és a szoftverek tervezés eredményei, így az élőlények is azok kell hogy legyenek."

Ez tömény butaság. Ráadásul TUDJUK, hogy az élőlények az első sejttől kezdve NEM tervezés eredményei.

"Mi az hogy sok ragadozó lett?"

Te tényleg ilyen nehéz felfogású vagy?

A sok ragadozó azt jelenti, hogy a sejtet nagy valószínűséggel megpróbálja megenni valaki.

"A kérdés pont az hogy lettek ragadozók."

Te még ezt sem tudod?

Már ne haragudj... hol tájékozódsz te?

Az első élőlények önellátók voltak. Amelyeket ismerünk, azok már fotoszintetizáltak, növények voltak.

Időnként előfordult olyan, hogy elvesztették a klorofillt.

Ilyenkor ÁLTALÁBAN elpusztultak. Azonban NÉHA előfordult olyan, hogy az egyik sejt bekebelezett egy másikat. Végül is ez is hasonló evés, mint amit odáig csinált, nem sokban különbözik tőle.

Éjszaka odáig is élni kellett a sejteknek, tehát a növények is tudnak szerves anyagokból élni.

Csak azt kellett megtanulnia, hogyan egyen meg egy magához hasonló sejtet.

És ezt megtehette még addig is, amíg volt klorofillja, csak addig nem volt olyan nagyon előnyös neki.

De mint tudod, a közömbös mutációk fennmaradhatnak.

És mihelyt elvesztette a klorofillt, hirtelen igen előnyös lett ez a képessége.

Apropó: láttál te már vadászgombát?

Tudod, hogy mivel vadászik?

"Tudod, mi nem tagadjuk az isteneket."

Mint említettem NEM tagadjuk. Légy szíves, ne mondd meg nekem, hogy mit gondolok.

"Nem az evolúciót tagadom de látom még ezt sem fogtad fel."

Akkor pontosan mit is tagadsz?

Mert az evolúció pont erről a 2 dologról szól: a véletlen változások alapján a környezet szelekciója.

"a kevés tudás, amit összeszedsz, könnyen rossz irányba visz."

"Neked ezekhez közöd nincs."

Annyiban van közöm, hogy itt próbálod az észt osztani olyan területen, ahol neked NINCS se tudásod, se képességed, csak vágyaid és álomképeid.

"Nincs rosszabb mikor egy ostoba ateista okoskodik."

DE!

Sokkal rosszabb, amikor egy bigott elvakult fanatikus hívő okoskodik!

"Akkor biztos azt is tudod hogy jöttek létre az atomok a semmiből és hogy jöttek létre azok a törvények amik az atomok közti kötéseket szabályozzák. Szerencsére nektek ateistáknak mindig ott a válasz hogy véletlenül és magától amit mindig elő lehet húzni :)"

A kérdésed a DNS-ről szólt én arra reagáltam. Ezután pedig teljesen eltereled a témát és most már az atomokról keletkezéséről beszélsz, amiről semmit nem mondtam.

Attól, hogy nem tudod, hogy valami hogyan keletkezett attól még nem biztos, hogy nem talál rá az emberiség tökéletesen koherens tudományos magyarázatot. De egyébként tegyük fel hogy nem talál. Akkor mi van? A tudomány sosem állítja, hogy MINDENRE választ fog találni, azt állítja, hogy keresni fogja a válaszokat. Ha valamit sosem leszünk képesek megmagyarázni abból még egyáltalán nem következik bármiféle teremtés / isten.

Na igen.

Olyat még nem hallottam, hogy a kérdező maradjon távol a kérdésétől :-)

Pedig néhány kérdezőre ráférne (nem az ittenire, vele nincs ennyire súlyos probléma).

Ezért aztán, bármilyen is a kérdező, meg kell próbálni beszélni vele, ha azt akarod, hogy valaki tanulhasson a válaszokból.

VISZONT itt nem csak a kérdezőre kell gondolni. Más is olvassa ezt a kérdést, aki esetleg tanulhat belőle.

"Megnő kicsit a nyaka, aztán véletlenül megnő a lába, aztán véletlenül megnő a szíve, erősebb ereket növeszt, aztán"

Te teljesen hülye vagy?

Megnő kicsit a nyaka.

Aztán lesz pár utódja. Több, mint másnak, hiszen ő jobban táplált. A felénél visszaáll a régi hossz, a többi ugyanolyan, mint ő.

Ennyi.

Aztán az utódoknak is lesz pár utódja, akik között vannak, akiknek KICSIT hosszabb a nyaka.

Aztán 5 nemzedék múlva az egyiknek véletlenül lesz egy olyan utódja IS a sok között, amelyiknek kicsit erősebb a szíve. Születnek másféle utódai is - de azok nem jutnak előnyhöz, vagy akár rosszul sikerültek, így nem szaporodnak olyan jól.

Nem szeretem, ha valaki ennyire hülye.

"Összességében legalább 80% hasznos"

Még mindig nem árultad el, hogy ezek mit csinálnak.

Azon kívül, hogy aki TÉNYLEG ért hozzá, már idézett neked olyan géneket, amelyek BIZONYÍTOTTAN nem csinálnak semmit. Azon kívül, hogy én meg idéztem a repülő állatokat, ahol drasztikusan lecsökken a DNS mennyisége. Erre se tudtál egy szót se válaszolni.

"Én tanultam, de te biztos nem."

Ez hazugság. Egyre inkább átbillensz a hazudozásba, és elég sokat sértegetsz is. Látszik, hogy az eszed már nem igazán rúg labdába, valamivel pótolni kell.

"Teljesen mindegy hogy egyszerre vagy lépésenként. Akkor is a válasz nulla."

Ezt CSAK az mondhatja, akinek fogalma sincs a valószínűségszámításról.

Hogy is van a mondás a sánta kutyáról?

"A kérdést sem sikerült felfognod. Kérdés az hogy lettek ragadozók."

Leírtam.

E szerint nem olvastad el.

"Te a ragadozókkal magyarázod a változás szükségszerüségét ami hülyeség."

MERT?

Valami bizonyítás a részedről?

"Az addig fotoszintetizáló egysejtű gondol egyet és megeszi a másik igaz? :) Ehhez azért picit változnia kell a sejtnek."

Igen, nem is kicsit.

Arra gondolj, hogy odáig is valahogy be kellett jutnia a tápanyagnak. Az ősleves tele volt mindenféle tápanyaggal, és ugyanebből lettek a sejtek is. Nem olyan óriási változás áttérni az ősleves fogyasztásáról a vegyes táplálkozásra.

Ráadásul nem kell rögtön az EGÉSZ sejtet megenni. Annyi sejt van mindenfelé, amelyek ráadásul se mozogni, se védekezni nem tudnak (hiszen MÉG nincsen ragadozó), hogy bőven elég, ha egy sejtet csak kilyukaszt, és egy kevés tápanyagot, ami magától is kifolyik, fogyaszt belőle.

Ja, és egyáltalán nem kell tudnia arról, hogy ő most megevett egy másik sejtet. Elég, ha pl. van egy tüskeszerű valami rajta, ami véletlenül fejlődött ki, és fel tudja sérteni egy másik sejt gyenge burkolatát.

Egy biztos: ragadozók előbb voltak, mint többsejtűek.

...és fogadjunk, hogy még mindig nem láttad a vadászgombát. Persze mit várjak egy hívőtől, aki nem néz utána a dolgoknak?

"hülxékkel csak így lehet kommunikálni. Sajnos nem tudlak komolyan venni."

Ez IQ error a részedről. Amúgy mit várjak egy hívőtől?

Nem gondolkodó, az biztos... de akkor legalább jóindulatú lenne (mint azt a hite el is várja, ugye). És ne sértegetne.

"Mint említettem NEM tagadjuk."

Én azt mondom, hogy szerintem nem léteznek istenek, de ez nem bizonyítható. Tehát nem tagadom.

Kivéve pl. a keresztények istenét, mert ő garantáltan nem létezik.

"Az evolúció az élőlények változásáról szól. Mint mondtam ezt elfogadom, de azt nem hogy ez véletlenen alapul."

Akkor nem fogadod el az evolúciót, mert az bizony a véletlenen alapul.

E szerint nyilván úgy hiszed, hogy az istened megtervez minden egyes változtatást minden egyes élőlényben minden egyes pillanatban.

"Nem is állítottam hogy a téma szakértője vagyok, te viszont még annyit sem értesz hozzá mint én."

Pillanatok alatt lehet látni, hogy hiányzik az alapműveltséged szinte minden természettudományos területen, ahogy azt legalább 5 példával bemutattam. Az, hogy ezt te tagadod, nem változtat a dolgon. Se példát, se törvényt, se bizonyítékot nem hoztál még.