Ateisták szerint a DNS-ben megtalálható információ miért nem bizonyíték a teremtésre?

"A kristályokban hol van DNS te szerencsétlen? Húzzál már el innen légszíves."

- A kristályokban sehol ez egy analógia volt, más néven hasonlat. Mert ugye ott is több milliárd atom rendeződik egy olyan formába ami a végén - számunkra - valamiféle jelentőséggel bír (pl: szép). Ehhez képest nincs szükségük felsőbb akaratra, pontosan tudjuk, hogy hogyan fejlődnek ki.

"Te azt állítod az egyes mutációk véletlenek amikből véletlenül jön létre egy a korábbitól eltérő komplex jól működő élőlény"

- Igen, a szülő és a gyerek közötti APRÓ különbségek felhalmozódásából évmilliók alatt teljesen átalakíthatják az előlényt. A keresztényeken kívül senki sem állítja, hogy varázsütésszerűen alakulhattak volna ki nagymértékű változások. Ők is csak azért, hogy rögtön bebizonyíthassák, hogy ilyen módon nem lehetséges a fejlődés.

"Én pedig állítom azt hogy a környezi változás aktivál egy részt a DNS-ben ami elindítja azt a folyamatot ami a rövid nyakú patásból zsiráfot csinál."

- Természetesen azt állítasz amit akarsz, viszont ha azt akarod, hogy komolyan vegyenek, akkor be is kellene bizonyítani az állításod. Ha ez sikerülne akkor téged azonnal a vállára emelne a tudományos társadalom és ünnepelnének mint olyat aki előrébb vitte az emberiséget a megismerésben.

Azért itt az a kérdés is felmerül, hogy milyen tudományos ismerettekkel rendelkezel ahhoz, hogy egy ilyen állítást megfogalmazz? Az elméletedet tudod a gyakorlatban igazolni? Tudsz rá működőképes modelt készíteni? Csak mert az evolúció a természetben megfigyelhető, gyakorlatban igazolható és az elméletét rengeteg más tudomány is SIKERESEN felhasználja.

"A keresztényeken kívül senki sem állítja, hogy varázsütésszerűen alakulhattak volna ki nagymértékű változások."

Már írtam arról a változásról, ami a százlábúakból 6 lábú rovarokat hozott létre.

Az, hogy ez apró változás-e, jó kérdés. Annyira nem tűnik aprónak.

Egyetlen bázispár okozza, az igaz.

#72

"A kockát csak az tudja kirakni 20 lépésből aki ismeri ennek a módját."

Ez igaz, csak épp nincs köze a témához.

"A helyzet az hogy én pont ezt látom az élőlények esetében. 20 lépésből ki vannak rakva,"

Ha így látod, azt csak annyit mutat meg, hogy nem ismered az élővilág evolúciójának működését.

- - -

"Ez egy újabb ellentmondás. A véletlenre hivatkozol mégis szabályokat, állandókat állítasz fel."

A természetben is léteznek a fizikai törvények, szabályok, amelyek szerint a világ (és benne az evolúció) működik.

Ezeket a fizikai törvényeket reprezentálják, modellezik az algoritmusunk számára felállított szabályok. A világunk is szabályok szerint működik, ezért a modellünkbe is be kell vezetnünk szabályokat, különben nem helyesen fogja modellezni azt, amit modellezni szeretnénk.

A kockánk esetében a forgatások teljesen véletlenszerűen történnek, a megadott szabálykereten belül.

A mutációk ugyanígy teljesen véletlenszerűen történnek, természetesen a világunkban meglévő fizikai törvények keretein belül. Pont ugyanúgy, mint a kockaforgató algoritmusunk esetében.

Hol látsz itt ellentmondást?

"Egy olyan rendszerben ami a véletlenen alapul nem lehetnének állandók."

Csakhogy a kockaforgató modell alapvetően nem a véletlenen alapul. Annak ellenére nem, hogy egyetlen 'nem véletlen' értékkel sem operál. Mint ahogyan a világunk sem a véletlenen alapul, habár a véletlenek óriási szerepet játszanak a világ sorsának alakításában.

- - -

"önmagában bizonyítja hogy tervezett világban élünk hiszen a rengeteg törvényből következik hogy kell lennie egy törvényalkotónak."

Lehet, de most nem a világ tervezett vagy nem tervezett mivoltáról van szó, hanem az evolúcióról, a DNS-ről és annak kialakulásáról, meg ilyesmikről. Először ezen rágjuk át magunkat, aztán majd foglalkozunk azzal is, hogy a világ tervezett-e vagy sem.

- - -

"Egy véletlenen alapuló rendszerben hogy lehetnek szabályok. Ha azt mondod nincs törvényalkotó akkor fix szabályokat sem állíthatsz fel."

Egyrészt - mint fentebb írtam - sem világunk, sem a kockaforgató algoritmusunk nem a véletlenen alapul.

Másrészt nem vélekedtem törvényalkotóról egyszer sem, ha jól emlékszem. De - mint előbb is jeleztem - most nem erről megy a vita, maradjunk a témánál kérlek. Én a világunk meglévő fizikai törvényeit modelleztem szabályokként a kockaforgató algoritmusban. Hogy ezeket a fizikai törvényeket törvényhozó hozta-e, vagy más módon lettek, az egy másik kérdés. Most egyelőre elégedjünk meg annyival, hogy ezek a törvények léteznek. Az evolúció működésének megértéséhez ennyi is elegendő most nekünk.

- - -

"Ez a gyakorlatban elképzelhetetlen mert egyszerre kell kiforgatni nagyonsok nagyobb értékű, szabályosabb mintázatot, különben nem lesz életképes."

Nem kell semmit se egyszerre kiforgatni a kockán, hova kapkodsz? Csak mindent szép lassan, sorjában, lépésről lépésre. Ahogy a kockaforgató algoritmusunk is működik. És mint ahogy az élővilág evolúciójában is történnek a dolgok. Semmi sem egyszerre történik, semmi sem lép ki készen a semmiből, vagy tapasztaltál te már ilyet bármikor is életed során? Mondjuk hogy odaültél az asztalhoz az üres tányérod mellé, és hipp-hopp ott termett rajta egy almás kuglóf? Vagy a tóparton ülve melletted hirtelen egy napernyő a semmiből? Vagy hallottál már ilyenről bárkitől is?

A világunk nem így működik. Nem lesz hirtelen, a semmiből, előzmények nélkül, egyik pillanatról a másikra se kuglóf az asztalon, se napernyő a tóparton, se faj a törzsfejlődésben, se szerv az egyedben. Ha így gondolod, akkor nagyon rossz, hibás elképzeléseid vannak az élővilágról, a természetről.

- - -

"Ahogy mondtam, már ott megbukik hogy szabályokat állítasz fel egy véletlenen alapuló modellben."

Nem a véletlenen alapul, vedd észre. A véletlen valóban nagy szerepet játszik a működésében, de egyáltalán nem a véletlenen alapszik az algoritmus. Mint ahogyan a világunk sem a véletlenen alapszik, vagy szerinted igen? :)

"Aztán ott is megbukik hogy a lépésről lépésre történő mutációval az élőlény nem lesz életképes."

Ez meg szimplán csak nem igaz.

"Melyiket? A véletlent vagy hogy magától?"

Mindkettőt.

"Ateisták szerint a DNS-ben megtalálható információ miért nem bizonyíték a teremtésre?"

Talán azért, mert az ateisták nem hisznek a teremtésben. Erre még nem gondoltál?

Ilyen mikor az ateistákat a saját fegyverükkel győzik le. Hol a tudományos bizonyíték a véletlenre? Ez a legjobb válasz amit össze tudtok hozni kedves ateisták?

A válsz pedig igen. DNS-ben lévő információ bizonyíték a teremtésre. Ez egy programozási nyelv élőlényekre specifikálva. A programozási nyelvek pedig nem hullanak a semmiből az ölünkbe.