Van itt aki egyetért a szigorú fegyelemmel?

A rendpártiság a (szélső)jobb mániája. Vannak előnyei, de nem tudok olyan esetről, hogy ne csapott volna át túlzásokba, elnyomásba.

Konkrétan amúgy mire gondolsz kérdező?

Hát de a szabályokat most is betartják, hiszen aki nem teszi, azt megbüntetik. :) Bűnözők persze mindig lesznek, függetlenül attól, hogy mekkora a szigor. Ld. Kínát, ahol hiába lövik főbe nyilvánosan a korrupcióért elítélteket, továbbra is a világ egyik legkorruptabb országa.

Más kérdés a "viselkedés", a közösségi együttélés. Ez már eleve ott lehetetlenné válik, hogy eltérő az emberek vérmérséklete. A normák helyszínenként, koronként is változnak, egy hetvenes idős ember nem úgy viselkedik, mint egy huszonéves, és nem az életkoruk miatt, hanemmert máshogy illett viselkedni az 1940-es években mint most. És ezt még folytathatnánk a végtelenségig.

Ezek örök konfliktusforrások, de tudni kell a helyükön kezelni őket. Engem is zavar a hangos beszéd, de azért erősnek és aránytalannak érzem, hogy ezért büntetést kapjon valaki.

A fegyelmezettségnek, a konzervativizmusnak és a diktatúrának semmi köze egymáshoz. Én például elég fegyelmezett ember vagyok, emellett abszolút liberális. Egy diktatúrában az emberek nem fegyelmezettebbek, csak be vannak fenyítve, és a saját érdekükben alkalmazkodnak.

Sőt, ha megfigyeled, általában a legliberálisabb társadalmakban a legfegyelmezettebbek az emberek. mert belső késztetést éreznek rá, hogy pl. elvisszük a kukáig a szemetet, és betartjuk a közlekedési szabályokat, mert ez mindenki közös érdeke. Nem külső kényszer miatt, hanem eleve így nevelik a gyerekeket. Jellemzően kevesebb az erőszakod bűncselekmények száma is.

Egyszóval: nem, nem értek egyet a szigorú, poroszos fegyelemmel. Az okos szabályokkal, illetve az empátiára neveléssel értek egyet, a lehető legliberálisabb körülmények között.