Mitől lesz trágár egy adott szó, amikor pontosan ugyanazt jelenti, mint egy másik, ami viszont nem minősül trágárnak?
Nem igazán értem, hogy hogy alakulhatott ez ki. A "sz_r" és "széklet" szavak között tegyen valaki jelentésbeli különbséget úgy, hogy nem jelenti ki bármiféle magyarázat nélkül, hogy az "sz" betűs variáns egy csúnya kifejezés. Két különbség van:
1. hangalak
2. az egyikről kijelentették, hogy nem illik használni, mert ízléstelen (miért is? mert azt mondták?)
A vicc az egészben, hogy szerintem pont az ilyen "mit szabad/mit nem szabad mondani" hozzáállással érték el, hogy ezeket a hangalakokat gyakrabban használják, mint az illemkönyvek által elfogadott változatot. Erre pedig a férfiak nemi szervét hoznám példának... Egy gyerek 10 éves koráig jó eséllyel fütyinek hívja az izéjét, mert a szüleitől úgy tanulta meg, azonban mivel ez elég hülyén hangzik, előbb-utóbb át fog térni a "f_sz" szó használatára, és még mindig fogalma sem lesz arról, hogy mi az a pénisz. Így szokja meg, ezt a szót fogja használni a későbbiekben is, de majd ha gyereke lesz, jó példát mutatva ő is "fütyi"-t fog tanítani, mert ezt várja el mindenki, akik egymás közt szintén az elítélendő kifejezést használják. Ennek semmi értelme.
válasza:Nekem éppen amiatt nem jelenti ugyan azt a két szó, mert teljesen különböző értelemben használjuk. A széklet az főnév. Azt mondják széklet, akkor a tárgyi produktum jut eszembe. A sz_r, az egy jelző. Általában akkor használjuk ha valamiről megkérdezik "milyen?". De persze azt is mondhatjuk valamire, hogy "ez sz_r" de ezzel is jelző lesz belőle, mert akkor meg azt fejezi ki, hogy "ez a dolog minőségében egy rakás széklethez hasonló ".
A szavak egyszerre több infót is tudnak adni ugyan arról. Ez a fütyi-f_sz-pénisz esete is. A fütyi, az egy picike pénisz. Nem azért nem mondjuk rá, hogy pénisz mert csúnya szó, hanem mert egyszerűen nem lehet annak nevezni, még ha biológiailag annak felel meg akkor sem. Valahogy hangzásban is meg kellett különböztetni, és a fütyi sokkal inkább illeszkedik a gyerekek szóhasználatába.
A f_sz és a pénisz szót viszont érdemes lenne összehasonlítani, mert szerintem előfordulhat, hogy nem mindenkinek ugyan azt jelenti. A pénisz a herék nélkül értendő, még ha valaki azt mondja "tele van a f_sz_m" az inkább hasonlít a "tele van a tököm" kifejezésre, ami alatt szintén összességében értjük a szerveket.
válasza:Az én véleményem az eddigiektől kissé eltérő.
Megjegyzem, nem vagyok nyelvész, tehát a tévedés jogát fenntartom...
Egy szó trágár voltát nem a hangalakja, hanem a jelentése alapján döntötték el. A mi kultúránkban vannak "tabu" témák, amelyekről jólnevelt ember nem beszél. Ilyenek voltak a nemiséggel, ürítéssel kapcsolatos dolgok. Az idők folyamán aztán az ezekkel kapcsolatos szavak, fogalmak is ebbe a kategóriába kerültek. Azonban egyes esetekben mégis szükséges volt ezek említése, így az ősi, már meglevő, de illetlennek minősülő kifejezések helyett új, ezektől mentes szavakat használtak, eleinte szigorúan egy adott területen (pl. orvosi műszavak), melyek később közismertté váltak.
Így a fennmaradt trágár mellett megjelent ugyanarra a szalonképes változat is.
Vagy lehet nyelvhelyességi oka is, pl. az említett f@$z nem más, mint a görög phallos rövidülése, ami egy létező mai napig használatos kifejezés, így a rövidebb alakra semmi szükség, ezért kerülendő.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!