Mitől lesz trágár egy adott szó, amikor pontosan ugyanazt jelenti, mint egy másik, ami viszont nem minősül trágárnak?

Nem igazán értem, hogy hogy alakulhatott ez ki. A "sz_r" és "széklet" szavak között tegyen valaki jelentésbeli különbséget úgy, hogy nem jelenti ki bármiféle magyarázat nélkül, hogy az "sz" betűs variáns egy csúnya kifejezés. Két különbség van:

1. hangalak

2. az egyikről kijelentették, hogy nem illik használni, mert ízléstelen (miért is? mert azt mondták?)

A vicc az egészben, hogy szerintem pont az ilyen "mit szabad/mit nem szabad mondani" hozzáállással érték el, hogy ezeket a hangalakokat gyakrabban használják, mint az illemkönyvek által elfogadott változatot. Erre pedig a férfiak nemi szervét hoznám példának... Egy gyerek 10 éves koráig jó eséllyel fütyinek hívja az izéjét, mert a szüleitől úgy tanulta meg, azonban mivel ez elég hülyén hangzik, előbb-utóbb át fog térni a "f_sz" szó használatára, és még mindig fogalma sem lesz arról, hogy mi az a pénisz. Így szokja meg, ezt a szót fogja használni a későbbiekben is, de majd ha gyereke lesz, jó példát mutatva ő is "fütyi"-t fog tanítani, mert ezt várja el mindenki, akik egymás közt szintén az elítélendő kifejezést használják. Ennek semmi értelme.