Van Mo. -n eszperantó anyanyelvű ember? Ha igen, mennyi? És a világon összesen?

01:49

"Lehet, hogy a nemzet fogalma csak nemrég jött létre, de a nép több ezer éve létezik."

Eddig nemzetről beszéltél, csak azért bátorkodtam a nemzeteket szóba hozni. Akkor most népről beszélünk ezek szerint? Mi a nép?

"Mutasd már meg nekem, melyik volt az a nép, amelyik KÖZÖSEN, együttes erővel, de ugyanakkor valamilyen szinten tudat alatt formálta meg az eszperantót"

A Zamenhof nevű egyszemélyes nép formálta közösen, együttes erővel, tudat alatt.

"és mutass már legalább egy olyan jegyet benne, ami egy kultúrára utal, és nem mesterségesen került bele"

A kultúra az nem mesterséges? Az természetes? Áruld már el, mit értesz kultúrán meg mesterségességen, mert kezd úgy tűnni, hogy ezügyben teljes a káosz a fejedben.

"Az eszperantót maga Zamenhof sem tekinti élő nyelvnek"

Amikor egyedül ő készítette éppen, akkor persze hogy nem tekintette annak. Nem volt őrült.

"Véleményem szerint a mindentől és mindenkitől semleges nyelv nem alapszik kultúrán...Pont ez volt a célja"

Lehet, hogy nem "alapszik kultúrán"... és ez miben akadályozza meg?

Csak mert éppen kb. negyedszerre kérdezem meg, és nem vagy képes rá válaszolni. Valószínűleg, mert gondolkodni nincs eszed, csak wikipédiát bemásolgatni.

10:08

"A kérdés az, mit tud kifejezni, a 2000 szavas szókincsével, ami most bővült."

2000 "szó" valójában 2000 szóbokor. Több tízezres szókincset eredményez szóképzéssel. Átlagember 5-10 ezer szót használ, nagyon művelt ember 20-30 ezer szót. Jókai regényeinek kb. 40 ezres szókincsük van.

"A magyar nyelv alapszókincse 100 ezer, az angol Oxford szótár mintegy 250 ezer szót tartalmaz."

Ja, igen, azok a híres angol szavak. Mint mondjuk a braai, meg a perestroika, meg az übermensch (ezek mind angol szavak is, jobb angol értelmező szótárban megvannak).

"És még kérdezed mit nem tud kifejezni az eszperantó?"

Mivel nagyon rugalmas, ezért rendkívül árnyalt. Sok kísérletet végeztem már ezügyben. Nagyon könnyű eszpre fordítani bármilyen idegen nyelvű szöveget ennek a rugalmasságnak köszönhetően. Fordítva már nem mindig megy olyan könnyen.

"Ha nem fűződik egy nyelvhez nyelvi jog, nem beszélhetünk élő nyelvről."

Komolyan állítod, hogy akkor a kb. 5000 élő nyelvből legalább 4500 igazából nem létezik?

Te normális vagy 52%-os??? Az én fejemben van káosz, mikor te képes vagy leírni azt, hogy Zamenhof egymagában egy nép? Ez olyan, mintha azt írtad volna, 2+2=5...jártál te egyáltalán iskolába?

Nincs eszem gondolkodni, csak wikipédiáról másolgatni?? Hát most komolyan b+! Eddig mást se tettem, csak gondolkodtam a józan paraszti eszemmel, ami neked - többek között - a fenti állításod alapján nincs. Aztán mikor már szinte sírtál egy hülye forrásért, kínomban bemásoltam neked kettőt, amiből mellesleg csak az egyik volt wikipédia, és azt is csak azért mertem használni, mert a szócikk megjelölt forrásai megbízhatónak tűntek. Mi lenne, ha inkább magadba néznél, de nagyon gyorsan?!

Csak hogy ne maradj olyan sötét, nesze a Larousse, amit csak azért idézek, hogy ne foghasd rám, hogy légből kaptam az egészet.

Nép: Nagyobb emberi közösség, amelyet közös nyelv, a (részben) közös eredet és a közös hagyományok fűznek össze.

Nemzet (csak mert ezt is kérted): Történelmileg kialakult tartós emberi közösség, amelyet közös nyelv, közös terület, és gazdasági élet s a kultúrában megnyilvánuló közös lelki sajátosságok tartanak össze.

Mivel szövegértelmezésre képtelen vagy, ezért ezt is megcsinálom helyetted: a nép is és a nemzet is TÖBB EMBERBŐL ÁLL! Ergó Zamenhof nem lehetett egy nép vagy nemzet! Mint láthattad, a közös nyelv és közös kultúra mindkettőben szerepelt, tehát az eszperantót illető vitánk szempontjából mindkét szóhasználat megfelelő, helytálló!

"A Zamenhof nevű egyszemélyes nép formálta közösen, együttes erővel, tudat alatt."

Ezek szerint te úgy gondolod, hogy Zamenhof még skizofrén is volt. Felfogod, miket irkálsz egyáltalán?? Tudat alatt? Lehet egy mesterséges nyelvet tudat alatt megformálni? Beszélsz te egyáltalán magyarul? Tudod te mi az a tudat alatt? Azt jelenti, hogy az illető nem veszi észre, nem fogja föl, csak végbe megy benne a változás! Zamenhof leült egy napon, és igenis TUDATOSAN, kemény erőfeszítés árán elkezdett gondolkozni azon, hány igeidő, birtokos rag, stb. legyen az eszperantóban. Szegény Z. most foroghat a sírjában...

"A kultúra az nem mesterséges? Az természetes? Áruld már el, mit értesz kultúrán meg mesterségességen, mert kezd úgy tűnni, hogy ezügyben teljes a káosz a fejedben."

Először is a kultúra egy természetes, tudat alatti folyamat során kialakuló közös tudat, ismeretanyag. Nem, nem mesterséges!! Áruld már el nekem, mi a mesterséges szó jelentése! Szerinted a magyarok egy reggel felkeltek, és összeültek tanácskozni, hogy ezentúl mi legyen a néptáncunk, és így jött létre a csárdás? Hát marhára nem! Egy ember elkezdte táncolni az alapokat, mert épp ez jött neki lábra, aztán a többiek ellesték tőle, és így elkezdett terjedni a dolog azok között, akik egymással folyamatos közösségi kapcsolatban voltak. Leegyszerűsítve kb. így néz ki a dolog.

"Amikor egyedül ő készítette éppen, akkor persze hogy nem tekintette annak. Nem volt őrült."

Persze hogy nem, de egy korább idézett megnyilvánulásod szerint Zamenhof többen volt :D Eléggé ellentmondasz magadnak...

"Lehet, hogy nem "alapszik kultúrán"... és ez miben akadályozza meg? Csak mert éppen kb. negyedszerre kérdezem meg, és nem vagy képes rá válaszolni."

Már réges régen válaszoltam arra, hogy miért hoztam szóba a kultúrát, de direkt neked kikerestem kedves barátom:

"(...)csupán azt a válaszolót akartam megvédeni, aki azt írta, hogy egy nyelv mögött egy egész kultúra húzódik meg. Az eszperantó egy mesterséges nyelv, és ez éppen abban nyilvánul meg (más dolgok mellett), hogy nem látszik mögötte egy nép kultúrája!" Ezt pedig arra írtam, hogy valaki - lehet, hogy te, lehet hogy más - nem értette, miért tekintem mesterségesnek, és nem élőnek. Nem akadályozza abban, hogy terjedjen, vagy hogy fejlődjön, de bizonyítja azt a tényt, hogy mesterséges és nem élő nyelv. Egy élő nyelv létrejön...magától, és nem születik...valaki munkássága során. Itt utalnék vissza a Frankensteines hasonlatomra.

Persze gondolom hiába téptem a szám, mert most úgyse fogsz válaszolni, mert gyáva vagy beismerni, hogy tévedtél, feltéve, hogy van annyi eszed, hogy felfogd, miket írtál le...

Köszönöm szépen, hogy elmagyaráztad az irónia jelentését, tudom, mi az, és kedves tőled, hogy meg akarod védeni szegény válaszolót, de ő szerintem csak simán buta.

Egy pillanatig sem állítottam, hogy nép kell ahhoz, hogy nyelvet lehessen létrehozni. Azt állítottam, hogy egy természetes úton létrejövő nyelv mögött látszik a nép és a kultúra, míg egy mesterséges nyelv esetén nem. Egy nyelv attól lesz élő, hogy a kultúrája folyamatosan változtatgatja, alakítgatja. Az eszperantó esetén talán el tudom képzelni, hogy egyszer majd (több évszázad múltán)kialakuljon egy több nép kultúráját tükröző szókincs réteg, de egyenlőre az, hogy a laptopra, meg a TV-re is kialakítanak utólag szavakat, még nem kultúra. Azok is mesterséges szavak, nem pedig maguktól alakultak ki, tehát ez nem egy élő nyelv. Hozzátenném a folyamatos használata még nem teszi élővé...a kést is használjuk folyamatosan, mégsem él.