Az angolok miért nem állnak át a cirill betűs írásra, hogy akkor fonetikusan írhassák a nyelvüket?

20/23 Ludwigvan: A 19-es "szövegértés, könyi..." választ 18-asnak szántam, nem neked. Csak a tettek hevében elfelejtettem odaírni. Boccs ha félreértés volt belőle.

Lj hangra én inkább az olasz tagliatelle-t hoznám példának. Nálam egyébként a "jó" az félrehallhatatlanul kemény J. De én meg a "papagáj" végét hallom LY-nek, nem pedig J-nek. Különbözőek vagyunk XD (a cirill LY-betű alatt a Љ-t érted?)

hármaska és tizenkilenceske voltam

24: Köszi, hogy ezt tisztáztuk! Nem értettem, hogy mi volt a baj a szövegértésemmel. :-)

Kérdező: Te, hidd el, hogy egy nagyon speciális nyelvi környezetben élsz. Az ly-t és a j-t a magyarok nagyon nagy többsége ugyanúgy ejti. A szláv lágy l-nek semmi köze a ly-hoz. Lehetnek ugyan árnyalatnyi különbségek a j hang kiejtésében, de ezek a kölünbségek nem követik az írásmódot. Az uszály és a muszáj kiejtése teljesen egyezik. A sújt és a súlyt szintén. A "jó" és a "harapj" j-jei viszont máshogy ejendőek.

Egy Ukrajnában nevelkedett magyar ismerősöm mesélte, hogy amikor az iskolában tanulták a lágy l-et, akkor pár osztálytársa elkezdte az ly-t úgy ejteni (gólja, osztálj, stb.), de ez csak egy átmeneti zavar volt a gyerekek fejében.

"Én nem szeretem azt, hogy ilyen kevés betű van. Jobb lenne, ha több betű lenne és változatosabb lenne az írás. Vagy egy csomó hang, amire nincsen külön betű."

Fölöslegesen bonyolult és legtöbb ember számára nehézkes lenne, ha annyi betű lenne, ahány féle hang. Elég azokra a hangokra egy-egy betű, amelyeknek jelentésmegkülönböztető szerepe van. Pl. a jó meg a harapj j-jét semmi értelme két különböző betűvel jelölni, hiába két különböző hang valójában, mert nincs két olyan szó, amelyek között csak ez a bizonyos kétféle j a különbség a kiejtésben, semmi más.