Miért voltak ilyen szokatlanul sokan az idei "Budapest Pride" felvonuláson?

A tizenegyesnek:

Csakhogy a felvonulás éppen azt a "hibájukat" hirdeti, "amivel együtt te elfogadod őket". Nem magukat a személyeket, hanem a deviáns magaviseletet képviselik ezen a rendezvényen, és szerintem ez nagy különbség. Már pedig én miért ne tarthatnám ezt deviáns viselkedésnek, miért akarják mindenképpen az ő álláspontjukat a fejembe sulykolni a dologról? Mert én is elismerem magamról, hogy vannak hibák a személyiségemben. (Szóval, aki most fújolni kezd, nem mond sok újat nekem magamról... =P) És éppen ezért, nem is bántom őket.

Ami azt illeti, voltak barátaim, akik börtönben voltak, mert elkövettek valami rossz dolgot. Ez persze nem akadályozott meg engem abban, hogy barátjuk maradjak, éppen azért, mert én sem vagyok tökéletes. De nem hiszem, hogy a szeretetnek odáig kellene fajulnia, hogy a rablásukat megpróbáljam jobb színben feltüntetni annál, mint amilyen, mert ugye ebben az esetben is el lehetne kezdeni felsorolni, hogy "kényszerből tette", vagy "a családjának kellett a pénz". Tehát, érthetőbben mondva; az emberek elfogadását kellene hirdetni, és nem bizonyos jellemhibák, tevékenységek, esetleg "csupán" eltérő viselkedésminták elfogadását.

Ami meg a melegeket illeti, senki, senki az ég világon nem szabja meg nekik, hogy mit tegyenek. Ha a parkban együtt ücsörögnek, még ha nyilvánosan jelét is mutatják az egymás iránti vonzalmuknak (megjegyzem; ami sok esetben még a nem-melegek esetében is "bunkóságnak" számít) engem még az sem kifejezetten zavar. De nem hiszem, hogy be kellene tolakodniuk a mindennapi életembe azzal, hogy megszabják nekem, hogy erről a fajta "párkapcsolatról" mit gondoljak.

Az ellenkezőjét? Mármint azt, hogy egyre jobban utáljuk a homokosokat? Az kizárt. Ismét mondom, erre az éves felvonulásuk a legékesebb bizonyíték, a legreprezentatívabb felmérés. Minél többen vesznek részt rajta, és minél kevesebb az agresszív ellentüntető, annál elfogadóbbnak mondható a társadalom a homoszexualitással szemben. Hasonlítsd össze négy-öt évvel ezelőtti felvonulásokkal. Ég és föld.

"Ti ezt nevezitek toleranciának? Pff. Ugye tudod, hogy az azt jelenti, hogy megtűröd a másik rossz tulajdonságát?"

Hogy mi számít jó tulajdonságnak és mi rossznak, az szubjektív. Homokosnak lenni addig számít rossz tulajdonságnak, amíg úgy tekintesz rá. Ha magasról letojod, ki kivel, akkor semleges tulajdonság lesz. Abban mondjuk igazad van, hogy pár éve be akartak jelenteni ugyanarra az útvonalra egy hónappal későbbi időpontra heterófelvonulást, és azt valami nevetséges indokra hivatkozva betiltották (akadályozza a forgalmat vagy mi), és ez igazságtalan. Ez nem sokszínűség. Ahogy az sem sokszínűség, amikor a londoni buszok oldalán a "some people are gay, deal with it" reklám megjelenhetett, a "we're straight and we're proud of it, deal with it" reklámot pedig személyesen a Lord Mayor tiltotta le.

"minden benne van a 10- parancsolatban, hogy kell élni, amit egyébként az a Mózes kapott Istentől aki kivezette a Zsidó népet egyiptomból."

Ez oké, ezzel mindenki tisztában van, a tízparancsolat alapú homovita arról szól, hogy a homoszexuális kapcsolat kimeríti-e a paráználkodás fogalmát, és ekként ütközik-e a hatodik parancsolattal, vagy nem.

A homoszexualitás genetikai eredete pedig egyrészt vitatható, másrészt bizonyos betegségekre való hajlam is öröklődhet gének által, úgyhogy a genetikai eredet sem zárja ki, hogy betegség legyen. Az a gond, hogy ezt nem igazán lehet tudományos alapon, sine ira et studio tanulmányozni, mert vagy az egyik, vagy a másik szélsőségnek nem tetszene az eredmény, és mint hangos kisebbség, tönkretennék a nekik nem tetsző eredményeket publikáló tudóst.

Hogy miért voltak sokan?

Két lehetőséget látok:

1. mert az a rengeteg gigacég meg búzapártoló szervezet egy csomó embernek fizetett ezért

2. Az agresszív, aberráltság mutogatását népszerűsítő agymosás elérte a célját, ezért sok ember már ezt "buli"-nak, "trendi"-nek, "nyitottság"-nak fogja fel, hogy ott vonaglik a b*zikkal.

"Hogy mi számít jó tulajdonságnak és mi rossznak, az szubjektív."

Na, ez a liberális gondolkodás legnagyobb hazugsága, amit manapság a legtöbb ember csont nélkül benyel. De az értékrend és az erkölcsi normák ilyen szintű relativizálása óhatatlanul oda vezet, hogy előbb-utóbb meg lesz kérdőjelezve, hogy rossz-e a lopás, miért is nevezzük rossznak, aztán jön a gyilkosság relativizálása, stbstb.

Mert a te alapvetéseddel, miszerint a jó és a rossz teljesen relatív, milyen használható érved van az ellen, ha én azt mondom, hogy a gyilkosságot és a lopást ne büntessék?

Hát semmilyen. Épp ezért nagyon tévút ez "jó és rossz relatív" duma.

"Ezt írta Rémálom. Rossz és jó tulajdonságról beszél, és nem cselekedetről. Azért az egy kicsit más."

Egyáltalán nem más, legalábbis a lényeget tekintve. Ugyanis a gyilkosság a cselekedet, viszont az, hogy valaki nem tiszteli más ember életét, az már tulajdonság, és gyilkosságot olyan követ el, akiben ez a tulajdonság megvan.

Lopást ugyanerre az analógiára el tudod már képzelni.