Milyenek a rajzaim?

A rokahoz hasznaltal referencia kepet, igaz?

A tobbi kepeden erezni, hogy nem igazan erzed at a feny-arnyek jatekokat leven a fenyforrasa a kepeidnek nem meghatarozhato emiat egyes reszek kiemelkedobbek mig a tobbi sikban marad igy egyfele mozaik/montazs hangulatot ad es nem all ossze egessze.

Az a kommentelo aki azt irta, hogy tucatok az valoszinuleg arra gondolt hogy a kepeid alloak, nincs bennik mozgas, energia ami erdekesse tenne oket, hanem allo/pozolo jelleguek abbol pdig rengeteg van es elegge nehez kiemelkedot alkotni lendulet nelkul.

A szineid viszont nagyon jok, van hozza erzeked. Jol rajuk erzel amivel nagyon sok iranyba lehet elindulni/fejlodgetni.

Par hasznos link ami esetleg segithet;

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Giccsesek. A digitális festészet egy gazdaságosabb, praktikusabb megfelelője a hagyományos festészetnek. Legalábbis annak kellene lennie.

Te ott rontod el az egészet, hogy túl sokat akarsz, túl meséset, túl csillogósat. Nincsenek eredeti ötletek a rajzaidban, csak felturbózott mesekönyvnek tűnnek, mint mondjuk amikor egy csaj magára aggat az állásinterjúra egy flitteres felsőt platform cipővel, mert azt gondolja, ezt jelenti a kiöltözés, holott természetes anyagokkal és némileg rafináltabb szabással többre menne, sokkal harmonikusabb és szimpatikusabb lenne az öltözete.

Nálad ugyanezt érzem. Meg kellene tanulnod úgy festeni digitálisan, ahogy mondjuk olajjal festenél vászonra. Az effektek álljanak abból, ahogy a rétegeket kevered, ne használj ennyi blurt, mert unalmas lesz tőle a munkád. A túl erőteljes, egymást ütő színek sem szerencsések egyébként.

Legyen egy vázlat, egy fekete-fehér alap, rá a színek, rá az árnyékok (ugyanaz a szín subtractra állítva pl.) és rá a fények (ugyanaz a szín lightenre/screenre állítva). Öt réteg, és kész. Legyen kevesebb elem, vagy pedig ne legyen minden ilyen részletezve megjelenítve, mert így nem tudja a szemlélő, hogy hova nézzen. Nincs, ami vezesse a tekintetet.

És sajnálom, ha az eddigi segítő szándékú válaszokat támadásnak vetted. Elég finoman fogalmazott mindenki, pedig nem is lett volna kötelező ilyen kedvesen véleményt nyilvánítani. Jó lenne, ha egy kicsit érettebben kezelnéd a kritikát - már, ha érvényesülni akarsz a későbbiekben. Fontos a szakma iránti alázat, mindegy, melyikről van szó.

Amíg nem vagy tisztában az anatómiával annyira, hogy az ember arca ne legyen torz, vagy hogy ne álljon furán a nyakán, kár ekkora energiát fektetni a képek kidolgozásába. A színeid tényleg jók, de az alapokkal gond van.

Ha egy 5 perc alatt felskiccelt ceruzavázlaton helyén van minden testrész, akkor érdemes nekiállni kidolgozni. :) Ezt minden rosszindulat nélkül írom.

A 3. képed aranyos, az tetszik, talán pont azért, mert ott kevés részlet látszik az arcból, kevesebb lehetőséged volt hibázni, és így érvényesül az a munka, amit a színezésbe fektettél. A negyedik kép falevelei is nagyon jók a háttérben. Szóval látszik, hogy türelmed van hozzá, csak az alapok hiányoznak. Ezen ne bántódj meg, ezt senki nem az ujjából szopja, meg kell tanulni ábrázolni egy emberi alakot is úgy, hogy anatómiailag helyes legyen, a legnagyobb festők után is fennmaradt rengeteg ceruzavázlat, sőt olajjal festett amolyan előfestmények, amiken a kompozíciókat, beállításokat próbálgatták a végleges mű előtt. Amíg ez nincs meg nálad, addig lesz a képeknek egy kisiskolás érzete, akármennyi munkát is fektetsz a színezésbe, mert az emberábrázolásod nagyon kiforratlan még.