Mi a véleményed Alföldi István a király feldolgozásról?

nekem a gyenge énekhangok miatt nem tetszett

egyébként aktuálpolitikai oldalról fogta meg, és jól ... el kell gondolkodni rajt

Egy érték- és identitásválságos, a "náci" magyaroktól vérig sértett, pocsék rendező bosszúja. Bizony, az ellene tüntető jobbikosok, és valószínűleg az őt a Nemzeti Színház éléről lemondató fideszesek számára is kulcsfontosságú az eredeti "István a király" (de nem számomra!). Ez a rendezés egy üzenet nekik.

Én az eredeti rockoperát is csak zeneileg tudtam értékelni, és nem volt a magyar történelemszemléletem alfája és omegája, mint oly sokaknak.

A hazugság mag, ami Istvánt illeti, benne volt az eredetiben is, csak ott még úgy, hogy több generációnyi "koppányos" büszke is volt rá, és mozgalmakat, egyházakat, szektákat alapítottak, hogy győzelemre vigyék a koppányi eszmét.

Az Alföldi-féle feldolgozás ezt bontotta le róla. A régi és az új darab között az a különbség, mint a trójai faló és a nyílt támadás között. Szörényi betolta a trójai falovat a városfalon belülre, Alföldi pedig felnyitotta, hogy kijöhessen az ellenséges had, és kardélre hányhassa az átvert népességet.

Ez megint miért politika kérdés, miért nem kultúra? Az, hogy neked nem tetszik egy darab rendezése, nem politikai, hanem ízlés kérdése.

És a darab nem a tied vagy a nemzeté, hanem az íróé, aki annak adja oda rendezésre, akinek akarja.

Szerintem fasza volt. Akadt egy-két gyengébb jelenet, de amúgy egybe volt a dolog. Aki nem érti a modern művészeteket, az meg menjen vissza barlangrajzokat nézegetni, az való neki.

"Alföldi direkt űzött gúnyt az államalapítás történetéből."

Nem, csak mi magyarok sértődünk meg minden ilyen apróságon, mert nekünk a történelmünk szent és sérthetetlen. Ez ostobaság konzervatív gondolkodás (de még a mai konzervatívok is modernebbek ennél szerintem). Angliában a Monty Python már a '60-as évek végén nyugodtan kifigurázhatta a történelem akármelyik darabját, mert a közönség elég felnőtt volt hozzá, hogy a helyén kezelje és ne vegye nemzetgyalázásnak. Szerinted az első István a király esetében nem volt mindenkinek fura, hogy rockerek játszanak? Akkor is voltak károgók, hogy ez micsoda gyalázat, de eltelt 20-30 év és semmit sem fejlődtek az emberek azóta.

"De ezt miért Aug.20-án kellett bemutatni?"

Miért kellett augusztus 20.-án tüzijátékozni? Miért kellett Nemzeti himnuszt énekelni? Miért volt zászlófelvonás? Na, miért?!

"Szerintem a darab így is úgy is sz@r lett."

Épp ezért nem vagy te kritikus, akinek a véleménye számít.

Az a baj Alföldivel, hogy a turbómagyarok (akiknek a nagyon nagy többsége mégcsak színházba sem jár; lsd. Dörnert - ha az ő előadásait nem nézik, akkor vajon kiét?) valamikor berágtak rá (gondolom, mert - állítólag - nem heteró), és azóta akármit csinál az a szerencsétlen, olyan mocskolódás zúdul rá, hogy döbbenetes. Szerintem egyáltalán nem űzött gúnyt az államalapítás történetéből (ha igen, a kérdező leírhatja, ez miben nyilvánult meg), sőt elég jó ötletei voltak - az mondjuk más kérdés, hogy sajnos az énekesek gyengék voltak.

A közönség viszont, minden gyalázkodás dacára, úgy tűnik mégis kíváncsi Alföldire.