Ha valaki húst is fogyaszt, lehet mellette állatvédő?

H"a minden termőföldet emberi fogyasztásra vetnénk be"

Nem lehet, egyszerűen azért, mert nem alkalmasak rá.

Látom jól beetted a húsipar-propagandát :)

Az állatok sem eszik meg a növény bármely részét, pl. a kukoricának pont ugyanakkora részét fogyasztják el.

Nem igénytelenebbek az állati takarmánynövények sem, ezt a hülyeséget mivel indokolnád?

Emellett épp ezaz, hogy az állattartás NEM FENNTARTHATÓ, mert egyrészt 40%-ban felelős az üvegházhatású gázok kibocsátásáért, másrészt a termelőterületek erdőket és ezzel más állatok élőhelyét pusztítanak el. Iszonyatos mennyiségű vizet emészt fel.

Egyedül a növényi étrend az, ami természetvédelmi szempontból elfogadható. Vagy állatvédelmiből, ami azt illeti.

Semmi baj azzal, ha ezzel nem értesz egyet, csak ne kend magadra, hogy állatvédő vagy, amikor ezeket az alapvető problémákat nem látod át.

"Az állatok sem eszik meg a növény bármely részét, pl. a kukoricának pont ugyanakkora részét fogyasztják el"

Silótakarmánynak használnak fiatal kukoricanövényeket, és a termést érlelt, már megszáradt kukoricanövény levelét, és a szárának a vékonyabb részét is meg lehet etetni az állatokkal (a kérődzőkkel és a nyúllal, a disznóról nem tudom, hogy megeszi-e), és ha jól tudom, a rizsnövény többi részét is használják állati takarmánynak, vagy az édesburgonya leveleit (ha ebben a kettőben tévedek, nyugodtan javítson ki akárki). Az igaz, hogy a nagyüzemi gazdálkodásnál nem etetnek pl. a marhákkal termést érlelt kukoricanövényt (mert jobban nőnek, ill. több tejet adnak, ha táplálóbb ennivalót kapnak), de egyébként megeszik. Lehet, hogy sok mindent lehetne hasznosítani ilyen ember által nem fogyasztott növényi részekből állati takarmánynak, csak nem szokták, mert elég gabonát, lucernát, stb. termelnek nekik. A szegényebb helyeken biztos, hogy igyekeznek minél többféle dolgot megetetni az állataikkal. Vagy kérdezz meg pár idősebb embert, aki falun nőtt fel, hogy gyerekkorában náluk miket etettek meg az állatokkal; biztos meglepődnél, hogy mennyi mindent nekik lehet adni.

"Ahol megél az állati takarmány - szója, kukorica pl., ott az emberi is."

Azt hiszem joggal feltételezem, hogy konyhakerted sincs, ne vitatkoztunk ezen. Hidd el, rengeteg olyan igénytelen takarmánynövény van, amit te nem ennél meg, de a földje nem alkalmas mást termeszteni. És akkor nem beszéltünk pl a kaszálókról/legelőkről. És nem, nem a húslobbi hálózott be, csirkén, nyulon és halon kívül más húst nem eszem.

Bocsi Andizsuzsi hogy nem reagáltam, a kommentedre, de ahogy látom, már megtette más helyettem pont ugyanolyan érvekkel mint amit én is mondtam volna. A takarmánykérdés meg teljesen megmagyarázható. Jövök ismét az idealista szimbiózisos nézeteimmel ha megengeditek :D

Pl: Adott egy család (egy faluban) aki gabonákat termeszt. Egy másik viszont gyümölcsöket. Csereberélnek stb, ez lényegtelen. A lényeg, hogy minden család a faluban elél a különböző gabonákon, hüvelyeseken és mindenféle növényen. Tegyük fel, hogy nem létezik húsipar és így túltenyésztett állatok sincsenek. Ahogy a róka letéved az erdőből, úgy teljesen normális lenne, hogy néha elsétál a faluban egy-két tehén, disznó és talál olyan növényi hulladékot amit szívesen megesz. Ami meg ottmarad az a talajé lesz.

Mivel egy ilyen világ a jelenlegi helyzetet figyelembe véve nem megvalósítható (hőbörgő mindenevők: *ÉS AKKOR HA MINDEN ÁLLAT KISZABADULNA, HARMADIK VILÁGHÁBORÚ, ELLEP MINKET A TEHÉNSZAR*) ezért ez csak egy számomra ideális világkép lenne és én a SAJÁT mércém mondja azt, hogy ha nem is teljesen, de a lehető legnagyobb mértékben próbáljak úgy élni, hogy a világ erre mozduljon. Persze egy fecske nem csinál nyarat, de remélem mások is fel fogják lassan ismerni azt ami a földnek, az állatoknak és az embernek is kellemes együttélést biztosít.

Véleményem szerint nem. Nem olvastam el az eddigi kommenteket, de sejtem, hogy állították páran, hogy ők csúcsragadozók, nem tudnának hús nélkül élni, és hogy a haszonállatok "azért vannak".

Ha a kutyákat véded, de a haszonállatnak titulált állatokat nem, akkor csak kutyavédő vagy. Az más kérdés, hogy ez nem egy népszerű elnevezés; Az állatvédő sokkal jobban hangzik számukra is. Annak ellenére, hogy nem igaz.

Vagy ha macskákat is véded, akkor valóban valami olyasmi lenne a helyes megnevezés, hogy társállat vagy kisállat védő. A társállat kifejezést természetesen úgy értem, hogy annak nincs másik véglete, az úgy nevezett haszonállatok.

Én csak akkor tudom megérteni, hogy valaki állat elejtésére folyamodik, hogy annak húsát egye, ha olyan helyzetben van, hogy a túlélése a cél. De szerintem itt mindenki a GYIK-on meg tud venni minden szükséges ételt a boltokban és a piacon.

Én még azt is megértem, ha valaki él egy ideig hús nélkül, de aztán egyszer csak olyan betegsége alakul ki, amit csak és kizárólag a húsevés tud megszüntetni, azt is elfogadhatónak tartom, hiszen a túlélésről van szó. Ez úgy szintén nagyon ritka eset. Én sem hittem el sokáig. De aki nem hiszi, próbálja ki és meglátja.

Ugyanakkor, ha valaki nem fogyaszt húst, de hord pl. szőrmét vagy vásárlásával támogat termelőket, akik bárhogy kizsákmányolják az állatokat, miközben azoknak szörnyű életkörülményeket hoznak létre, az sem nevezhető állatvédőnek. Bár ez a példa szerintem ritkább, mint az első.

Szerintem az ember nem azért kapott ennyivel nagyobb értelmet és intelligenciát a többi állatnál, hogy azt olyan értelmetlen és hadd mondjam ki, gonosz célokra használja fel, mint az állattenyésztés (pláne a nagyüzemi). Ennél sokkal jobbak vagyunk, ha képesek vagyunk a saját egónkon túl látni és észrevenni, hogy nem mi vagyunk az egyedüli fontosak ezen a bolygón, hanem részei vagyunk a nagy egésznek.

Jómagamat hús/tej/tojás stb. fogyasztása nélkül is teljesen makkegészségesnek állapított meg az orvos, amikor kíváncsiságból kivizsgáltattam magam.

Nem. Néhány fajt védenek, míg a többi esetében fizetnek a kínzásukért, megerőszakolásukért és meggyilkolásukért. Paradoxon.

Az állatvédelem az állatok összességére vonatkozik, nem csak 1-1 fajnak a védelmére.

Ezenkívül a húsevők a vadon élő állatok életét is veszélyeztetik, mert az állattenyésztéshez több tízezer hektár takarmányterület szükséges, amihez erdők kipusztításával jutnak hozzá...

Ettől függetlenül bizonyos fajokat védhet egy húsevő is. A házi kedvencekkel is sokan rosszul bánnak, így vannak akik megmentik őket, és befogadják vagy eljuttatják őket szerető gazdákhoz, de ettől még egyáltalán nem lesznek állatvédők.