Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Egyéb kérdések » Ha valaki húst is fogyaszt,...

Ha valaki húst is fogyaszt, lehet mellette állatvédő?

Figyelt kérdés

2017. jún. 10. 10:35
1 2 3 4 5 6 7
 41/70 A kérdező kommentje:

#40

Minden állatot védek, nem szelektálok sem esztétikum, sem más alapján.

De emellett természetesnek tartom hogy egy állat épp úgy táplálék lehet mint egy gomba vagy növény.


Vagy akkor szerinted természetvédő is csak az lehet, aki vállalja az éhhalált mert hát a növényeket is védi? :D

2017. jún. 18. 12:43
 42/70 anonim ***** válasza:
54%
A növényeknek nincs idegrendszere, nem éreznek fájdalmat, és nem tudatos lények. Az állatok igen. Emiatt az összehasonlítás alaptalan és értelmetlen.
2017. jún. 18. 13:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 43/70 A kérdező kommentje:
Ja, hogy neked szabad kettős métcével mérni, csak annak nem akivel nem értesz egyet. Így minden világos...
2017. jún. 18. 13:46
 44/70 anonim ***** válasza:
54%
Az nem kettős mérce, hogy a növényeknek nincs idegrendszerük és nem értelmes lények, hanem biológiai tény. Az nem kettős mérce, hogy kitalálsz valami fantazmagóriát hogy más miért nem lehet környezetvédő, közben meg semmi valóságalapja nincsen.
2017. jún. 18. 13:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 45/70 A kérdező kommentje:

#44

"Az nem kettős mérce, hogy a növényeknek nincs idegrendszerük és nem értelmes lények, hanem biológiai tény."

Igen, ez tény. De hogy ez alapján te eldöntöd hogy az egyik élőlény élete többet ér a másiknál, másokat pedig kárhoztatni próbálsz amikor ők más szempontok alapján szelektálnak, mit esznek meg és mit nem, na ez a kettős mérce.

2017. jún. 18. 14:03
 46/70 anonim ***** válasza:

Ez natúr hülyeség, amit írsz. Nem tekintebb felsőbbrendűnek egyik élőlényt sem, csupán felfogom, mi a különbség a környezetvédelem és az állatvédelem között.

A környezetvédelem ill. természetvédelem célja az, hogy megőrizzük az ökoszisztémánkat, a változatos növénytakarót is többek között, nem az, hogy a növények (nemlétező) szenvedését minimalizáljuk. A növények fogyasztása az ember életben maradása szempontjából elengedhetetlen és a növények természetese nem áll összefüggésben a természetvédelemmel semmilyen etikai szinten.


Ezzel szemben az állatvédelem célja az állatok kihalásának megakadályozása és az állati szenvedés csökkentése, minimalizálása, hiszen az állatok tudatos, fájdalmat érző lények.

Az nettó önellentmondás, hogy az állatkínzás és az állatok kizsálmányolása ellen harcolsz, de napi szinten részese vagy annak a rendszernek, amely állatokat mészárol és tart siralmas körülmények között fogyasztás céljából.


De nem is értem minek tetted fel ezt a kérdést. Nyilván érzed, hogy mennyire ellentmondásos a kettő, azért. Akkor miért nem fogadod el azt az álláspontot, miszerint tényleg az?

2017. jún. 18. 14:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 47/70 A kérdező kommentje:

"Nem tekintebb felsőbbrendűnek egyik élőlényt sem"

Akkor meg mit számít hogy egy élőlénynek van-e idegrendszere, vagy sem?


"Ezzel szemben az állatvédelem célja az állatok kihalásának megakadályozása és az állati szenvedés csökkentése, minimalizálása, hiszen az állatok tudatos, fájdalmat érző lények. "

Igen, ez nekem is célom.


"de napi szinten részese vagy annak a rendszernek, amely állatokat mészárol és tart siralmas körülmények között fogyasztás céljából."

Mint korábban említettem, bár lehet nem olvastad, de tyúkokat tartok, és abszolút nem siralmas körülmények között. Sőt, ki merem jelenteni hogy jó életük van. Csak épp időnként levágok és megeszek egyet.

Ez miért rossz?


"De nem is értem minek tetted fel ezt a kérdést."

Mert valaki felvetette nekem, de indokolni nem tudott, csak állatkínzózott érvek nélkül.

Kíváncsi voltam hogy másoknak esetleg akik hasonlóképp gondolkodnak, van-e valami tényleges érvük a dolog mellett, vagy tényleg alaptalan az egész, és hát... eddig tényleges érvet még nem láttam, csak érzelmi alapú reakciókat, tagadást bármi áron meg kettős mércét.

2017. jún. 18. 14:22
 48/70 anonim ***** válasza:

"Mint korábban említettem, bár lehet nem olvastad, de tyúkokat tartok, és abszolút nem siralmas körülmények között. Sőt, ki merem jelenteni hogy jó életük van. Csak épp időnként levágok és megeszek egyet.

Ez miért rossz?"


Az ugye nem komoly kérdés, hogy miért rossz egy állat életét szántszándékkal elvenni?


Ha mégis komoly lenne, nem válaszolok többet a reakcióidra, mert aki ilyen szinten képtelen az etikai vagy morális gondolkodásra, hogy nem fogja fel miért rossz más élőlények életét öncélúan kioltani, az egyértelműen csak egy troll és nagyon messze áll az állatvédelemtől.

2017. jún. 18. 15:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 49/70 A kérdező kommentje:

"Az ugye nem komoly kérdés, hogy miért rossz egy állat életét szántszándékkal elvenni? "

Ez nem etikai kérdés, így működik a természet.

Szóval újra kérdezem, és teljesen komolyan, mi ebben a rossz?

2017. jún. 18. 15:22
 50/70 anonim ***** válasza:

Az élet kioltása rossz, ha neked ez morálisan nem alapvető, a te lelkiismereteddel van gond.


A bezárva tartás, kizsákmányolás, vágás nem a természet rendje.

Ami utoljára a természet rendje volt, az az ősember vadászata. A mai kizsákmányolás már rég nem az. Beteges, hogy ezt normálisnak gondolod.

2017. jún. 18. 15:28
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!