Most akkor, hogy is van ez a hun-magyar eredet?

Atillának nem volt gyermeke? Ellák, Dengezik,....annyi fia volt, hogy meg sem lehet számolni.

A vérvonal: Árpád-Álmos-Előd-Ögyek-Ed-CSaba-Atilla-Bendegúz...... s ez megy tovább egészen Noe-ig. hogy forrás is legyen: Képes Krónika (Cronica de Gestis Hungarorum (Krónika a magyarok cselekedeitől)

Minek kell anyakönyvi kivonat? Meg tudták jegyezni...

Én azokban az évszámokban nem lennék biztos..400 év? Mi van ha tévednek és nem volt annyi köztük?

Egyébként: Losontzi István: Hármas Kis-Tükör (készült: 1773-ban (Pozsony - Landerer nyomda))Kérdés-Felelet formában többek között a magyar történelemről:

K: Kiktől származnak a' Magyarok?

F: A' Scitháktól, ezek Mágogtól Jáfet'fijától

K: Hol laktanak régenten?

F: Nap-kelet felé Ásiában

K: Hány ízben jöttenek ki Magyar Országban?

F: Három ízben: Elsőben Hunnusoknak, Másodszor Avareseknek és Harmadszor Hungarusoknak vagy Magyaroknak nevek alatt

K: Kik jöttenek ki elsőben Magyar Országban?

F: A' Hunnusok 374-dik Eszt. Tájban

Amúgy az Árpád ház a mai napig nem halt ki.

[link]

Szóval szerintem nem kell mindent készpénznek venni. A ma tanított történelmet sem, és azt sem amit én írtam. De mindenkinek engedtessék meg, hogy azt gondoljon amit akar!

"A vérvonal: Árpád-Álmos-Előd-Ögyek-Ed-CSaba-Atilla-Bendegúz"

Igen? És Csaba hány éves volt, amikor Ed született? Vagy Ed, amikor Ögyek? Mert a kronológiai adatok ismeretében minimum nyolcvannak kellett lenniük.

A meséket légyszíves inkább hagyd ki innen!

"hogy forrás is legyen: Képes Krónika (Cronica de Gestis Hungarorum (Krónika a magyarok cselekedeitől) "

Képes Krónika! Bahh! Röhögnöm kell. Igaz, hogy ez már közelít, de alapos fenntartásokkal kezelendő. Hemzseg a ferdítésektől és történelemhamisításoktól. A magyarság eredetéről szóló része pedig egyenesen mese. Már a saját korában is az volt. Propaganda.

"Minek kell anyakönyvi kivonat? Meg tudták jegyezni... "

Azt hogy tudja az ember megjegyezni, amire nem is emlékezhet? Te emlékszel az ükapádra, aki a születésed előtt x évvel halt meg? Nem? Na ugye!

A kollektív emlékezet max. 4 generációra terjedd vissza. De teljes mértékben csak 2 generációra visszamenőleg megbízható.

"Én azokban az évszámokban nem lennék biztos..400 év? Mi van ha tévednek és nem volt annyi köztük? "

És mi van ha te tévedsz? Ez fel sem merül benned?

Mitől vagy te olyan nagy agy? Mitől lennél te okosabb, mint azok, akiknek egy egész élet munkája fekszik ebben?

L

"K: Kiktől származnak a' Magyarok?

F: A' Scitháktól, ezek Mágogtól Jáfet'fijától "

Igen. Ez a mese.

Mellesleg ha már a középkori krónikákat hoztad fel, azok pont Sémtől, vagy Kámtól eredeztetik a magyarokat. Te meg behozod Jáfetet. (Mellesleg a hunok ázsiaiak voltak, tehát emiatt Sémtől kellett származniuk). Több lehetőség nincs is, mert csak ez a három fia volt Noénak. Akkor most hogy is állunk?

"K: Hol laktanak régenten?

F: Nap-kelet felé Ásiában "

Ez speciál igaz, bár pontatlan. Sokat nem mond. Ezt eddig is tudtuk.

"K: Hány ízben jöttenek ki Magyar Országban?

F: Három ízben: Elsőben Hunnusoknak, Másodszor Avareseknek és Harmadszor Hungarusoknak vagy Magyaroknak nevek alatt "

Ez egy hatalmas marhaság. A hunoknak és az avaroknak egymáshoz sem voltsemmi köze. Nem hogy a magyarokhoz.

"Amúgy az Árpád ház a mai napig nem halt ki. "

Ezt nem is állította senki. Csak férfiágon haltak ki. Mellesleg ez hogy is jön ide?

"Szóval szerintem nem kell mindent készpénznek venni. A ma tanított történelmet sem, és azt sem amit én írtam."

Meglehet. De én jobban hiszek olyanoknak, akik egy egész életet töltöttek azzal, hogy több száz év tudásanyagát alapul véve kimazsolázzák az igazságot (értsd: ami a legvalószínűbb és bizonyítható) és saját kutatásaikkal kiegészítsék, mint neked, aki csak pár legendával hadonászol, amiről valószínűleg már a kortársak is tudták, hogy mese, csak nekik fontosabbak voltak az ilyen mesék, minthogy a tényszerű történelmet tudják.

L

"De mindenkinek engedtessék meg, hogy azt gondoljon amit akar!"

Meg van engedve. Engem nem érdekel, hogy te mit hiszel. Csak ne terjeszd a hülyeségeidet és ne csapj be másokat!

L

L!

őszinte együttérzéssel figyelem azt az igyekezetet, amivel próbálsz némi fényt csempészni a homályba, de ki kell ábrándítsalak: reménytelen vállalkozás.

akikkel te itt vitázol, azok nem tudni, hanem hinni akarnak - márpedig a hit nem tűri a kritikát...

egy időben én is próbálkoztam azzal, hogy észérveket felsorakoztatva szálljak vitába - gyorsan le is esett a százalékom :)

(nem, mintha különösebben érdekelne)

"Én azokban az évszámokban nem lennék biztos..400 év? Mi van ha tévednek és nem volt annyi köztük? "

Meglehet. De akkor arra kérnélek, hogy vegyél elő egy részletes tanulmánykötetet (ne gimnáziumi tankönyvet), olvasd végig az Attila halála (453) és a honfoglalás (895) közötti csontig lerágott 442 évet és ha rámutatsz, hogy hol van benne olyan időszak, amiről be lehet bizonyítani, hogy nem történt meg, és aminek kiiktatásával a két esemény közötti időszak belefér öt generációba, akkor meghajtom előtted a fejem. De addig nem foglak másnak tartani, mint ami ennyi alapján vagy. Egy szűk látókörű, üres fejű, önálló gondolkodásra képtelen, vakbuzgó félnótásnak, aki jobban hisz pár ősrégi mesének, mint az alaposan dokumentált bizonyítékokon alapuló tudományos tényeknek.

"L!

őszinte együttérzéssel figyelem azt az igyekezetet, amivel próbálsz némi fényt csempészni a homályba, de ki kell ábrándítsalak: reménytelen vállalkozás.

akikkel te itt vitázol, azok nem tudni, hanem hinni akarnak - márpedig a hit nem tűri a kritikát... "

Elvégre tanár akarok lenni. A tanár feladata pedig hogy eloszlassa a tévhiteket.

De elsősorban inkább azért közöm ennyire az ebet a karóhoz, hogy a többieknek, akik olvassák ezt a beszélgetést, megmutassam, hogy mennyire gyenge lábakon áll (sőt, egyenesen milyen gyenge lábakon nem áll) ez a mese (hiszen az) és hogy ez a szerencsétlen ne fertőzzön meg senkit a hülyeségeivel.

Nekem nem célom hogy meggyőzzem őt. Bár jobb lenne ha rádöbbenne mennyire képtelenség amiket ír, de egy ilyen oldalon keresztül ez úgysem fog menni. Nem tudom mennyi idős az illető, de ha még iskolás, akkor van rá némi esély, hogy egy jó történelem tanár, aki hajlandó némi időt áldozni rá, kigyomlálja a fejéből ezt a sok marhaságot. Nekem így, a világhálón keresztül úgysem fog menni.

"egy időben én is próbálkoztam azzal, hogy észérveket felsorakoztatva szálljak vitába - gyorsan le is esett a százalékom :)"

Na pont ezt nem értem.

Ez az oldal pont arról kéne hogy szóljon, hogy a saját legjobb tudásuk szerint válaszoljunk és ne olyan kliséket szajkózzunk, ami mindenkinek tetszik. Az igazság néha fáj, de ez az oldal arra van, hogy a feltett kérdésekre hasznos (még egyszer mondom HASZNOS és nem megnyugtató, vagy a téveszmékben megerősítő) válaszokat adjunk. Ezért hangoztatom, hogy jobb lenne, ha az egy adott kérdésre adott válaszokat csak a kérdés feltevője értékelhetné.

Egyébként meg a százalék nem minden. Én tudom, hogy igazam van és remélhetőleg mindenki más, aki olvassa a vitának alig nevezhető beszélgetésünket, el fog gondolkozni mielőtt bedőlne a kedves "vitapartnerem" ökörségeinek.

L

Ui.: Amúgy csendben megjegyzem, hogyha annyira le akarnak pontozni, hát tegyék meg. Ha már hitelemet veszteném emiatt, akkor újra tudom regisztrálni magam és más néven próbálkozhatok tovább, hogy... a te szavaiddal élve, fényt csempésszek a sötétségbe.

Amúgy nem értem miért van az, hogy csak az ilyen vakbuzgók pontoznak.

Kedves értelmesen gondolkodó társaim, ha kérhetném ti is adjatok hangot a véleményeteknek, ha már ez az elcseszetten hibás rendszer megengedi! Ne hagyjuk hogy a hazugság elhatalmasodjon, csak mert mi homokba dugjuk a fejünket!

L

HUN-MAGYAR ROKONSÁG

A hun-magyar rokonság több mint ezer éven át mondáink, krónikáink, történelmünk

elfogadott ténye volt. Álmos és Árpád, Atilla leszármazottainak tartották magukat.

Árpádot nem azért választották fejedelemmé, mert az egyik legerősebb törzs feje

volt, hanem azért, mert a többi vezér is Atilla leszármazottjának tekintette.

A lovas kultúrák mindig nagyon számon tartották származásukat, és ha valaki nem

tudott felmutatni legalább 8-10 felmenő őst, jöttmentnek számított. Nagy tekintélyű

vezérek és fejedelmi családok viszont 20-25 felmenő ősig könnyedén vissza tudtak

számolni. 20-25 nemzedék időben 400-500 évet jelent, tehát ha a honfoglalás idején

úgy tudták, hogy Árpád Atilla leszármazottja, akkor ez azt jelenti, hogy vissza is

tudtak menni Árpád felmenő ágán Atilláig. Ezért lett Árpád az ősmagyarság fejedelme.

Így tudta Anonymus is, III. Béla királyunk (1173-1196) jegyzője, aki 300 évvel Álmos

és Árpád fejedelmek bejövetele után megírta a honfoglalás történetét. 'Szkítiának

első királya Magóg volt... Ennek a királynak az ivadékából sarjadt az igen nevezetes

és roppant hatalmú Atilla király... Ugyanezen Magóg király ivadékából eredt Ügyek,

Álmos vezér apja, akinek Magyarország királyai és vezérei a leszármazottai'. 'A hét

fejedelmi személy... fegyverrel, haddal igyekezett módját ejteni, hogy szülőföldjét

elhagyja s olyan földet foglaljon el magának, amelyen laknia lehet. Választásuk...

Pannónia földjére esett, ugyanis azt hallották, hogy az Atilla király földje, akinek

az ivadékából Álmos vezér, Árpád apja származott.'

Közel egy évszázaddal Anonymus után, 1283-ban Kézai Simon, IV. László király

krónikása, további részleteket közöl a hun-magyar rokonságról. 'Ménrót király a

bábeli nyelvzavar után két fiút nemzett, Hunort és Magort, akikből a hunok vagyis a

hungarusok erednek.' Kézai Simon azt is tudni véli, hogy Atilla pajzsán koronás

turul ékeskedett, és ez az uralkodói jelkép Géza fejedelem idejéig fennmaradt. IV.

László király krónikása részletesen leírta művében Atilla király tetteit, akinek a

Kárpát-medencébe való bejövetelét a magyarok honfoglalásának tekintette.

Krónikáink szerint a magyarság és vezérei küldetés tudattal érkeztek a 890-es

években a Kárpát-medencébe azért, hogy visszafoglalják ősük, Atilla rájuk hagyott

örökét. Egy lovas műveltségű nép, a magyar, tudatosan lépett tehát az előző, a hun

örökébe, elfoglalva azt a Kárpát-medencét, amelyet tartós megtelepülésre különösen

alkalmasnak tartott. Vitathatatlan tehát, hogy az Árpád-kori magyarság és az

uralkodó-ház Atilla örökségének tekintette magát. Még a címerállat, a turulmadár is

Atilla öröksége.

A századok során a hun-magyar rokonság mindig a magyar történetírás alapját képezte.

1575-ben a kolozsvári lelkész, Heltai Gáspár, aki megírta és kinyomtatta a magyarok

történetét így ír: "A hunok, akiket mostan magyaroknak nevezünk, régen Szkítiában

mind vadászással éltek. 373-ban kezdének a magyarok kijönni Szkítiából, és

megszálltak Pannóniában a Tisza, nagy folyóvíz mellett."

Szenci Molnár Albert hasonlóan ír (1621.): "Magyar népünknek a hadierény örökké

tartó dicséretét fegyverivel és katonai bátorságával Atilla király nyerte el."

Zrínyi Miklós Atillát mint magyar királyt méltatja (1651.):

“Én vagyok a magyarok legelső királya

utolsó világrészről én kihozója!

Én lehetek tehát magyarnak példája

Hírét, birodalmát, hogy nyújtsa szablyája."

Kölcsey Ferenc még a Himnuszban is megemlékezik a hun ősökről (1823.):

Őseinket felhozád

Kárpát szent bércére

Általad nyert szép hazát

Bendegúznak vére.

A hun-magyar rokonság mellett szóló néhány érv:

1. Embertani tényezők: a hun és a honfoglaláskori sírok leletanyaga genetikailag

nagyon közel áll egymáshoz.

2. A régészeti emlékek közös stílusjegyei és közös jelképei.

3. A hagomány és mondavilág: az európai népek közül a magyar mondavilág őrzi

legerősebben a hunok emlékét...

4. A hun-magyar regék közös jelképei: a hunoknál ugyanúgy megvan az égigérő fa, mint

a csodaszarvas legendája...

5. Közös Isten szavunk, Istenfogalmunk és közös hitbeli értékeink, amelyek a hun és

magyar kultúra vallási értékvilágát közös alapokra helyezik.

A hun-magyar rokonság tehát a magyarság történelmi önismeretének, nemzeti tartásának

és hősies kiállásainak minden időben meghatározó tényezője volt. Történelmünk

legszörnyűbb viharaiban is erőt adott a hun-magyar rokonság eszméje és Atilla király

dicső tettei.

(Cey-Bert: A hunok és magyarok Istene, A hun-magyar Istenfogalom kialakulása,

Ősi Gyökér kulturális szemle, XXVII.évf. 3-4 szám, 1999. július-december, 47-48. o.,

Kiadó: Miskolci Bölcsész Egyesület)

* * *

Államalapító Árpád fejedelem származásával kapcsolatban a hun-magyar rokonságról

fontos megemlékeznünk. A kérdés felvetődik: rokonságról van szó, vagy egy ugyanazon

népről? Az Árpádház ősének tartja Nimródot a világ első királyát, és egyenes

felmenőjének Magyarország első királyát, Atillát. Atilla okleveleiben az alábbi

címet használja, saját magát így nevezi meg:

"Atilla, Bendegúz fia, a nagy Nimród unokája, aki Engadiban nevelkedett, a hunok,

gótok, médek, dánok királya, a földkerekség félelme (féltője) és Isten ostora."

Az Árpád-ház ősanyjának Emesének a szent Turul-madár, családjuk címermadara, jelezte

fia Álmos és annak ivadékai születését. Innen ered az Árpád-ház eredeti neve, a

TURUL-NEMZETSÉG. Nem kizárt azonban, hogy ez az elnevezés már ősidők óta ennek a

szent nemzetségnek a neve, főleg ha figyelembe vesszük, hogy Atilla pajzsát is a

koronás Turul díszítette. (K.M.E.)

Utolsó válaszoló

1.Honnan tudod hogy a Magna Hungaria területén élő őseink magukat a hunoktól eredeztették?

2.Honnan tudod hogy Álmos valóban halott e a hunokról?3.Honnan tudod hogy azért válaszották meg Álmosékat, mert Attila leszármazottainak hitték (akik amúgy eleve az onogur uralkodók voltak)?

4.A 25 nemzedék szerinted mennyire volt megbízható?

5.Anonymus a gesta felét kitalálta, jobb ha tudod.

6.Kézai meg a Bibliából szedi Nimródot, tehát akkor az egész Biblia megtörtént szerinted?

7.A turul rengeteg sztyeppei népnek volt a toteme a szarvas mellett.

8.Attól még hogy a hunok örököseinek tarthatták magukat, az még nem bizonyíték hogy valóban a hunok voltak az őseik.

9.Heltai, és a többiek csupán Anonymus és Kézai történetét egészítették ki.

10.A hunok 374-ben kijöttek Szkítiából-hát az érdekes mert Szkítia a Krímtől a Kárpát-medencéig tartott az ókorban,a hunok meg a Kínából menekült hsziung-nuk leszármazottai.

11.A németek meg már éltették a langobárdokat is, attől még nem a langobárdoktól származnak.

12.A Himnusz is kereste a dicső őst.

13.Árpád honnan hallott volna Nimródról, ki 3 ezer évvel korábban élt Babilonban?

14.Azt hogy Attila hogy hívta magát Kálti Márk találta ki.