Most akkor, hogy is van ez a hun-magyar eredet?

"Ha ezek hitelesek, akkor a dédapja egy turulmadár volt, ez történelmi tény :)"

Pontosítanék. A nagyapja. Mivel Álmos apja volt turulmadár, aki pedig ugyebár Árpád apja.

De ez már részletkérdés.

L

A csodaszarvas mondája szerint Nimródnak és Enéhnek volt két fia, Hunor és Magor. A mondát most nem írnám le, ha kiváncsi vagy rá, akkor Google a barátod, de a monda vége az, hogy Hunor és Magor megnősülnek, és Hunortól származnak a hunok, Magortól pedig a magyarok.

A székelyek állítólag az Erdélyben maradt hunok leszármazottai.

Ha belenézel a személyidbe, hogy mi van az állampolgárságodhoz írva, bizony nem magyar vagy, hanem HUN.

Manapság a történészek azon vannak, hogy minél hatékonyabban kiirtsák a magyarok tudatából ezt a hun-avar-szittya-magyar rokonságot, és elfogadtassák velünk a finnugort. Ezért hazudoznak mindenféléket, hogy így a finnek meg úgy a finnek. Aztán mondj nekem egy szót a finn (vagy akármelyik finnugor) nyelvből, amely hasonlít magyar megfelelőjéhez. (Bezzeg a turáni eredetre ha csak egy szó kell: a Torá Borá (jelentése: fekete por) hegy neve, amíg nem a p betűt nem ismerő arab ábécét használták, Torá Porá volt. És így már mindjárt hasonlóbb.)

Lám még ebben sem egységesek a források :)

"Álmos Anonymus szerint Egyek/Ügyek és Emese fiaként született, más magyar krónikák szerint Ügek unokájaként és Előd fiaként."

" A csodaszarvas mondája szerint Nimródnak és Enéhnek volt két fia, Hunor és Magor. A mondát most nem írnám le, ha kiváncsi vagy rá, akkor Google a barátod, de a monda vége az, hogy Hunor és Magor megnősülnek, és Hunortól származnak a hunok, Magortól pedig a magyarok.

A székelyek állítólag az Erdélyben maradt hunok leszármazottai.

Ha belenézel a személyidbe, hogy mi van az állampolgárságodhoz írva, bizony nem magyar vagy, hanem HUN."

Ebben már több az igazság, bár nem ebben a formában.

Lehettünk rokonok a hunokkal. Ezt senki sem tagadja.

Az viszont, hogy mi van a személyidbe írva, teljesen más tészta. Azt ne keverd ide! Nyugaton magyarországot Hungery-nek, Ungheriának, Ungarn-nak hívják. A bizánciak is Hunnia-ként emlegették a Magyar Királyságot. De ez csak azt jelenti, hogy ők hunoknak tartottak minket. De honnan tudhatták volna? Nekik minden ferde szemű, lovas nomád hun volt. Ez ugyanolyan, mint hogy a madárinfluenzára is eredetileg azt hitték, hogy a spanyolnátha tért vissza, pedig a kettőnek köze sincs egymáshoz.

Ne hülyítsük egymást!

"Manapság a történészek azon vannak, hogy minél hatékonyabban kiirtsák a magyarok tudatából ezt a hun-avar-szittya-magyar rokonságot,"

Ez aztán az összeesküvés elmélet. És ezt hogy képzeled el? Én történész vagyok. Akkor amikor megkapom a diplomámat berángatnak egy sötét szobába, pisztolyt szegeznek a fejemnek és megfenyegetnek, hogyha nem cáfolom minden lehető eszközzel a hun-magyar rokonságot, akkor megölnek? Gondolkozz már, ember!

Mellesleg nem a történészeknek kell hinni, hanem a tényeknek. Az már más kérdés, hogy jelen pillanatban a tények a történészeket igazolják.

"és elfogadtassák velünk a finnugort"

Ez így nem igaz. A finnugor eredet a kommunista történetírás vesszőparipája volt. Ma már az értelmesebbje a belső-ázsiai eredet mellett foglal állást.

"Aztán mondj nekem egy szót a finn (vagy akármelyik finnugor) nyelvből, amely hasonlít magyar megfelelőjéhez."

Rengeteg van.

Nem vagyok nyelvész, úgyhogy nem tudok példát mondani, de ismerek olyat, aki másfél órán keresztül tudná neked sorolni.

"Bezzeg a turáni eredetre ha csak egy szó kell: a Torá Borá (jelentése: fekete por) hegy neve, amíg nem a p betűt nem ismerő arab ábécét használták, Torá Porá volt. És így már mindjárt hasonlóbb"

És a torá hol hasonlít neked a feketére?

Amúgy meg ennyi erővel egy csomó német szó van a nyelvünkben. Akkor a németektől származunk?

L

"11:57eppen azert kerdeztem ra,hogy hogy is van ez."

Én meg pont azt mondom, hogy ne nekünk higgy, hanem olvass sokat a témában és döntsd el magad!

Senki sem tudhatja biztosan. Lehet hogy mindenki téved.

L

Amúgy azt nem értem, hogy miért hisztek jobban egy mesének, amit huszonhárommilliószor meséltek már el és minden egyes alkalommal elvettek belőle valamit és hozzátettek valami mást, mint egy tudományos bizonyítékokkal alátámasztott tanulmánynak.

Nem mondom, az utóbbi is tévedhet, de kisebb valószínűséggel és nem azért mert a tetszetősségre törekszik és nem a hitelességre (márpedig az ókori-kora középkori történetírásnak ez volt a sajátja), hanem mert a forrásai hibásak, vagy töredékesek.

Tanuljátok meg a tudományt és aztán ártsátok bele magatokat ilyen hülyeségekbe!

L