Miért helytelen a homoszexualitást bírálni?

Való igaz, ahogy korábban is említettem, vannak nagyon rossz hetero kapcsolatok is, de ez nem kérdőjelezi meg a heteroszexualitás helyességét.

Mint ahogy NEM IGAZOLJA a homoszexualitás létjogosultságát sem!(Egyébként ott is vannak nagyon rossz kapcsolatok!)

Az utolsó előtti hozzászólónak:

"A lényeg nem azon van, hogy miért olyan valaki..."

Az ember kíváncsi természet, ezért hozta létre a tudományokat.

És bár meggyőződésem, hogy rengeteg áltudományos állítás létezik, és vakon nem szabad a tudományokban sem hinni, de fontos feladata a "miértek" kutatása, feltárása.

Ezzel több a (bizonyított!) tudomány síma véleménynyilvánításnál.

Szeretjük mentegetni magunkat, sok emberre jellemző(bizonyos területeken rám is),hogy a következményeket, a felelősséget a tetteinkért már nem igazán vállaljuk.

Ezért hajlamosak vagyunk külső okokra hivatkozni, amikor az életmódbeli változtatás sokszor jelentős javulást hozna!

Mondok egy példát:

Az elhízás, túlsúly a modern világban szinte népbetegség.

Kutatták ezt is genetikai részről, hasonlókat állapítottak meg, mint az előzőekben leírt esetekben.(Alkoholizmus, h.szexualitás)

Az elhízásra is nyilván van hajlamosító tényező, de a legszélsőségesebb esetektől eltekintve(súlyos anyagcsere zavarok, egyéb szervi betegségek, mint okok), az életmódnak van döntő szerepe abban mennyire marad egészséges az illető.

Hiszen nagyon sok betegség pont az elhízás, v. túlsúly talaján alakul ki.(Egészségügyis a végzettségem)

Van sok-sok olyan dolog az életben, amit az emberek egy része gyakoról (dohányzás, helytelen életmód miatti elhízás, stb.stb.), de ez még nem teszi helyessé a szokást! Ettöl még a következményeket el kell szenvedni.

Nem, nem csak passzív elszenvedői vagyunk a rossz sorsunknak, hanem aktívan alakíthatjuk is azt, ha akarjuk!

Ugye abban mindenki egyetért velem, hogy fontos jellemzőnk a szabad akarat?!

Namost attól még nem leszek boldogabb, hogy válaszhatom a rossz, káros, természetellenes szokásokat, bár kétségtelen -most megtehetem, de következmények nélkül?

Bibliai bölcsesség: "Mindent szabad nekem, de nem minden használ"

Kedves előző válaszadó!

Te abban hiszel, és azt teszel, amit akarsz.

Senki sem követel tőled olyant, hogy fogadj el valamit, más fajta véleményed ellenére.(Persze a következményekkel, logikusan, neked is számolnod kell!)

De a nyitott, és alázatos emberek, ha hiszed, ha nem úgy működnek, hogy tanulnak, okulnak, gyüjtik az ismereteket, akárhonnan, akárkitől, és akár 20 évesek, akár 80.

Nem betonozzák be a tudásukat örök időkre (én sem, aki pl. azt hiszem erről, amit a fentiekben leírtam), hanem hajlíthatók maradnak (persze nem megalkuvás szinten).

Direkt nem azt a kérdést tettem fel, hogy a "föld gömbölyű-e?" - mert ebben a legtöbben egyetértenek.

De az általam így feltett kérdésre is kell ,hogy legyen hiteles válasz, persze lehet, hogy ez sokakat sért, de erről nem én tehetek.

Nem, én nem a nácizókra gondoltam, azok szót sem érdemelnek.

Csak úgy általában az ok/okozat törvénye szerinti következményekre, ami pl. igaz a Biblia erkölcsi törvényeire is.

Az én véleményem ugyanis az, hogy kell lennie jónak és rossznak, erkölcsösnek és erkölcstelennek, mert ha ez nem lesz, csak materializmus, akkor elveszett az ember!

Kössz, hogy szóltál a jogokról, de gondolhatod az eddigi hosszú eszmecseréből, hogy nem erre voltam kíváncsi.

A beszélgetés végig arról szólt, hogy a homoszexualitás mennyire 'elrendelt', kivédhetetlen.

Tudom, ma már szinte mindenhez joga van az embernek, de ettől még nem lesz boldogabb, mert a lázadás szelleme, ami szinte a legjellemzőbb tulajdonság ma, és ami ez mögött is van, önmagában nem a boldogsághoz vezető út. És nyilván az erkölcs az egyik fő területe az életnek, ahol ez a legszembetűnőbb módon megnyilvánul.

Tudom, a régi erkölcs (már amit egyes csoportok erőszakoltak a társadalomra, de az nem az egyetemes), sem volt fényes, de azzal, hogy ma majd mindent megenged a törvény, a társadalomnak nem lesz jobb.