Kertész Imre művésznek nevezhető?

Szerintem nem érdemelte meg a Nobel-díjat. Igy alakult. Ahogy meg mostanában nyilatkozik a magyarságáról... egyenesen felháboritó. Oda piszkit, ahonnan eszik! De ezt a súlyos Parkinson-kórnak tudom be...

Aki ma Magyarországon igazán megérdemelné, az a rendkívüli intelligenciájú, széleslátókörű és vitán felül kimagaslóan tehetséges ESZTERHÁZY PÉTER!

A Sorstalanság egy jó könyv. Nem nevezném korszakalkotó klasszikusnak, de jó könyvnek igen. Persze aki eleve undorral és gyűlölettel olvassa, annak nem fog tetszeni. Tehát olvassuk előítélet nélkül.

Kertész egy jó író. Bár igazság szerint a XX. században van vagy 5-10 magyar író, akinek, ha Kertész megkapta, akkor előbb joggal meg kellett volna kapnia a Nobelt. Ottlik Géza, Szerb Antal, Szabó Lőrinc, József Attila, Babits Mihály, Karinthy Frigyes, Örkény István, hogy csak néhány nevet mondjak. És a kortársak között is vannak, akik szerintem átütőbbek Kertésznél: Konrád, Nádas, talán Krasznahorkai és Esterházy is megüti Kertész szintjét. Úgyhogy ezzel kapcsolatban lehet némi kétkedő érzésünk. De azt nem lehet állítani, hogy Kertész ne lenne jó író.

Bocsáss meg, aki itt előítéletekkel van, az éppen te vagy! Azért, mert azt hiszed, hogy akinek nem tetszett, annak az az oka, hogy előítélettel és gyűlölettel olvasta. Ez ALJAS, HAZUG, ROSSZINDULATÚ feltételezés!

Szerintem pl. a Schindler listája c. film megrendítő, fájdalmasan csodálatos - ha lehet ilyet mondani- katartikus alkotás. A film a Schindler bárkája című könyvből íródott.

A Sorstalanság szerintem NEM JÓ KÖNYV. Ez az én szubjektív vélményem. Nem az témája miatt, hanem azért, mert nem tetszik, mint MŰALKOTÁS.

Gyomorforgató, amikor abba is antiszemitizmust próbálnak egyesek magyarázni, amiben nincs. Csak azért, mert a holokauszról szól, még nem kell, hogy mint MŰALKOTÁS jó legyen.